G / 2021 / PA.Sda secara Tuntas dan Final Melalui Perdamaian yangdituangkan dalam Akta Perdamaian (Acte van Dading) dengan kesepakatankesepakan yang diatur dalam pasalpasal sebagai berikut :Pasal 1PIHAKPIHAK1. Bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT (TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT III) adalah Pihak Pihak Dalam Perkara No :955 / PDT.G / 2021 / PA.SDA, Pada Pengadilan Agama Sidoarjo.2s Bahwa Ahli waris dari almarhum Drs.KASAN.,MM (Pewaris) MenurutHukum Islam adalah sebagai berikut:1) .

Bahwa selama dalam perkara tersebut PENGGUGAT dan PARATERGUGAT (TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III) senantiasaProaktif menempuh upayaupaya Perdamaian melalui Musyawarahkekeluargaan untuk mufakat diluar Pengadilan (Out of court settlement), dankemudian telah berhasil Mencapai Kesepakatan untuk menyelesaikan danmengakhiri Sengketa dalam Perkara a quo secara tuntas dan Final melaluiPerdamaian (Acte van Dading).Pasal 2ASAS DAN KEKUATAN PERDAMAIAN1.

Bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT (TERGUGAT l,HIm 3 dari 10 Hlm Putusan No.0955/Pdt.G/2021/PA.SdaTERGUGAT II dan TERGUGAT III) sepakat menyelesaikan dan mengakhiriperkara ini Secara Tuntas dengan kekeluargaan Melalui perdamaian.2. Bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT (TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill) telah sepakat dan menerima seluruh Isidan Maksud Akta Perdamaian ini dalam Hal Membagi Harta HartaPeninggalan Almarhum Drs. KASAN.

,MM, Maka dengan serta mertamenyelesaikan dan mengakhiri Perkara No : 955/PDT.G/2021/PA.SDA,secara Tuntas dan Final.as Bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT (TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT III) sepakat Akta Perdamaian ini dimohonkanuntuk ditetapkan / diPutuskan dalam persidangan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sidoarjo Perkara No : 955 / PDT.G / 2021 / PA.SDA, agarmempunyai kekuatan hukum mengikat dan kekuatan Eksekutorial diantarapara pihak dalam perkara ini.Pasal 4HAKHAK PARA PIHAK1.

Akta Perdamaian ini dibuat dengan iktikad baik dan sungguhsungguh oleh PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT (TERGUGAT Il,TERGUGAT II dan TERGUGAT III), dalam Menyelesaiakan dan Mengakhirisecara tuntas dan Final sengketa Pembagian Harta Waris dalam Perkara ini.Z, Bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT (TERGUGAT lI,TERGUGAT Il dan TERGUGAT III) secara bersama sama MemohonAkta Perdamaian (Acte van Dading) ini untuk ditetapkan / di Putuskandalam persidangan oleh Majelis Hakim Perkara No : 955 / PDT.G /2021 / PA.SDA

Pernyataan dalam spanduk di atas mengandung pengertian bahwaDPRD Kabupaten Kepulauan Yapen akan membentuk panitia khususatau pansus untuk mengusut tuntas kasus ijazah palsu yangmelibatkan Tonny Tesar. Pernyataan ini juga tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan menyerang kehormatan dengan menghina ataumencemarkan nama baik jika sesuai dengan keadaan yangsebenarnya.

YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan* DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau poster yang terbuatdari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan*= DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR; Bahwa benar spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau poster yangterbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan= DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa benar spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau posteryang terbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan= DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa benar selain spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atauposter yang terbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

Yang Penggugat taksir senilaiRp. 250.000.000(dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, tuntas dan lunas oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng ketika perkara ini sudah mempunyai kekuatan hukum yangtetap (BHT);26.

Bahwa dengan demikian kerugian Moril dan materil yangdialami oleh perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat 8dan/atau Tergugat 1 dan bersamasama dengan para Tergugat lainyayang harus dibayar secara tunai, tuntas dan lunas oleh para Tergugatsecara Tanggung renteng ketika perkara ini sudah memiliki kekuatanhukum tetap (BHT);28.

Bahwa untuk mengembalikan kerugian yang dialami olehPenggugat, maka Para Tergugat harus dihukum untuk membayarsemua kerugian yang dialami oleh Penggugat secara tunai, tuntas danlunas, akan tetapi jika Para Tergugat tidak mempunyai itikad baikdan/atau tidak mempunyai kKemampuan untuk mengembalikan kerugianyang dialami oleh Penggugat secara tunai, tuntas dan lunas, makaPenggugat mohon agar kiranya Pengadilan berkenan untuk melelangOBJEK JAMINAN/TANAH SENGKETA secara terobuka dan dari uanghasil lelang

Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai dalam menjalankan amarputusan perkara ini, maka wajarlah kalau kemudian Penggugatmenuntut denda Paksa (Dwangsom) untuk setiap hari keterlambatansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat, yang dihitung sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;31.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriilmateriil dan yang dialami oleh Penggugat yaitu. sebesar Rp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas ketika perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan/atau jika Para Tergugattidak bisa membayar kerugian materiil dan moriil yang dialami olehPenggugat, maka OBJEK JAMINAN/TANAH SENGKETA harus dilelangsecara terbuka untuk sekedar cukup mengembalikan kerugian yangdialami oleh

dalam perjalanan pulang ke rumah dengan menggendarai sepedamotor kemudian datanglah saksi Eman dan saksi Andre yang sedangtergesagesa setelah itu saksi korban berhenti dan berbicara dengankedua saksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat itu berjalan danberada di belakang kedua saksi tersebut lalu menghampiri saksi korbandan bertanya kepada saksi korban :"kenapa musti ribut dengan EVA dansaksi korban menjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalanmenyangkut pesta anaknya persiapannya belum tuntas

dalam perjalanan pulang ke rumah dengan menggendarai sepedamotor kemudian datanglah saksi Eman dan saksi Andre yang sedangtergesagesa setelah itu saksi korban berhenti dan berbicara dengan keduasaksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat itu berjalan dan berada dibelakang kedua saksi tersebut lalu menghampiri saksi korban dan bertanyakepada saksi korban :"kenapa musti ribut dengan EVA dan saksi korbanmenjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalan menyangkut pestaanaknya persiapannya belum tuntas

dalam perjalanan pulang ke rumahdengan menggendarai sepeda motor kemudian datanglah saksi Eman dansaksi Andre yang sedang tergesagesa setelah itu saksi korban berhenti danberbicara dengan kedua saksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat ituberjalan dan berada di belakang kedua saksi tersebut lalu menghampirisaksi korban dan bertanya kepada saksi korban :kenapa musti ribut denganEVA dan saksi korban menjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalanmenyangkut pesta anaknya persiapannya belum tuntas

dalam perjalanan pulang ke rumah denganmenggendaral sepeda motor kemudian datanglah saksi Eman dan saksiAndre yang sedang tergesagesa setelah itu saksi korban berhenti danberbicara dengan kedua saksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat ituberjalan dan berada di belakang kedua saksi tersebut lalu menghampirisaksi korban dan bertanya kepada saksi korban :kenapa musti ribut denganEVA dan saksi korban menjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalanmenyangkut pesta anaknya persiapannya belum tuntas

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menyatakan sah dan mengikat Kondisi Untuk Pelanggan berikut dengan Faktur-Faktur (periode Agustus - September 2018) yang telah diterbitkan oleh Penggugat sebagai bukti adanya tagihan Penggugat kepada Tergugat;
4. Menghukum Tergugat untuk melakukan pelunasan utang kepada Penggugat secara tuntas

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa TRI CAHYONO bin WARAS tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000 ,- ( delapan ratus juta rupiah) ,dengan ketentuan, apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dengan tuntas diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan3. Menetapkan seluruh massa tahanan yang telah dijalani terdakwa dalam perkara ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DIAN memintabantuan untuk mengurus perkara laka lantas yang ditangani oleh Unit laka lantasPolres Kuningan sampai dengan tuntas sampai dengan pencabutan perkara dan sdr.RIDHO minta kepada sdr. DIAN untuk menyiapkan dana sebesar Rp. 12.000.000.(dua belas juta rupiah) untuk mengurus perkara tersebut, kemudian sdr. RIDHOdan terdakwa ANDI RACHMAT sepakat menyanggupi untuk mengurus perkaralaka lantas sdr. DIAN sampai tuntas sampai dengan pencabutan perkara, padahalsdr.

DIAN sampai dengan tuntas sampai dengan pencabutan perkara,padahal sdr. RIDHO dan terdakwa tahu bahwa terdakwa ANDI bukananggota POLDA seperti yang dikatakan kepada sdr. DIAN, kemudian sekirajam 13.00 Wib sdr. RIDHO meminta sdr. DIAN untuk bertemu denganterdakwa ANDI di depan Polres Kuningan, setelah sdr. DIAN dan terdakwaANDI bertemu kemudian terdakwa ANDI mengatakan kepada sdr. DIANbahwa mobil sudah bisa diambil, setelah sdr. DIAN dan sdr.

DIAN sampai dengan tuntas sampaidengan pencabutan perkara, padahal sdr. RIDHO dan terdakwa tahu bahwaterdakwa ANDI bukan anggota POLDA seperti yang dikatakan kepada sdr.DIAN, kemudian sekira jam 13.00 Wib sdr. RIDHO meminta sdr. DIAN untukbertemu dengan terdakwa ANDI di depan Polres Kuningan, setelah sdr.DIAN dan terdakwa ANDI bertemu kemudian terdakwa ANDI mengatakankepada sdr. DIAN bahwa mobil sudah bisa diambil, setelah sdr. DIAN dansdr.

DIAN memintabantuan untuk mengurus perkara laka lantas yang ditangani oleh Unit laka lantasPolres Kuningan sampai dengan tuntas sampai dengan pencabutan perkara,kemudian sdr. RIDHO dan terdakwa ANDI RACHMAT sepakat menyanggupiuntuk mengurus perkara laka lantas sdr. DIAN sampai tuntas sampai denganpencabutan perkara, padahal sdr. RIDHO dan terdakwa ANDI RACHMAT tahubahwa sdr. RIDHO dan terdakwa ANDI RACHMAT tidak memiliki kewenanganuntuk mencabut perkara yang dialami oleh sdr.

Nomor 1417 K/Pdt/202110.11.Intervensi I, Il dan III wajib dikompensasi dan dikonversikan menjadi nilaipembayaran (pelunasan) atas seluruh pinjaman uang oleh Tergugat dan IIkepada Pengugat Dk/Tergugat Dr sekaligus dengan memperhitungkanbungabunganya terhitung sejak tahun 2005 sampai dengan gugatan iniberkekuatan hukum yang tetap (inkaracht van gewijsde) dan eksekusidapat dilaksanakan dengan tuntas, dengan nilai kKekurangan sebesarRp12.279.556,20 (dua belas juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu

)dengan cara Kompensasi dimana seluruh hasil kKerugian materil Tergugat dan Il Dk/Penggugat dan Il Dr serta kerugian yang diderita olehIntervensi I, Il dan III wajib dikompensasi dan dikonversikan menjadi nilaipembayaran (pelunasan) atas seluruh pinjaman uang oleh Tergugat dan IIkepada Pengugat Dk/Tergugat Dr sekaligus dengan memperhitungkanbungabunganya terhitung sejak Tahun 2005 sampai dengan gugatan iniberkekuatan hukum yang tetap (inkarach van gewijsde) dan eksekusidapat dilaksanakan dengan tuntas

Menyatekan Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugimateril setiap bulannya tersebut kKepada Pemohon Intervensi/IntervenienI, Il dan Ill Dk/Penggugat III, IV dan V Dr yang besarnya sesuai denganjumlah nilai perkalian dari hasil panen setiap bulannya sampai denganperkara ini selesai baik dengan cara sukarela ataupun dengan caraeksekusi yang tuntas;Halaman 11 dari 29 hal. Put.

Nomor 1417 K/Pdt/20219.10.11.12.13.14.Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugimateril setiap bulannya tersebut kepada Pemohon Intervensi/Intervenien, Il dan Ill Dk/Penggugat III, IV dan V Dr yang besarnya sesuai denganjumlah nilai perkalian dari hasil panen setiap bulannya sampai denganperkara ini selesai baik dengan cara sukarela ataupun dengan caraeksekusi yang tuntas;Menyatakan Penggugat Dk/Tergugat Dr cara menghitung seluruhkerugian materil Pemohon Intervensi/Intervenien I

Menghukum menetapkan uang paksa (dwangsom) yang wajib dibayaroleh Penggugat Dk/Tergugat Dr kepada Pemohon Intervensi/Intervenien, Il dan Ill Dk/Penggugat Ill IV dan V Dr bila ternyata melakukangangguan atau hambatan terhadap jalannya proses penyelesaianperkara sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sampaidengan hambatan atau gangguan itu diselesaikan dengan tuntas;28.

Karena yakin denganperkataan terdakwa bekerja sebagai Pengacara, saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi korban yang ada didaerah Rawang Kota Padang,terdakwa menyanggupi dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek banado, ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samo ambosebagai Pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak (kalau masalah uni tidakterlalu berat

, terdakwa bisa menyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah iniselesai sama terdakwa sebagai Pengacara)Kemudian terdakwa menyarankan untukmembuat surat kuasa untuk mewakili saksi korban dan terdakwa membuat surat kuasatanggal 30 Agustus 2012 dengan surat kuasa yang penerima kuasa ditandatangani olehsaksi Setia Budi,SH.MH dan Pemberi kuasa atas nama saksi korban,sedangkan saksiSetia Budi SH,MH tidak ada menandatangani surat kuasa yang dibuat oleh terdakwadan terdakwa bukan terdakwa kantor advocat

Terdakwamenyanggupi dan mengatakan Kalau masalh uni ko ndak barek bana ambo bisamenyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari , masalah ini selesai samaterdakwa sebagai Pengacara)Kemudian terdakwa menyarankan untuk membuatsurat kuasa untuk mewakili saksi korban dan terdakwa membuat surat kuasatanggal 30 Agustus 2012 dengan surat kuasa yang penerima kuasaditandatangani oleh Setia Budi,SH.MH dan Pemberi kuasa atas nama saksi;

Sukarno Hatta No. 278 Kubu Dalam KotaPayambuh. kemudian saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi yang ada didaerahRawang Kota Padang . terdakwa menyanggupi dan mengatakanKalau masalah uni ko ndak barek bana do, ambo bisamenyalasaiannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samoambo sebagai pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak(kalau masalah uni tidak terlalu berat, terdakwa bisamenyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah ini selesaisama terdakwa sebagai Pengacara

Agar orang lain yang dapat membaca akun facebookTerdakwa dapat mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2008dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulan Septembertahun 2008 atas diri Terdakwa yang melibatkan Bahktiar Anmad Sibarani;b.

Menuliskan status facebook dan memposting foto Bakhtiar Anmad Sibaraniyang diterbitkan tanggal 31 Mei 2010 Maksud dan tujuan Terdakwa samaseperti halnya status akun facebook Terdakwa yang lain agar penegakhukum dan publik mengetahui bahwa Bakhtiar Anmad Sibarani adalah otakdan dalang tindak kekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa, dan sampai saat ini belum tuntas;d.

Menuliskan status pada akun facebook yang diterbitkan tanggal 12November 2009 maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahdengan tulisan tersebut Terdakwa bermaksud agar orang lain yang dapatmembaca dan mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulanSeptember tahun 2008 atas diri Terdakwa yang

Hingga saat ini kasus tidak pernah tuntas.> Maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahagar orang lain yang dapat membaca dan mengetahuipermasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yangHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid Sus/2019/PT MDNterkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Medan Barus pada tanggal 26Juni 2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru padatanggal 29 September 2008 atas diri Terdakwa yangmelibatkan Bakhtiar Ahmad Sibarani

SalamPergerakan.> Maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahsama seperti halnya status akun Facebook Terdakwa yanglain agar penegak hukum dan publik mengetahui bahwaBakhtiar Ahmad Sibarani adalah otak dan dalang tindakkekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa dan sampai saat ini belum tuntas.3. Pada tanggal 26 Mei 2015, Edianto Simatupang menuliskan statusdi Facebooknya : Gerakan bulan Juni 2015 Jakarta, agendaKongres dan aksi kasus Sibolga Tap. Tengah, al.

Putusan No.78/Pat.G/2020/PA BbBahwa Pemohon menginginkan agar Termohon menempuh perawatanpengobatan hingga tuntas namun Termohon tidak tuntas berobat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya di Baadia,Kota Baubau , sedang Pemohon tetap tinggal dirumah orangtuanya diMawasangka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lamanya;Saksi 2 Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Pemohon di Desa Lanto, Mawasangka;Bahwa sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon didiagnosa mengidappenyakit TBC padahal sebelum menikah hal tersebut pernah ditanyakankepada Termohon namun Termohon tidak mengakuinya;Bahwa atas peristiwa tersebut Pemohon merasa dibohongi olehTermohon sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menginginkan agar Termohon menempuh perawatanpengobatan hingga tuntas

namun Termohon tidak tuntas berobat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya di Baadia,Kota Baubau, sedang Pemohon tetap tinggal dirumah orangtuanya diMawasangka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lamanyaHal. 5 dari 10 Hal.

pulaPara Pihak secara tegas berkehendak bahwa perjanjian perdamaian inisepenuhnya berlaku mengikat terhadap Para Pihak tanpa ada kecualinya.Bertalian dengan halhal tersebut di atas serta untuk mengukuhkan,menguatkan dan mengamankan kedudukan hukum Para Pihak, dengan ini ParaPihak telah sepakat untuk membuat dan menandatangani perjanjianperdamaian dengan ketentuan dan syaratsyarat yang telah saling diterima baikoleh Para Pihak sebagai berikut :(1) Para Pihak dengan perjanjian perdamaian ini secara tuntas

bersedia,diwajibkan, dan wajib melakukan perbuatan hukum lebih lanjut dalambentuk apapun, termasuk namun tidak terbatas pada membuat perjanjianperjanjian maupun mengajukan permohonan putusan perdamaian kehadapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang menurut dan berdasarkan perjanjian perdamaian ini, demi dansampai tercapainya kehendak Para Pihak yakni penghentian,penyelesaian, dan pengakhiran perkara di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang itu secara tuntas

Kedua telah menerima utuhuang kompensasi tersebut dari Pihak Kesatu; sedemikian ditegaskan disini bahwa perjanjian perdamaian ini berlaku pula sebagai kwitansi tandaterima yang sah dan sempurna atas pembayaran lunas sebagai uangkompensasi atas tuntutan Pihak Kedua sebagaimana termaktub padaperkara PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu;Para Pihak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan inisekaligus menyepakati dan menegaskan bahwa segenap PERSELISIHANHUBUNGAN INDUSTRIAL sepenuhnya telah tuntas

Bahwa Penggugat tidak melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh dan tuntas terhadap obyek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, hal mana terlihat dari keberatan yang disampaikan Penggugatpada tanggal 11 September 2019 kepada Tergugat/ Penjabat KepalaDesa Sukamulia (Lalu Rahiman Amry.

Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.Bahwa adanya ketentuan tersebut diatas bersifat wajib (mandatory) danharus tuntas secara menyeluruh upaya administratif yang terdiri yaitukeberatan dan banding serta berlaku terhadap semua sengketa TUN.Artinya, penyelesaian setiap sengketa TUN harus terlebih dahulumenempuh upaya administratif yang terdiri dari upbaya keberatan danbanding administratif.

Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.menyeluruh dan tuntas yang terdiri dari upaya keberatan dan bandingadministratif sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan upayaadministratif secara utuh menyeluruh tuntas yaitu Banding Administratif,yang bersifat wajib (mandatory) dan berlaku terhadap semua sengketaTUN, maka jelas Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tidakberwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaadministrasi pemerintahan yang diajukan Penggugat sebagaimanatersebut dalam surat

Bahwa penggugat tidak melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh dan tuntas terhadap obyek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, hal mana terlihat dari keberatan yang disampaikan Penggugatpada tanggal 11 September 2019 kepada Tergugat/ Penjabat KepalaHalaman 29 dari 65 Hal. Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.Desa Sukamulia (Lalu Rahiman Amry.

Peraturan Mahkamah Agung RI No. 6 Tahun 2018 TentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelahmenempuh Upaya Administratif secara utuh menyeluruh dan tuntas yangterdiri dari upaya keberatan dan banding administratif sedangkanPenggugat tidak pernah melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh tuntas yaitu Banding Administratif., yang bersifat wajib(mandatory) dan berlaku terhadap semua sengketa TUN, maka jelasPengadilan TUN.

Sebagaimana dibuktikan dalam due dilligence (laporanuji tuntas).

Tahap Sebelum Transaksi Jual Beli Saham, dengan isi ketentuan pada pokoknya : Pihak Pertama ( Pemilik Saham/Penjual) wajib memberikaninformasi secara terbuka, benar dan menyeluruh kepada PihakKedua (Pembeli) mengenai keadaan perseroan yang akanHal 17 dari 48 Putusan Nomor 337/Pat.G/2014/PN.JKT.BRT.dilakukan melalui proses pemeriksaan uji tuntas, baik dariaspek keuangan maupun aspek hukum ; Pihak Kedua wajib menjaga kerahasiaan informasi yang diberikan pihak pertama ; Pelaksanaan uji tuntas dilakukan

Tahap Setelah dilakukannya Transaksi Jual Beli Saham,dengan isi ketentuan pada pokoknya : Pihak kedua akan menanggung segala hutang dan kerugianperseroan sesuai dengan laporan buku keuangan perseroansetelah hasil uji tuntas yang telah disepakati kedua belahpihak, dengan tetap memperhatikan batasanbatasan/ pengecualian yang disepakati;Hal 18 dari 48 Putusan Nomor 337/Pat.G/2014/PN.JKT.BRT.

GP 072058; dimana untuk pembayaran Goodwill tahapberikutnya akan dilakukan setelah diperoleh hasil uji tuntas ;ii. Akta No. 167 tanggal 22 April 2014 tentang KesepakatanBersama, dibuat dihadapan Jimmy Tanal, SH, Mkn., padapokoknya berisikan kesepakatan penunjukkan Pihak Pertama(sdr. Hartono Tanujaya dan sdr. Halim Gunadi) kepada PihakKedua (sdr. Wahyu Thomi Wijaya dan sdr. Suwandi) sebagaimanager operasional yang mewakili perseroan dalam rangka pelaksanaan uji tuntas ;iil.

Bahwa ditengah berjalannya proses uji tuntas, secara tibatiba tanpaalasan yang masuk diakal sehat, Penggugat melalui suratnya No.27/BOD/5/2014 tanggal 14 Mei 2014 menyatakan Pembatalan JualBeli Saham PT Maxima Inti Finance serta melarang seluruh anggotateam uji tuntas Tergugat untuk memasuki kantor perseroan (PTMaxima) dalam menjalankan hakhaknya sebagaimana telahdisepakati bersama ; .

,yang mengabaikan ketentuan Pasal 1247 KUHPerdata denganmenyatakan bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaPemohon Kasasi telah melakukan uji tuntas terhadap CV AnugerahHalaman 15 dari 36 Hal. Put.

., sebagaimana Pemohon Kasasi kutip sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah melakukan uji tuntas,yang hasilnya disebutkan bahwa lahan tambang CV AHA sudah sangattidak layak untuk dilakukan penambangan, namun hasil uji tuntastersebut tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membuktikan bahwahasil uji tuntas yang ditetapbkan dalam Akta Nomor 84 maka berartiPenggugat belum melaksanakan kewajibannya yaitu melakukanpengolahan di lahan tambang

CV AHA karenanya Penggugat telahmelakukan wanprestasi terhadap Akta Nomor 84, sebagaimana diaturdalam bukti P4 halaman 8 angka 6;Menimbang, bahwa bukti P4 halaman 8 angka 6, mengatur bahwadebitur mengakui dan sepakat bahwa apabila hasil uji tuntas tidakmemuaskan kreditur maka kewajiban pembayaran akan jatuh temposeketika dan harus dibayarkan secepatnya oleh debitur dalam bentuktunai kepada kreditur;Menimbang, bahwa hasil uji tuntas lahan tambang batubara merupakansuatu kewajiban Penggugat sebagai

Sehingga dengandemikian, telah terbukti bahwa Pemohon Kasasi telah melakukankewajibannya untuk melakukan uji tuntas di CV AHA sebagaimanadisyaratkan dalam Akta Penyelesaian Nomor 84/2011, yang hasilnyatidak memuaskan Pemohon Kasasi;Bahwa keharusan Majelis Hakim Judex Facti, baik Majelis HakimPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI.

Nomor 885 K/Pdt/2016seluruhnya, putusan mana telah sesuai dengan fakta persidangan yang telahdipertimbangkan secara cukup oleh Pengadilan Tinggi Jakarta, yangmenunjukkan bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajibannya yaitumelakukan uji tuntas lahan tambang milik Tergugat sebagaimana disepakatiuntuk menentukan berlakunya jatuh tempo kewajiban Tergugat membayarhutang Turut Tergugat kepada Penggugat, sehingga telah benarsebagaimana dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta bahwakarena uji tuntas

rangking 37 sedangkan siswa lain yangtidak naik kelas yaitu Tiar Estu berada dirangking 36, Edi Wijanarko berada di rangking 38serta Afian Fitriyanto berada di rangking 35padahal jumlah siswa hanya 34orang; Kesimpulannya Tergugat hanya mengejar prestasianak didik melalui nilai nilai' diatas kertasnamun tidak berdasar kemampuan anak didikTerbukti bahwa siswa yang tidak naik kelas lebihbanyak disebabkan oleh nilai nilai MataPelajaran tidak pokok seperti Agama, Penjaskes,Muatan Lokal yang dianggap tidak tuntas

Sementara Tuntas atau tidaknyanilai suatu) mata pelajaran ditentukan secarasepihak oleh Tergugat tanpa dikomunikasikanterlebih dahulu dengan orang tua murid.Mengingat hal ini menyangkut kepentingan anakdidik dan orang tuamurid; Bahwa sistem penilaian mata pelajaran tersebutdiatas tidak dapat dilakukan secara12absolut/mutlak namun lebih banyak bersifatsubyektifitas dari para gurunya serta dapatdipengaruhi faktor faktor diluar prestasiakademik anak didik / serta lebih sering tidakfair (adil) oleh karena

Terbuktibahwa salah seorang guru SMPN 2 Boja, yaitu guruBahasa Indonesia yang bernama Ibu Afiyahmengatakan kepada siswa yang tidak naik kelasyaitu : Edy Wijanarko, bahwanilai BahasaIndonesia yang diberikannya tuntas 7 (tujuh),namun ternyata di dalam raport nilai BahasaIndonesianya tidak tuntas 6,8 (enam komadelapan), Nilai nilai dalam raport angkanyasering ditulis bekas dihapus atau di Tipe X,apabila guru malas mendidik, siswa secara17sewenang wenang disuruh keluar dari sekolahseperti menimpa anakPenggugat

perkara ini, Karenanya adalah wajar dan patutbilamana Penggugat memohon dan meminta kepada Ketua Pengadilan AgamaPinrang cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, tergugatkiranya dibebani kewajiban untuk membayar uang paksa (Dwang Som) dalamsetiap harinya kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus riburupiah), jika lalai dalam menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejakPutusan ini berkekuatah hokum tetap atau sampai dilaksankannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas

Konsultan hukum pada KantorDarwis.K, S.H., M.H. & Farnerts yang beralamat di Jalan Anmad Yani No. 149 B,Kelurahan Pacongan, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Juli 2021, dan telahterdaftar pada Kepaniteraan Nomor 319/SK/2021/PA Prg Tanggal 4 Agustus 2021,sebagai Tergugat;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT, telah sepakat untuk mengakhiri danmenyelesaikan Perkara Sengketa harta bersama dalam perkara Nomor : 545/ Pat.G / 2021 /PA.Prg secara Tuntas

Bahwa selama dalam perkara tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATsenantiasa Proaktif menempuh upayaupaya Perdamaian melalui Musyawarahkekeluargaan untuk mufakat diluar Pengadilan (Out of court settlement), dankemudian telah berhasil Mencapai Kesepakatan untuk menyelesaikan danmengakhiri Sengketa dalam Perkara a quo secara tuntas dan Final melaluiPerdamaian (Acte van Dading).Pasal 2ASAS DAN KEKUATAN PERDAMAIAN1.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat menyelesaikan dan mengakhiriperkara ini secara Tuntas dengan kekeluargaan Melalui perdamaian.2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat dan menerima seluruh Isidan Maksud Akta Perdamaian ini dalam Hal Membagi harta bersama, Makadengan serta merta menyelesaikan dan mengakhiri Perkara No545/Pdt.G/2021/PA.Prg, secara Tuntas dan Final.3.

Penyerahan dana yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) akandiserahkan bersamaan dengan penandatangan Perjanjian ini secara tuntas;5. Setelah ditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini dan telahdiserahkannya uang kerohiman yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (4),maka segala hubungan hukum atas gugatan yang dilayangkan olehPENGGUGAT telah diselesaikan secara tuntas, dan Perjanjian Perdamaianini merupakan bukti dari penyelesaian atas gugatan yang dilayangkan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT;6.

Dengan penandatanganan perjanjian perdamaian ini dan pemenuhansecara tuntas, maka PENGGUGAT melepaskan haknya untuk mengajukangugatan apapun kepada TERGUGAT pada Pengadilan apapun baik dalamPengadilan Negeri ataupun Pengadilan Tinggi manapun termasuk namuntidak terbatas pada yurisdiksi di Indonesia;7.

ABDUL RAHIMMAULANA ALIAS ADAM, dalam pertemuan tersebutdengan tipu muslihat Terdakwa 1. kembalimenjelaskan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orang BankMandiri, selanjutnya SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS dengan tipu muslihatdatang dalam pertemuan tersebut denganmenggunakan seragam Bank Mandiri mengakusebagai karyawan Bank Mandiri dengan jabatanAuditor dan dengan rangkaian kebohonganmenyatakan menjamin dan sanggup untuk mengurussampai tuntas Credit Line di

SUTRISNOLUKITO DISASTRO dengan mengatakan bahwaSANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS adalah orang kepercayaan Direksi danKomisaris Bank Mandiri dan Bank Mandiri pasti akanmenerbitkan Credit Line dan pasti selesai, apabilatidak tuntas uang administrasi tersebut akandikembalikan, dan juga mengatakan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS adalah orang yang sangat sibuk dansebentar lagi akan dilantik sebagai KAKANWILHalaman 1 dari 53 hal.

SUTRISNO ~~ LUKITODISASTRO dengan mengatakan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS menjamin dan sanggup untuk mengurussampai tuntas Credit Line di Bank Mandiri untuktahap pertama sebesar Rp. 300.000.000.000, (tigaratus milyar rupiah) sampai Rp.1.300.000.000.000,(satu triliyun tiga ratus milyar rupiah), jangan ragudan takut pasti berhasil asalkan ada biayaadministrasinya sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah), Kemudian SANUSI WIJAYA aliasRONNY ANDREAS FRANKY PAULUSmenyampaikan

SUTRISNO LUKITODISASTRO harus menyerahkan uang administrasisebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah),kemudian Terdakwa 2. meyakinkan saksi H.SUTRISNO LUKITO DISASTRO denganmengatakan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orangkepercayaan Direksi dan Komisaris Bank Mandiridan Bank Mandiri pasti akan menerbitkan Credit Linedan pasti selesai, apabila tidak tuntas uangadministrasi tersebut akan dikembalikan, dan jugamengatakan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY

SUTRISNO LUKITO DISASTRO denganmengatakan bahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orangkepercayaan Direksi dan Komisaris Bank Mandiridan Bank Mandiri pasti akan menerbitkan Credit Linedan pasti selesai, apabila tidak tuntas uangHalaman 63 dari 53 hal.

Sehubungan dengan Perkara Perdata No. 12 Para Pihak telah sepakatuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut secara damai, tuntas danmenyeluruh, dengan menandatangani Akta Perjanjian Sewa Menyewa3Tanah No. 29 tertanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dihadapanNotaris Haji Muchammad Al Hilal di Rembang, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Perjanjian;Oleh karena itu, dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihaktelah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai

berikut :1.11.21.32.12.2Pasal 1Penyelesaian PerkaraPara Pihak telah menyelesaikan segala sesuatu sehubungan denganPerkara Perdata No. 12 secara damai, musyawarah untuk mufakat, dansecara tuntas dan menyeluruh;Sebagai tindak lanjut dari penyelesaian Perkara Perdata No. 12.

perjanjian iniakan berlaku dan mengikat Para Pihak;Pasal 2Pembebasan dan PelepasanPara pihak dengan ini menyatakan sepakat dan berjanji untukmenyelesaikan setiap dan seluruh permasalahan yang ada di antara ParaPihak, terkait dengan Perkara Perdata No. 12 dan / atau setiap dan seluruhhal yang terkait tanpa ada yang dikecualikan;Dengan dilakukannya penyelesaian berdasarkan Perjanjian ini, segala haldi antara Para Pihak yang terkait dengan Perkara Perdata No. 12 telahdiselesaikan secara menyeluruh dan tuntas