Ditemukan 6542 data
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
BANGUN SUBAKTI ALS BANGUN BIN DJUNAIDI ALM
68 — 33
pemesan mengetahui bahwa buku tersebut adalahbuku nikah palsuBahwa Saksi tidak memiliki Hak dan Legalitas dalam memperjual belikanbuku nikah palsu, maupun dengan menerbitkan buku nikah tersebut, danSaksi mengakui bahwa Saksi salah dan tidak ada hak karena Saksi tidakbekerja di Kementrian Agama Republik Indonesia maupun lembaga lembaga terkait.Bahwa sarana yang Saksi gunakan dalam melakukan transaksi jual bellibuku nikah tersebut adalah 1 (satu) Unit Handphone merk VIVO warnaRosegold dengan nomor telfon
59 — 27
Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2105 sekira pukul 20.00 Wib pada saat Saksi berada di daerahTaman Mini Saksi di telfon oleh Terdakwa untuk datang kerumahnya di daerah JI. Saharjo depan rumah sakitBudi Jaya, selanjutnya Saksi berangkat menggunakan taksi setelah tiba di rumah Terdakwa Saksi bertemudengan Sdr. Nando dan Sdr. Akon (sepengetahuan Saksi saudara dari Terdakwa), setelah ngobrol kemudianSaksi mengkonsumsi shabushabu bersama dengan Sdr.
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I NYOMAN ALDI ALIAS MAN SUANG
79 — 23
59/Pid.Sus/2021/PN AmpKAPLOG memberitahu ada bahan 1F (1 gram) dengan harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) gak boleh kurang, kalaumau Saksi ambilkan mendengar hal tersebut Terdakwa langsung berkatakepada KOMANG HENDRA IRAWAN Als KAPLOG kalau gak bolehkurang kalau begitu Saksi jadi pesan 2F saja (2 gram), kirim nomorrekeningnya selanjutnya KOMANG HENDRA IRAWAN Als KAPLOGmenjawab nah lamun keto antiang malu, sabar bin kejep (ya kalaubegitu tunggu dulu, sabar sebentar) kemudian telfon
38 — 31
Bahwa Termohon ke surabaya pada saat itu karna adanya pelatihanpemasaran miting online kosmetik, dari tempat teman Termohonbekerja atau bisnis nya, dimana Termohon pergi bersama temannyaseorang wanita yang akan menjadi saksi nantinya, dan lagian saatTermohon dipanggil kesurabaya Termohon memohon jjin kepadaPemohon saat itu melalui komunikasi telfon (HP) dan Pemohonsendiri mengijinkan, dan akhirnya Termohon ikut pelatinan tersebutdan disaksikan oleh orang tua Termohon;7.
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
4.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
5.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
RAJA JOHADIR ALS JO
85 — 31
AdeTia Als Adit sebanyak 5 (lima) bungkus pada hari Minggu tanggal 28 JuliHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Ran2019 di kebun yang berada didusun Air Nangak Desa Teluk SiantanKecamatan Siantan Tengah Kabupaten Kepulauan Anambas ada orang lainyaitu Terdakwa karena Saksi Ade Tia Als Adit dating ke Dusun Air Nangakbersama dengan Terdakwa; Bahwa Saksi bisa bertemu atau berjumpa dengan Saksi Ade Tia Als Aditdan Terdakwa di Dusun Air Nangak Desa teluk Siantan tersebutdikarenakan Saksi di telfon
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
48 — 24
tersebut pada Tgl. 7 Agustus 2012.Bahwa kemudian Bp Koko menyatakan mundur tidak jadi membelirumah dan tanah tersebut.Bahwa Terlawan (Bp Sadiyo) kembali lagi sampai tanggal yangdiperjanjikan yaitu Tgl. 7 Agustus 2012, ternyata kesanggupanuntuk membayar tanah dan rumah tersebut tidak kunjung dipenuhioleh PELAWAN (Ibu Supraptini).Kemudian setelah Tgl. 7 agustus 2012 PELAWAN (lbu Supraptini)tetap beritikad tidak baik, maka Terlawan (Bp Sadiyo)Mengkonfirmasi kembali kepada PELAWAN (lou Supraptini)melalui telfon
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
KASROH BIN TARMUJI ALM
75 — 41
pemesan mengetahui bahwa buku tersebut adalahbuku nikah palsuBahwa Saksi tidak memiliki Hak dan Legalitas dalam memperjual belikanbuku nikah palsu, maupun dengan menerbitkan buku nikah tersebut, danSaksi mengakui bahwa Saksi salah dan tidak ada hak karena Saksi tidakbekerja di Kementrian Agama Republik Indonesia maupun lembaga lembaga terkait.Bahwa sarana yang Saksi gunakan dalam melakukan transaksi jual bellibuku nikah tersebut adalah 1 (satu) Unit Handphone merk VIVO warnaRosegold dengan nomor telfon
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANSAR. B, S. IP., M. AP Bin BASO AJANG Diwakili Oleh : SYAMSUWARDI, SH
140 — 89
ANSAR berjanji mengembalikankepada saya setelah 2 (dua) hari untukselanjuntya kegiatan dilaksanakan namunHal. 81 dari 122 hal, Put.No10/ PID.TPK/2020/PTMKSkenyataan sampai sekarang ia tidakmengembalikan dana tersebut kepada saya danadapun kejadian tersebut diatas terjadi padabulan Agustus 2017.o Bahwa adapun proses mencairkan anggaransebesar Rp. 111.000.000, yang masuk kerekening Azman Travel yakni pada tanggal 01Agustus setelah menerima telfon dari KasDaerah Kab.
Takalar selanjuntya pada hari yangsama setelah menerima telfon sayapunmencairkan uang sebesar Rp. 111.000.000,dengan cara saya membawa cek senilai Rp.111.000.000, yang telah ditanda tangani olehistri saya ASTUTI selaku Direktris Azman Traveldi Bank Sulselbar Cabang Takalar denganmenyertakan Foto Copy Identitas (KTP/SIM) miliksaya dan istri sayao Bahwa Saya menyerahkan uang sebesar Rp.80.000.000, kepada sdr.
28 — 9
tersebut disepelekan oleh Termohon, danditambah lagi Termohon sangat cuek orangnya terhadap Pemohon,Termohon tidak mau tau dengan apa yang Pemohon lakukan dirantauorang, sehatkah, sudah makankah dan lainlainnya, perhatianperhatiankecil seperti itu Sangat dibutunkan Pemohon mengingat Pemohon danTermohon berjauhan dan sibuk bekerja mencari nafkah, ketika ada waktuluang diselahselah kesibukan bekerja, Pemohon ingin melepas rindudengan cara menelfon termohon, namun Termohon sangat jarang sekallmengangkat telfon
1.MEYER VOLMAR S., S.H., M.H.
2.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
3.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
SARJONO Als JONO Bin SUROTO
85 — 11
dibelakangDriver, DADAN ditengah dan Saksi berada di tengah samping kiri, sertawaktu itu Saksi diberikan topi olehTHE BEST, dan waktu itu SaksiHalaman 37 dari 59 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Pbgbersama dengan ke4 (empat) teman lainnya menggunakan maskerpenutup muka dan juga topi; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 12 April 2020, sekira pukul01.00 Wib Saksi dan rombongan tersebut sempat berhenti di Rest Areasekitar Tegal untuk istirahat sejenak, pada saat diperjalanan THE BESTsering berhubungan lewat telfon
156 — 86
AAN SUGIANTO Bin SANIMO menikah dengan kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri UCI FATIMAH pada tahun 2010, awalnyapada tanggal 5 April 2019 sekira pukul 19.30 WITA terdakwa di telfon oleh sdr.DAVID AL HIDAYAT Als ALIF bin ARIO (DPO), mengajak untuk kerja ke Batam,kemudian pada tanggal 6 April 2019 sekira sekira pukul 21.00 WITA terdakwapergi ke Terminal Mangui di Bali untuk pulang dari Bali ke Jember, kemudiansekira pukul 03.00 WITA terdakwa pulang menuju Jember dan pada tanggal 7April 2019 sekira
Sukma Arian bin H. Riduansyah
Termohon:
Nina Andriani binti Arifin
29 — 16
Tanggapan Termohonadalah TIDAK BENAR, alasannya: Justru Termohon yang di marahiPemohon akibat ulah saksi Sukma Ariyanto yang menyampaikankepada pemohon bahwa apabila Termohon terima telfon dari ibumertua jJangan sampai terdengar oleh isteri saksi Sukma Ariyanto( takut kalau isteri Sukma Ariyanto cemburu dan dianggap dibedabedakan dengan mertua ).C. Saksi Pemohon, Hj. Dadang :1. Bahwa kronologispertengkaran Pemohon dan Termohon pada tahun 2013 adalah :Termohon meminum obat untuk bunuh diri.
48 — 22
AMALIA DEWIKUSMANINGRUM ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa SANUDIN als UDIN hanyamelalui telfon dan setelah itu saksi bersama dengan Hj.
1.ASAN
2.SULASMI
3.SUMILA
4.SITI KHOTIJAH alias SITI HATIJA
Tergugat:
1.SARI ALIAS ROSO
2.NADAK ALIAS SUDAHRI
3.P. BAMBANG ALIAS TIALAM
4.SUPARMAN
5.NARI'AH
6.NASI
7.B. PAIDAH ALIAS TIAMA
8.B. NASI ALIAS TIANI
9.MUSIA ALIAS B. MUNISRAM
10.SUKARMI
11.SUPARDI
12.B. NAYUTI ALIAS NAPUHA
13.SUYID
14.MISTIA ALIAS LIASIH
15.TIANGWAR ALIAS SUPINDAH
16.SUNADI ALIAS ASMAWI
66 — 15
Suda menyerahkan tanah tersebut karena mendapat telfon danlangsung menyerahkan tanah tersebut ke Pak Asan;Bahwa B. Suda mendapatkan tanah tersebut dibeli oleh mbah saksi dari PakSingu anaknya Pak Mudin;Bahwa tanah tersebut milik Adi Ky. Soemoer;Bahwa saksi tidak kenal dengan Adi Ky. Soemoer;Bahwa selama B. Suda menguasai tanah tersebut tidak pernah ada masalahdan muncul masalah barubaru ini saja;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Ky. Sumber dengan Ky.
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
211 — 71
Dansaat saksi menelfon yang pertama kali menerima adalah suara perempuan yangsaksi lupa Siapa ditelfon saksi menanyakan kepada penerima telfon saksi apakahbenar RPH Kota Malang sudah memiliki 2 (dua) sertifikat yaitu sertifikat NKV danHalal MUI dan dijawab bahwa RPH Kota Malang memang memiliki 2 (dua)sertifikat tersebut lalu saksi jelaskan bahwa saksi ingin bekerjasama dengan RPHKota Malang dengan harapan memiliki mutu daging yang bagus dan ditanggapioleh penerima telfon saksi dari pihak RPH Kota
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
185 — 113
tidakpernah mendapat konfirmasi dari Bank Mandiri karena menurut BankMandiri sudah ada surat kuasa yang mana surat kuasa Tertanggal 9Maret 2018 dan Tertanggal 15 Agustus 2018 sudah dibikin palsu tandatangan tersebut di scan dan dikeluarkan nama anak saksi ELIZABETHLEE dari surat kuasa tersebut atau tidak dimasukkan seperti biasanya,karena biasanya dalam kuasa selalu ada nama anak saksi ELIABETHLEE isinya dari kedua surat kuasa tersebut antara lain seolaholahsaksi memberikan konfirmasi transaksi melalui telfon
1.SEFITRIOS, SH
2.LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
LUKMAN Bin H.M. SULTHON
97 — 12
persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sehat dan bersedia memberikan keterangandipersidangan;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada sekira bulan Juli2020 bertemu sutoyo yang menyampaikan hendak diajak bisnis oleh saksi IRJanto yang mengaku kuasa hukum dari Firdaus yaitu Janto menerima kuasauntuk pengurusan tanah dimana terdakwa mengetahui persis tanahtanahyang ada di Desa Lebo;Bahwa pertemuan dengan Sutoyo awalnya tersebut benar melaluisambungan telfon
1.GERALD SALHUTERU, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.JUNITA SAHETAPY, SH
4.NOVANEMA DUHA, SH. MH
Terdakwa:
ZULKARNAIN PATTY Alias NAIN
55 — 20
B/2019/Pn Ambkami turun dari motor dan menuju ke tempat kejadian pertama yangmana saat itu kami lihat sudah ada korban dengan beberapa perempuandan anakanak dalan keadaan berjalan ke arah jalan raya setelahketemu dengan kami mereka lalu beristirahat di bawah pohon dengankami.Bahwa saksi melihat massa sudah berdatanagn ke arah kami saksikemudian mengatakana kepada salah satu anggota polisi kaka tolongtelfon anggota yang lain datang par bantu di TKP dan dijawab olehnyaiva beta telfon kKemudian massa
NOVIANDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DEMI WIBOWO als. DEMI Bin ROSDIANTO
30 — 4
Lalu Saksi Anmad Topan menghubungi temannya terlebihdahulu melalui telfon guna menanyakan ada ganja atau tidak, lalu pada hariminggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul 14.00 WIB Saksi diajak olehSaksi Anmad Topan menemui temannya yaitu Terdakwa Demi Wibowo didaerah jembatan 12 di depan kantor camat Rangkui Kecamatan RangkulPangkalpinang untuk mengambil narkotika jenis ganja tersebut, Saksi danSaksi Ahmad Topan dengan mengendarai sepeda motor menemui TerdakwaDemi Wibowo, setelah bertemu, Saksi
89 — 31
jadi paman, tapiHalaman 40 dari 56 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN Lbpkalau paman tadi datang enggak cepat, aku tadi mau pergi ke Teluk Dalamkemudian saksi mengatakan yaudah kalau memang kau mau ke TelukDalam, pastikan mau ke teluk dalam atau ke Medan saja sama tantemu",dan pada saat itu SARITIA LAIA menjawab Hati, gak usah kau ke TelukDalam ke Medan aja kamu saksi Tantemu" dan setelah itu saksi danHATIRIA BR LASE langsung berangkat ke Pelabuhan Gunung Sitoli. namundipeijalanan saksi mendapatkan telfon