Ditemukan 7436 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 58/Pid.B/2011/PN.Kds. Tanggal 20 Juli 2011 — - SAFI`I BIN PARINDI.
83 — 12
83 — 12
saksi sebagai distributor terdakwa dibogor itu mempunyaibadan Hukum yaitu pakai bendera CV.Andartian Group.e Bahwa Selama saksi menjadi distributornya, terdakwa sudah saksibayar Rp.900.000.000, lebih.e Bahwa selama ini terdakwa kirim rokok kepada saksi dibogor ada4000 ball.62Bahwa harga per ballnya Saat pertama harga per ball dari terdakwa iniRp.380.000,tetapi pada bulan April 2010 harga perball dari terdakwaRp.400.000.Bahwa saksi jual per ball Rp.480.000,Bahwa pemasaran di Bogor itu tiap bulannya minim
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr Tanggal 5 Januari 2016 — HARTONO, SE
39 — 15
39 — 15
Sarana Tasam dimana orang PT.Sarana Tasam tersebut juga orangnya PT.CNN ;Bahwa pekerjaan tersebut untuk 60(enam puluh) hari kalender ;Bahwa Sesuai instruksi Direktur Operasi Teknis sebelum SPK diberikan DirekturOperasi Teknis mengatakan kalau Crand Shaft KT.Bayu I bisa dipakai atau tidak,lalu diadakanlah pertemuan dengan Pak Alkaf, Cabang Dumai dan UGK, dimanadalam pembicaraan mengatakan kalau anggarannya minim sedangkan pekerjaan itusegera dilaksanakan ;Dikerjakan oleh PT.
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
ANDI ALFIAH PUTRI IRIYANTO
Tergugat:
Direktur Jenderal Penyelenggaraan Haji dan Umrah
Intervensi:
PT. RAUDAH EKSAKTI UTAMA, diwakili oleh H. Asrul Azis Taba (dkk).
314 — 222
ANDI ALFIAH PUTRI IRIYANTO
Tergugat:
Direktur Jenderal Penyelenggaraan Haji dan Umrah
Intervensi:
PT. RAUDAH EKSAKTI UTAMA, diwakili oleh H. Asrul Azis Taba (dkk).
314 — 222
Bahwa, sistem tersebut menyangkut keseluruhan data terkaitpenyelenggaraan perjalanan Ibadah Umrah.eesene= Bahwa, ada sistem lain sebelum adanya aplikasi SISKOPATUH,yaitu aplikasi SIPATUH.Bahwa, pada saat adanya aplikasi SIPATUH sebelum adanya aplikasiSISKOPATUH, data terkait penyelenggaraan perjalanan Ibadah Umrahyang diperoleh Kementerian Agama sangat minim, karena PPIU tidakmematuhi regulasi yang ada, yang mengharuskan penggunakanaplikasi SIPATUH tersebut.
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 53_Pid_B_2017_PNBkt_Lepas_13072017_Penggelapan Tanggal 13 Juli 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Elfita Achtar
668 — 464
668 — 464
penggantian likuidator lama ke Likuidator baru itu dilakukan padabulan Maret dan April 2014 berdasarkan penetapan Pengadilan JakartaBarat dan sejak Likuidator baru itu ditunjuk, lalu Likuidator itu mencobamenghubungi Likuidator lama tapi tidak berhasil dan juga menelusuriuang pembayaran yang dilakukan oleh Edi Yofi ke pihak Likuidator lamake Bank Mandiri, namun tidak berhasil dan juga mencoba menghubungicalon pembeli tersebut;Bahwa selama likuidator lama ditunjuk, Likuidator lama tersebut bekerjasangat minim
Putus : 07-04-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PID.SUS/2011 Tanggal 7 April 2011 — dr. ACHMAD SUJUDI, M.H.A.
131 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.9 PK/Pid.Sus/2011252bahwa di Tahuna (Sangihe Talaud), di Jayapura, di Nabire dan Flores, saranadan prasarana kesehatan sangat minim dan memprihatinkan.
Tidak ada dokterahli dan kekurangan alat, padahal di kawasan itu banyak penyakit HIV /AIDS penyakit berbahaya itu sewaktuwaktu akan berjangkit.Rumah sakit yang memiliki alat kesehatan yang minim harus menerimapasien / penderita yang parah, sehingga angka kematian menjadi tinggi.Selain itu angka penderita TBC sangat tinggi, kadangkadang sekeluargaterjangkit penyakit TBC.Ahli Dr.
Register : 11-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 7 Januari 2015 — MURSIMIN, Bin M. Siam, dkk
77 — 30
77 — 30
BNI 46 sudah lunas, hutang PemdaTK II kerinci kepada BNI 46 senilai Rp.7,5 milyar ditahun 2009.Bahwa waktu itu Said Abdullah sebagai Anggota DPRD TK II Kerinci danTerdakwa Mursimin cs sebagai juga Anggota DPRD TK II Kerinci.Bahwa Sekda Maruf Kari memarahi Zulfikar memberikan uang di teras kantor,Saksi tahu ia cerita saat saksi menghadap Sekda tersebut.Halaman 71 dari 161 Putusan Nomor 1 1/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb.Bahwa kaitan uang Rp.7,5 milyar dengan pembahasan dengan Dewan, karenaanggaran sudah minim
Register : 24-02-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO
lawan
1.PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
2.Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
3.Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
4.Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
384 — 226
384 — 226
berikut: 4, Dengan demikian kiranja segala sengketa2 jang mungkin bisatimbul lagi seperti halnja didjaman pimpinan lama dapat dihindaridengan saling pengertian demi kerdja sama satu dengan janglain menudju lembaran baru sesuai djiwa PELITA;(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat Konpensi)e Butir2 hurufb SuratNo 11/PRT/95 dariPenggugat KonpensikepadaTergugat Il Konpensitertanggal6 Juli 1996 sebagai berikut:Pembayaran tersebut memang telah dibayar oleh Negara,walaupun dengan harga yang sangat minim
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor lO/Pid.Sus/TPK/2013/Pn.Bdg Tanggal 26 Juni 2013 — -HERI SUHARJA
-MUHYIDIN, S.IP Bin (Aim) SYARIF SUPARMAN
58 — 11
58 — 11
diameminta j aminan kepada perusahaan dalam bentuk girosebesar uang yangtelah dibayarakan;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana uang bisa keluarpadahal penagihan daripihak Penyedia barang tidak ada, kemudian Saksimenanyakannya setelahterjadi namun KP A tidak menj elaksan kepada saksikarena mengenaipencairanpencairan bisa dilaksanakan oleh KP A ;Bahwa Kegiatan tersebut diminta untuk 138 SDsekabupaten Sukabumi, dankenapa tidak dilelang per unit kerja karena Kami tidakterpikir karenapengalaman kami sangat minim
Putus : 30-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 30 Oktober 2012 —
51 — 15
51 — 15
KabupatenTulungagung sebelum kepengurusan sebelumnya sudah mempunyai hutang ;Untuk LPJ saksi tidak tahu secara persis ;Seingat saksi tidak pernah tandatangan LPJ ; 383 Hutang sebagian terbayar pada kepengurusan Pengcab PSSI KabupatenTulungagung periode 2010 s/d 2014 ;Kegiatan di PERSETA sejak kepengurusan tahun 2001 sampai dengansekarang ada prestasi dan bagus yaitu PERSETA masuk Divisi II Nasional ;Tentang anggaran untuk kepengurusan Pengcab PSSI KabupatenTulungagung periode 2010 s/d 2014 menurut saksi sangat minim
sebelumnya ;Itu hal biasa dalam menangani sepak bola nalangi terlebidahulu sebelum anggaran yang diajukan turun karenakegiatan harus tetap berjalan ;Hutang sebagian terbayar pada kepengurusan PengcabPSSI Kabupaten Tulungagung periode 2010 s/d 2014 ;Kegiatan di PERSETA sejak kepengurusan tahun 2001sampai dengan sekarang ada prestasi dan bagus yaituPERSETA masuk Divisi II Nasional ;dan 399 e Tentang anggaran untuk kepengurusan Pengcab PSSIKabupaten Tulungagung periode 2010 s/d 2014 menurutsaksi sangat minim
;e Kenapa saksi mengatakan untuk anggaran tahun 2010pada kepengurusan Pengcab PSSI KabupatenTulungagung periode 2010 s/d 2014 sangat minim olehkarena di kepengurusan sebelumnya yaitu tahun 2009saksi pernah mendengar mendapatkan anggaranRp.3.000.000.000, (tiga milyar) ;Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan tanggapan terdakwa atas keterangan saksiterdakwa menyatakan keterangan saksi SUPRIYONO, SE.
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R Tanggal 31 Oktober 2013 — HARAPANDI, SP
55 — 24
55 — 24
reklamasi ada dilakukan gusurtimbun dengan menggunakan alat beratBahwa gusur timbun dilakukan pada blok/petak yang sangat ekstrim rusaknyabanyak lubang dalam bekas galian bekas eks areal tambang emas ;Bahwa blok /petak yang dilakukan gusur timbun tersebut seluas 60 Ha pada blok/petak A3,A4,A5 ,sedangkan blok/ petak yang tidak dilakukan gusur timbunadalah pada blok /petak Al dan A2 karena lahannya tidak begitu rusak ;Bahwa menurut Ir.Yapeth P Nandjan ,dikarenakan dana untuk melakukan gusurtimbun sangat minim
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, SH
Terdakwa:
IR. EDY RACHMAD WIDIANTO
128 — 70
TENRIAWARU, SH
Terdakwa:
IR. EDY RACHMAD WIDIANTO
128 — 70
Saksi pernah memberikan masukan kepada PPK ketika melinat kondisiprogress pekerjaan menjelang akhir tahun masih sangat minim sekitar + 30% sebagaimana Laporan MK, maka saksi dengan team leader MK an.Halaman 55 dari 136 halaman, Putusan No. 18/Pid.SusTPK/2019/PN.
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 549/Pid.Sus/2014/PN.Bls Tanggal 22 Januari 2015 — Ir. E R W I N
334 — 188
334 — 188
tidak produktif atau masihmuda dan baru ditanam padalahan areal lebih kurang 7000hektar dan sebagiannya dari luaslahan itu yang sedang proses diland clearing serta adanyatanaman sagu yang baru saja ditanam pada areal tanamankehidupan, sesungguhnya adalahdalam keadaan sangat sensitifterhadap ancaman kemungkinanterjadinya kebakaran, sehinggaberdampak penting dan potensialakan terjadinya pencemaran udaradan / atau kerusakan fungsilingkungan hidup, apalagi padasaat itu situasi setempat cuacakering dan minim
Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/ PDT.G/ 2012/ PN.MBO Tanggal 8 Januari 2014 — MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA;
MELAWAN :
PT . KALLISTA ALAM
2156 — 1682
2156 — 1682
(Vide halaman 2 Bukti P28);1 Bahwa berdasarkan data satelit yang menunjukkan hotspot (titik panas)tampak mengelompok pada suatu lokasi tertentu khususnya pada arealyang sedang dibuka/di land clearing dan berlangsung selama bertahuntahun khususnya pada 3 tahun terakhir, sarana dan prasaranapengendalian kebakaran sangat minim bahkan hampir dikatakan tidakada sehingga kebakaran yang terjadi cenderung dibiarkan, serta tidakditemukan kapur pada bagian permukaan yang seharusnya digunakansebagai bahan untuk
Register : 21-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PID/TPK/2014/PT.DKI Tanggal 17 Juli 2014 — SELVIANA WANMA
203 — 146
203 — 146
RajaAmpat yang masih minim sarana dan prasarana. Kemudian Sdr. Abneir Kaisiepomeminta Terdakwa Selviana Wanma untuk membantu mencari investor yang maumembantu membangun pembangkit listrik di Kab. RajaAmpat ; 22222 = 222222 oooPada sekitar akhir tahun 2004, saksi Ir. Sudi Riyoyo selaku Kepala PT. GrahaSarana Duta Cabang Surabaya dihubungi Sdr. Toni dan Sdr. Deni Baren (teman/mitra bisnis saksi Ir.
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pid.Sus.K/2016/PN Mdn Tanggal 22 Nopember 2016 — - Ir. H. ABDUL AZIS, M.M
77 — 36
77 — 36
MAJU CITRA UTAMA = Bahwaanggaran yang disediakan sesuai kontrak terlalu minim, sehingga anggarandana tersebut tidak mencukupi setelah dipotong pajak, sedangkan nilaianggaran yang disediakan mengikat profit (Keuntungan) peyedia jasapekerjaan sebesar 15 % (lima belas persen).Pekerjaan Proyek Pemeliharaan Lapis Permukaan dengan KonstruksiHotmix di Jalan Prof. Dr. Ir. Sutami Kel. Pahang Kec. Datuk Bandar KotaTanjung Balai.Halaman 254Putusan TIPIKOR No. 73/Pid.SusTPK/2016/PNMdnBahwa berdirinya CV.
Tanjung Balai Selatan, terdakwa tidakada mendapat keuntungan sebesar 15 % (lima belas persen), karenaanggaran yang disediakan sesuai kontrak terlalu minim, sehingga anggarandana tersebut tidak mencukupi setelah dipotong pajak.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyusun anggaran, untukpelaksanaan pekerjaan Proyek kontruksi hotmix di Jl. Sei Dermawan Lk. IIHalaman 268Putusan TIPIKOR No. 73/Pid.SusTPK/2016/PNMdnKel Pasar Baru Kec. Sei Tualang Raso dan JI.
Teluk Nibung, terdakwatidak ada mendapat keuntungan sebesar 15 % (lima belas persen), karenaHalaman 271Putusan TIPIKOR No. 73/Pid.SusTPK/2016/PNMdnanggaran yang disediakan sesuai kontrak terlalu minim, sehingga anggarandana tersebut tidak mencukupi setelah dipotong pajak. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyusun anggaran, untukpelaksanaan pekerjaan Proyek kontruksi hotmix di JI. Putri Malu KelSimulajadi Kec. Datuk Bandar Timur, Jl. HM.Nur Gg Suka Mandiri Kel.Pahang Kec.
Register : 24-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HIJRAN SAFAR, SH
Terdakwa:
Dr. SAWALUDDIN, S.E.,M.Si.
197 — 121
HIJRAN SAFAR, SH
Terdakwa:
Dr. SAWALUDDIN, S.E.,M.Si.
197 — 121
RONIJULIANTO yang mendapat Surat Tugas untuk membantu PPK, bahkanterlibat dalam memberikan penjelasan tehnis bersama PPK untukdisampaikan kepada KPA.Saksi pernah memberikan masukan kepada PPK ketika melihat kondisiprogress pekerjaan menjelang akhir tahun masih sangat minim sekitar + 30% sebagaimana Laporan MK, maka saksi dengan team leader MK an.JUFRIZAL memberikan masukan kepada PPK bahwa pekerjaan tersebuttidak dapat dilanjutkan karena tidak memungkinkan untuk diselesaikan,sehingga harus di putus
Register : 02-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte Tanggal 1 Februari 2016 — HAMID TAMODEHE Als. HAMID
65 — 44
65 — 44
Hadi Kusnadi sempat meminta uang pekerjaansebesar Rp. 150.000.000, / Km, namun terdakwa menyampaikan jikauang pekerjaan sangat minim hanya sebesar Rp. 90.000.000, yangmana akhirnya disetujui oleh Sdr. Hadi Kusnadi;Bahwa selanjutnya perjanjian tersebut diikat dalam suatu suratperjanjian (subkontrak) tertanggal O7 Oktober 2012 yang ikutditandatangani oleh Sdr. Samsi Subur, M.Si., Sdr. Mochtar Kharie,Sdr. Halil Hi. M. Saleh, S.Sos. dan Sdr.
Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2015/PN.SMG Tanggal 11 Mei 2015 — SOESETIJO, SH. MM (terdakwa)
65 — 28
65 — 28
Tindakan Terdakwa yang berhubungan dengan pelaksanaanbantuan Program Subsidi Hardware dan Software Tahun 2011telah dilaksanakan dengan iktikad baik dan tidak adamaksud jahat sama sekali dan dengan tujuan agarpercepatan pelaksanaan pengadaan barang segeraterwujud, mengingat kemampuan Kepala Sekolah sangatterbatas dan sangat minim untuk melaksanakan kegiatanpengadaan barang sesuai PERPRES No. 54 Tahun 2010,sehingga menurut Terdakwa tindakan yang demikian sebagaiActus non fact reum nisi menis sit area
Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor :15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 24 Agustus 2016 — GUSTI RUDY ALAMSYAH Bin GUSTI JAFAR
55 — 18
55 — 18
Bahwapekerjaan yang dilaksanakan oleh saksi Muchsin sebagai kuasadirektur dari PT.Meratus Jaya Utama bukanlah atas keinginannya akantetapi permintaan dari terdakwa Gusti Rudi Alamsyah,sehinggakenyataannya kegiatan Pengurukan Areal Pangkalan dan PendaratanIkan (PPI) dikerjakan bukan berdasarkan kontrak sehingga tidak sesuaimutu atau jenis tanah urukan bahkan terdapat kekurangan volume,sertaperalatan yang minim tidak sesuai kontrak yang ada sedangkan untukpekerjaan penambahan Jetty dan Mess (2 lokal
dokumendan kontrak telah ditanda tangani oleh saksi Junaidi atas perintah terdakwa.Menimbang,bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh saksi Muchsinsebagai kuasa direktur dari PTI.Meratus Jaya Utama bukanlah ataskeinginannya akan tetapi permintaan dari terdakwa Gusti RudiAlamsyah,sehingga kenyataannya kegiatan Pengurukan Areal Pangkalan danPendaratan Ikan (PPI) dikerjakan bukan berdasarkan kontrak sehingga tidaksesuai mutu atau jenis tanah urukan bahkan terdapat kekurangan volume,sertaperalatan yang minim
Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 16 September 2013 — H. SAMLAWI BIN ABDUL DJAMIL
54 — 23
54 — 23
rekanan,dan memang di dalam kontrak tidak disebutkan lokasi pembuangannya ;55Bahwa Saat itu saya tidaktahu dimana rekananmembuang tanah sisa galiannya, dansaya baru mengetahui kalau tanah itu dibuang di klampok setelah diperiksa olehPenyidik ;Bahwa Volume sisa tanah yang dibuang dan kedalaman dari waduktiu sudah sesuaidengan kontrak, juga sudah dibuang keluar lokasi lebih dari 1 km ;Bahwa dalam kontrak itu hanya ditentukan jarak buang 1 km, itu disesuaikandengan anggaran yang ada, karena anggaran minim