., para Advokat yangberalamat kantor di Jalan Raya BloraCepu KM.4,Kabupaten Blora, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 46/ ADVOKAT ZAINUDIN,SH.MH&REKAWN/ Pdt/IX/ 2019, tertanggal 24 September 2019, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor145/Pdt.P/2019/PN Bla tanggal 26 September 2019, tentang PenunjukkanHakim untuk mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor145/Pdt.P

/2019/PN Bla tanggal 26 September 2019, tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang berkenaandengan permohonan ini;Setelah mendengar SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 25September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blora pada tanggal 26 September 2019, di bawah Register Nomor145/Pdt.P/2019/PN Bla, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut PengadilanNegeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan tanggal 8 April 2021 Nomor145/Pid.B/2021/PN Pbr, yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MANGARA TUA SITUMORANG ALS GARAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanadalam surat dakwaan;2.

merubah ataumelemahkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dan hanya merupakanpengulangan dalam tuntutannya oleh karena itu memori banding dariPenuntut Umum tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor145

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor145/Pid.B/2021/PN Pbr pada tanggal 8 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 204/PID.B/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan Penggugat akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka hakim berpendapat bahwa perkara Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2020/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan hakim tunggal yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1441 Hyjriyah.

pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPENGAJAR, tempat kediaman di KOTABATAM, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/PEMBANDINGMELAWA NTERBANDING umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman diKOTA BATAM, selanjutnya disebut*PENGGUGAT/ TERBANDINGPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Batam Nomor145

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding Nomor145/Pdt.G/2010/PA.Btm yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Agama Batam yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 19 April 2011 pihak Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama a quo, permohonan banding mana telah diberitahukanpada pihak lawannya pada tanggal 5 Mei 2011;Memperhatikan memori banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal

Harahap mengingat orang tua Terdakwa adalah mantanpejabat di Kanwil BPN DKI Jakarta sehingga pada saat itu tahun 2002sebagaimana termuat dalam Surat Ketua P2T Nomor 523/1.711.37/SetP2T/JOORW2 Utara/XI/12;Adapun batasbatas tanah yang tertera dalam Akta Jual Beli (AJB) Nomor145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember 1983 yangditandatangani oleh Terdakwa adalah: Utara : Tanah Suharto; Timur : Tanah Suryono; Selatan : Tanah H. Misin Bin Udjir; Barat : Tanah Sarkowi/H.

Taeng RT. 09/01 Kelurahan Petukangan Selatan KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan yaitu berupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember 1983 yang dibuat diKantor Notaris HMD.

Taeng RT.09/01 Kelurahan Petukangan Selatan Kecamatan PesanggrahanJakarta Selatan dengan menandatangani Akta Jual Beli (AJB) Nomor145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember 1983 di KantorNotaris HMD. Harahap, S.H. Pada saat Terdakwa menandatanganiAkte Jual Beli tahun 1983 usia Terdakwa saat itu berumur 14 tahunatau usianya di bawah umur namun dalam AJB tertulis 21 tahun atausudah dewasa.

Harahap mengingat orang tua Terdakwaadalah mantan pejabat di Kanwil BPN DKI Jakarta sehingga padasaat itu tahun 2002 sebagaimana termuat dalam Surat Ketua P2TNomor 523/1.711.37/Set P2T/JOORW2 Utara/X1/12.Bahwa di persidangan telah diperoleh alat bukti yang sah berupa: BAPsaksisaksi dan Terdakwa, 2 (dua) lembar fotokopi legalisir AJB Nomor145/40/Pertukangan Selatan/1983 tanggal 31 Desember 1983 yangdibuat oleh Notaris HMD.

antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Tamat Sekolah Dasar, bertempat tinggal diNgabul RT.003, RW.007, Desa Ngabul, Kecamatan Tahunan,kabupaten Jepara, sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor145

olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor145

PENETAPAN.Nomor 145/Pdt.G/2019/PN.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 29 Juni2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 2 Juli 2019 dibawah Register Nomor145/Pdt.G/2019/PN.Pbr. dalam perkara antara :Nama : MUHAMMAD ANDI PRADANI, S.E, CRBD.Tempat Tanggal Lahir : Pekanbaru, 03 Desember 1992Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal : Jl.

dibebankankepada Penggugat ; 22222222 nne nnnwn Mengingat Pasal 271, 272 Rv dan peraturan peraturan lainyang bersangkutan ;5 222222 2n nnn n enn n nnn n neMengabulkan permohonan dari Kuasa Penggugat untuk mencabutGugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru dibawah Register Nomor : 145/Pdt.G/2019/PN.Pbr ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencatat pencabutan dan mencoret perkara yang bersangkutandalam kolom keterangan di buku Register perkara Nomor145

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor145/Pid.Sus/2020/PN Spg tanggal 6 Agustus 2020 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSampang tertanggal 23 Juli 2020 Nomor Reg.

jenis sabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri danuntuk dimiliki, Narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa tidak ada izin dari pihakyang berwenang, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut terbukti telahmemenuhi unsurunsur dari Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sampang' tanggal 6 Agustus 2020 /Nomor145

segala Sesuatu yang terjadidi persidangan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Halaman 9 Putusan Nomor 1186/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 6 Agustus 2020 Nomor145

Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah pula menunjuk Agus Sanwani Arif, S.H.I. sebagai mediator, namun ternyataberdasarkan laporan tertulis mediator tanggal 24 Oktober 2017, proses mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat hidup rukun kembali membina rumah tangga, di persidanganPenggugat menyatakan secara lisan untuk mencabut perkara Nomor145

tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya secara lisan dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah kembalirukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara ini sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya, dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makaMajelis Hakim berpendapat dan sepakat untuk menyatakan bahwa perkara Nomor145

Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 4, Putusan Nomor 121/PID/2020/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor145/Pid.B/2019/PN Bnr., tanggal 28 Januari 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. Sutarno Bin Pujiono dan Terdakwa II. Suhin AndiSantosa Bin Alm.

adalah fakta bahwa Para Terdakwadisamping menyesali perbuatannya dan Terdakwa belum pernah dihukumsementara itu Terdakwa II sudah pernah dihukum, Para Terdakwa juga sudahmenikmati hasil perbuatannya dan di samping itu pula Para Terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor145

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor145/Pid.B/2019/PN Bnr, tanggal 28 Januari 2020 yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Pendidikan SLTP, tempat kediaman diJalan Maspul, RT. 004, Desa Maspul, Kecamatan SebatikTengah, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 April 2021telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan dengan Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.P/2021/PA.Nnk. dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

GATOT SARWADI, SHsebagai Hakim Mediator dalam perkara ini ;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN.TngMenimbang, bahwa pada tanggal 26 April 2019 Majelis Hakim telahmenerima surat yang dikirimkan oleh Kuasa Hukum Penggugat kepadaKetua Pengadilan Negeri Tangerang yang isinya pada pokoknya perihalPermohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor145/Pdt.G/2019/PN.Tng terhitung sejak tanggal 22 April 2019 ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pencabutan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoret atau mencatat percabutan gugatan perkara perdata Nomor145/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 11 Pebruari 2019 tersebut, dalam bukuRegister Perkara yang sedang berjalan ;3.

sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KabupatenKubu Raya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal9 Februari 2017 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2017/PA Mpw. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

Fachruddin Muhammad bin Saleh Dungga pada tanggal 05April 1996 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor145/LWH/SKK/ 204/VIII/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Luwohutanggal 05 Agustus 2021;4. Bahwa ibu kandung Alm. Fachruddin Muhammad bin Saleh Dunggabernama Aminah Hilimi (almarhumah) telah meninggal dunia terlebihdahulu dari Alm.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Saleh Dungga Nomor145/LWH/SKK/203/VIII/2021 tanggal 5 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKepala DesaLuwohu, Kecamatan Botupingge, Kabupaten Bone Bolango,bukti surat yang berbentuk fotokopi telah disesuaikan dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen pos, oleh ketua majelis diberi kode(bukti P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Aminah Hilimi Nomor145/LWH/SKK/204/VIII/2021 tanggal 5 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Luwohu, Kecamatan Botupingge, Kabupaten Bone Bolango,bukti surat yang berbentuk fotokopi telah disesuaikan dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen pos, oleh ketua majelis diberi kode(bukti P.3);4.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama HisamuddinMuhammad Nomor145/LWH/SKK/200/VIII/2021 tanggal 5 Agustus 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Luwohu, Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango, bukti surat yang berbentuk fotokopi telahdisesuaikan dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen pos, olehketua majelis diberi kode (bukti P.6);7.

Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK :3305061301073892 tanggal 23 Oktober 2012 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor145/25/V1/80/81 Tanggal 27 Juni 1980 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Fotokopi

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah = yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari namaSlamet bin Sadiyo sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/25/V1/80/81 tanggal 27 Juni 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren

Menetapkan nama Pemohon Slamet bin Sadiyo, tempat tanggal lahirKebumen, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/25/V1/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen tanggal 27 Juni 1980 diubah menjadinama Pemohon Khoerudin bin Sadiyo, tempat tanggal lahir Kebumen, 08Juli 1956;3.

Panitera Pengadilan Negeri Bogor, menerangkan bahwapada tanggal 23 September 2019, Jaksa Penuntut Umum telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Bgr tanggal 16 September 2019 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 September2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan memeriksaberkas Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Bgr tanggal 23 September 2019 kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diberitahukan

September 2019 dan permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum diajukan pada tanggal 23 September 2019 terhadapputusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Bgr tanggal 16September 2019, oleh karena banding diajukan masih dalam tenggang waktudan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor145

dimintakan bandingharuslah dikuatkan, dengan perbaikan pada point 2 (dua) berat ringannyahukuman pidana terhadap Terdakwa, sebagaimana amar di bawah ini;Mengingat, Pasal 112 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, UndangundangNomor 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor145

PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonmasingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa, maksud permohonan para Pemohon tersebut telah diumumkan lewatRadio Kanjuruhan pada tanggal 30 Nopember 2016;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor145

/401/35.07.31.204/2016 tanggal 01 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kromengan Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang,bermeterai cukup, dan setelan dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon II Nomor145/400/35.07.31.204/2016 tanggal 01 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kromengan Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang,bermeterai cukup, dan setelan dicocokkan dengan surat

aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor145/275/35.07.31.2004/2016 tanggal 22 Nopember 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Kromengan Kecamatan KromenganKabupaten Malang, Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon Il Nomor145/276/35.07.31.2004/2016 tanggal 22 Nopember 2016 yang dikeluarkandan

acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, penggugat dantergugat hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, sebelum pemeriksaan perkara inipenggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Maros tanggal 3 Mei 2012 dengan register perkara Nomor145

/Pdt.G/2012/PA.Mrs, sebelum tergugat mengajukan jawaban.Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranya secara lisan,maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu lagi dilanjutkan dan dianggap sudahselesai.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka patut dikabulkan dan perkara Nomor145/Pdt.G/2012/PA.Mrs dinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidang perkawinan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini

Alasan Pemohon pada permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase BANItidak memperhatikan ketentuan Pasal 60 UUAPS;Permohonan Pemohon pada perkara a quo bertentangan denganUUAPS dan dilakukan secara melawan hukum dengan melampaui hakmutlak Termohon II pada hasil Putusan Arbitrase Bani;Permohonan Pemohon untuk membatalkan Putusan Arbitrase tidaksesuai dengan Asas Non Adimpleti Contractus;Bahwa, terhadap permohonan pembatalan tersebut dikabulkanseluruhnya oleh Pengadilan Negeri Samarinda dengan Putusan Nomor145

Nomor 142 B/Pdt.SusArbt/2019 Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding; Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor145/Pdt.Sus.Arb/2017/PN.Smr tanggal 15 Maret 2018; Menguatkan Putusan Arbitrase BANI Nomor 806/II/ARBBANI/2016tertanggal 7 Agustus 2017; Menghukum Termohon Banding untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap memori tersebut, Termohon Banding telahmengajukan kontra memori tanggal 30 Mei 2018 yang pada

pokoknya mohonagar Mahkamah Agung menolak permohonan dari Pemohon Banding ;Bahwa berdasarkan memori banding yang diterima dari PemohonBanding II tanggal 10 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Banding II meminta agar: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding II; Menerima memori banding dari Pembanding II untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor145/Pdt.Sus.Arb/2017/PN.Smr tertanggal 15 Maret 2018;Bahwa terhadap memori tersebut

Surat Keterangan Beda nama a.n nama Pemohon Nomor145/728/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogosimo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal, 17 Oktober 2019 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.5);Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dari6.

Surat Keterangan Beda Identitas a.n nama Pemohon Nomor145/728/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogosimo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal, 17 Oktober 2019 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.6);7.

Surat Keterangan Beda Identitas a.n nama Pemohon II Nomor145/737/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogosimo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal, 23 Oktober 2019 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.7);Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana maksud