Ditemukan 8685 data
125 — 41
FotokopiSurat Keterangan Mamak Kepala Waris, tanggal 3 Desember1990, diberi tanda T.A,B,C,D,E,F dan G12;20.Fotokopi Ranji, tanggal 3 Desember 1990, diberi tanda T.A,B,C,D,E,Fdan G13;21.Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Sijangek, Nomor 04/SK/DS1980, tanggal 3 Desember 1990, diberi tanda T.A,B,C,D,E,F dan G14;22.Fotokopi Salinan Putusan Perkara Perdata Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Bs,tanggal 27 Agustus 2013, diberi tanda T.A,B,C,D,E,F dan G15;23.Fotokopi Surat Keterangan Tebusan Sawah, tanggal 7 Februari
61 — 15
Dipakai untuk jalan umum 511 m2 .Tebusan Gadai/Jual gadaiBahwa terhadap dalil para Penggugat sangatlah keliru jika apa yang telah menjadihak milik masih tetap dibagi sebagai warisan karena tanahtanah tersebut adalah tanahyang telah dibeli oleh Para Tergugat dengan konstribusi menebus gadai tanah pewarisatas persetujuan pewaris semasa hidupnya.9.9. Tanah seluas 1.000 m? dan bangunan Kontrakan yang dibangun diatas tanahseluas 536 m29.10. Tanah seluas 312 m? dijual ke Dodoy.9.11.
146 — 78
Darul Makmur pada tahun 2014837.552 Kg, pada tahun 2015 Saksi menjabat sebagai Pembantudalam kegiatan Beras Miskin (Raskin) dari bulan januari sampbulan Juli 2015 sebanyak 255.625 Kg.Bahwa saksi mengirim uang pembayaran tebusan raskin melaluiBank BRI, atas nama HPB Raskin Bulog cabang Meulaboh demenyetor atas nama saksi sendiri, dan bukti pengirimannya sudaholeh Bustamin Bin Alm Sulaimanke Bulog Meulaboh.Bahwa saksi menebus beras miskin (Raskin) ke Bulog Sub driveberas langsung diantarkan oleh pihak
93 — 43
Selain itu adasebagian Geuchiek yang belum menyerahkan uang tebusan berasraskin tersebut kepada Terdakwa sehingga tidak cukup uang untukmenebus beras Raskin ke BULOG lagi untuk bulanbulan selanjutnya.Bahwa Terdakwa menjelaskan pada bulan Oktober 2013, dalamsebulan Terdakwa ada 3 kali menebus Raskin ke BULOG, yaitu untukbulan September, Oktober, Nopember dan untuk bulan DesemberTerdakwa menebus ke BULOG Nopember 2013.
180 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenurutKamus Bahasa Indonesia, Penculikan asal katanya adalah "culik", kata kerjadari kata itu adalah menculik yang berarti mencuri atau melarikan anak atauorang, lalu disembunyikan atau dimintakan tebusan. Sang penculikmelakukan penculikan dengan cara sembunyisembunyi dan didasarkan padarencana yang matang agar tidak diketahui dan ditangkap sekelompok orang/pemuda atau Polisi;Hal. 67 dari 68 hal. Put.
Terbanding/Penggugat : NURIAH
Terbanding/Intervensi I : SUPARDI
Terbanding/Intervensi II : SUBANDI
Terbanding/Intervensi III : NURIADI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUBURYATI
67 — 41
BRI), sebagai Tebusan terhadap penyegelanyang dilakukan terhadap Tanah dan rumah yang menjadi ObjekJaminan (anggunan) dan bukan berasal dari TERGUGAT 1I/PEMBANDING (SUDERMAN), sehingga hal menjadi wajar danPatutdiduga PENYERAHAN SURAT ASLI TANAH itu dapatdisebut sebagai suatuhasil dari sebuah Persekongkolan atauMufakatjahat, sebab hal itu sepenuhnya dilakukan tanpa adapersetujuan atau izin dari TERGUGAT / PEMBANDING(SUDERMAN) selaku Pemilik dari Surat Jaminan (SuratAngunan) tersebut.
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
144 — 32
Pesukuan Simabur;Bahwa Nanda belum dilewakan di KAN, tetapi surat pengangkatan danSurat tebusan ada ke KAN dan dibayar peti emas;Halaman 35 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.Bahwa rumah gadang Dt. Marajo Nan Hitam dan Dt. Rajo Malano NanGomuak sama;Bahwa Dt.
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sarbin
139 — 101
tidakdibenarkan menurut peraturan yang berlaku.Bahwa tidak benar Saksi telah menebus ataupunmengambil kendaraan Toyota Fortuner warna putihNopol KB 800 OZ dari Terdakwa.Bahwa dapat Saksi jelaskan untuk tanda tangan padaHalaman 28 dari 103 halaman Putusan Nomor 05K/PM.1I05/AD/I/202115.16.17.18.19.kwitansi penerimaan uang gadai kendaraan mobilToyota Fortuner warna putih Nopol KB 800 OZ dariTerdakwa pada tanggal 15 November 2018 adalah aslitanda tangan Saksi, untuk tanda tangan pada kwitansipenyerahan uang tebusan
ERNAWATI
Termohon:
Kementerian Keuangan R.I. cq. Direktur Jenderal Pajak
238 — 140
makanya di SPT nanti ada yang KK Ph, Hb, dan Nb jadipertanggung jawaban administrasi perpajakan pun seorang isteri harus ikutsuami kalau tidak dikehendaki sendiri oleh si isteri tersebut untuk melakukankewajiban sendiri;Bahwa, Tax Amnesti atau pengampunan pajak jika kita lihat didefinisiUndang Undang No.11 Tahun 2016 disitu pengampunan pajak didefinisikanpenghapusan pajak yang seharusnya tidak terhutang tidak dikenai sanksiadministrasi dan sanksi pidana tapi ada syaratnya yaitu harus membayaruang tebusan
110 — 21
yang memakai adalah Penggugat,waktu itu digunakan untuk jaminan bank, sekarang sudah dilunasi olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyaiasrama yang terdiri dari 111 kamar pada tahun 2014 lalu dan sudahmenambah lagi 10 kamar yang membangun adalah Penggugat dan padabulan Mei 2015 asrama telah dikuasai oleh Tergugat; Bahwa sewaktu masih rukun, Penggugat pernah melakukankekerasan terhadap Tergugat dan akhirnya sampai masuk ke PengadilanNegeri lalu Penggugat membayar uang tebusan
77 — 19
Foto Copy Surat Tebusan dari Pengadilan Negeri Pekalongan NomorW.12.U4/1234/PDT.04.01/6/2018 tertanggal 6 Juni 2018, Tentang PencabutanBanding, selanjutnya diberi tanda bukti T 2 ;3. Foto Copy Surat Perjanjian Kerjasama 22 Februari 2017, selanjutnya diberi tandabukti T 3 ;4. Foto Copy bukti pembayaran uang sebesar USD 51686 atau Rp. 695.000.000,atas nama PT. Multi Berca International melalui Bank OCBC NISP, selanjutnyadiberi tanda bukti T 4 ;5.
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
GUNTUR NOVIANTO
344 — 622
SHA SOLO yang dibeli dariPERTAMINA CEPU pada tanggal 27 Juni 2019 sebanyak 32.000 KI danHalaman 50 dari 68 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2019/PN Smn.24.000 KI, berdasarkan Transferan tebusan No SO 4011245325 dari PT SHASOLO ke PT. WASKITA KARYA sebanyak 3x8 KL tanggal 28062019;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1. Dr.
23 — 7
kembali di rumahkediaman orang tua Pemohon namun Termohon terkesan masih tetap padapendiriannya untuk berceral;Bahwa sangat jelas setelah Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Pemohon dimana Termohon sengaja mengumbar persoalanrumah tangga dengan mengupload di Social Media baik di status Facebookmaupun di status WhatsApp dan jelas tujuannya untuk bernarasi danseolaholah terkesan bertujuan sebagai dukungan pembenar atau terkesanmemeras keluarga Pemohon supaya membayar uang sebagai tebusan
Triviyanto Widiyadi
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kemenkeu RI Cq Direktorat Jenderal Pajak Cq Kantor Wilayah Dirjen Pajak Jakarta Utara
255 — 637
Sesuaidengan ketentuan UndangUndang tentang Pengampunan Pajak makaPEMOHON' dapat mengikuti program Pemerintah tersebut danmenyelesaikan permasalahan perpajakan yang sedang dialamiPEMOHON dengan membayar Uang Tebusan dan melunasi pokok pajakatas pajak yang dipermasalahkan dalam Pemeriksaan Bukti Permulaan;Halaman 7 dari 79 Putusan No.170/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel15.16.17.18.Bahwa sebagai bukti keseriusan PEMOHON untuk menyelesaikanpermasalahan pajak sesuai dengan ketentuan mengenai Tax Amnesty,dimana
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
420 — 260
Ben Buleunmembayar tebusan pada Bank BRI melalui lelang PUPN.Maka oleh karena itu, dengan disetujuinya jual beli tersebut olen PUPNmaka Neng Nursiah selaku ahli waris Dliauddin Hamdy memiliki hakuntuk menjual tanah terperkara kepada Alm T. Ben Buleun.
Ben Buleunmembayar tebusan pada Bank BRImelalui lelang PUPN.Bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanMenimbang bahwa pihak pertama (Penjual/Neng Nursiah)berkewajiban menyelesaikan surat yangbertalian dengan Kolam Ikan.Dan tidak bukti yang diajukan di persidangan mengenai Surat tersebut.Pertimbangan tersebut tidak dapat dengan sendirinvya membatalkanpenanyian jual beli yang sudah dibuat, kecuali T.
M. SAMEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT. MEKAR AGUNG SEJAHTERA diwakili SENGKONO DHARMMAWAN
230 — 89
atas nama Doktorandus Muhamad Mulyono (bukti sesuaidengan foto copy);Foto copy surat tanggal 18 November 2020, Hal : KeberatanAtas Penerbitan SHGB No.07444/Desa Jejalenjaya, atas namaPT.MEKAR AGUNG SEJAHTERA (bukti Sesuai dengan asili);Foto copy Surat Penyerahan dan Pemasrahan Tanah SawahDengan Mutlak, dari Namran Bin Dilan kepada M.Samen binKisin, tanggal 7 September 1989 (bukti Sesuai dengan asl) ;Foto copy Kwitansi dari M.Samen banyaknya uang enam TonPadi, untuk pembayaran Tebusan sawah sebanayak
Pembanding/Tergugat II : PAIMAN SIDAURUK Diwakili Oleh : Judika Atma Togi Manik, S.H,.M.H,
Terbanding/Penggugat I : RAHEL SIDAURUK
Terbanding/Penggugat II : ASNI SIDAURUK
86 — 49
Mangisang Sidauruk meminta sejumlahuang dengan kesepakatan tanah tebusan tersebut sah menjadi milik dariAlm. Jukkar sidauruk;10. Bahwa setelah Alm. Mangisang sidauruk menerima sejumlah uang dari Alm.Jukkar Sidauruk diatas kirakira tahun 1940 an, maka Alm. MangisangSidauruk pindah ke tanah Simalungun dan menetap disana dan tidakkembali lagi ke tanah yang telah diserahkan kepada Alm. Jukkar sidauruk;Halaman 20 dari 82 halaman Putusan Nomor 284/Pdt/2019/PT MDN11.12.13.Bahwa tanah milik Aim.
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
NURHAYATI KUSTANTI.SP.MP.Binti MUKIJO MUGIYONO Als MUDIN
115 — 175
Sugimin (korban) ,maka anak saya akan diculik apabila tidak memberikan tebusan sejumlah uangyang dia (korban) minta. Bahwa saat diperjalanan di sekitar wilayah Wuryantorosempat terjatuh, namun Terdakwa. biarkan tidak dikembalikan ke jok lagi.
64 — 43
Akan tetapi semuanya telah ditebus sebanyak3 kali tebusan pada tahun 2008 sampai 2010 menggunakanuang Ea julaeha Rp. 40.000.000, dan Rp. 20.000.000,dan emasnya ibu Penggugat 35 gram yang dijual Rp.6.000.000, yang kesemuanya emas tersebut telah dijual ke H Deden;Bahwa, setahu saksi Hj.
208 — 40
sahamPenggugat dinaikan menjadi sebanyak 1200 lembar (seribu dua ratusHalaman 19 dari 109 Putusan Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN Mjklembar ) dengan nilai sebesar Rp. 1.200.000.000,(satu milyar dua ratus jutarupiah), namun setelah Perusahaan tersebut berjalan, Penggugat tanpasepengetahuan Tergugat telah menggadaikan Sertifikat Hak Milik tersebutkepada pihak lain sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan itikad baik Tergugat melalui Tergugat II menebus tanahtersebut kepada orang lain dan uang tebusan