Ditemukan 9244 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ungasan unggahan unggalan unggawan ungaran ungkalan unggaran unggasan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Pembanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Pembanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. SAWIT DESA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BATU HITAM SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BATU HITAM JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
Terbanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Terbanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
935 — 342
  • Dengan ungkapan lain, PARA TERGUGAT sudahmemainkan caracara proxy war (menggunakan pihak lain) untukmenghentikan kegiatan penyediaan jasa pertambangan yang dilakukanPENGGUGAT dan kegiatan pengangkutan dan penjualan batubara yangdilakukan PENGGUGAT II;Bahwa rencana buruk PARA TERGUGAT ini terkonfirmasi dengan adanyapemberitahuan penghentian sementara kegiatan pertambangan yangdilakukan secara sepihak oleh TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT.Hal ini tampak pada surat TERGUGAT Nomor: 009/DirPT.BBMM/Ext/IV
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
151 — 68
  • Negoisasi/tawar menawar harga, karena calon pembeli berminatuntuk memberi Ruko di Jalan Putri Dara Hitan ruko 1 dan 2, Penggugatdapat komisi dari Tergugat II sebesar 20%.Berselang 1 Bulan kemudian Penggugat tertarik untuk membeli rukoTergugat II, kebetulan masih tersisa Nomor 3, sedang Nomor 4 sudah adayang berminat, tetapi minatnya dari Penggugat ingin membeli Ruokosekaligus dengan alasan ingin menampung snack/gudang minuman,senacksnack, manisan dan juga berencana ingin membuat Mini Market.Ungkapan ungkapan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 692/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Januari 2019 — KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN R.I (KLHK) >< PT.AGRO TUMBUH GEMILANG ABADI
450 — 607
  • perkebunan, termasuk memberikan manfaat bagiketahanan perekonomian Negara, Pemerintah Daerah dan masyarakat Jambi.Terlebih dengan semakin lemahnya nilai tukar Rupiah terhadap Dollar AmerikaSerikat saat ini, tentunya diperlukan peningkatan ekspor dimana minyak sawitsebagai energi teroarukan menjadi salah satu andalan ekspor Indonesia.Pada akhirnya, sebagai negara yang menjunjung tinggi nilai demokrasi,kiranya mutlak diperlukan Pengadilan dan HakimHakim yang dapat membuatkeputusan independen sebagaimana ungkapan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 261/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 29 September 2016 — 1. EKO PURNOMO Als. EKO Bin SULARTO 2. VENI ORINANDA Als. VENI Binti JANI
83 — 31
  • barudikategorikan dalam kondisi stres akut, karena semua orang pasti akanmengalami hal yang sama jika dihadapkan pada hal tersebut;Bahwa menurut pendapat Ahli setelah memeriksa kondisi dr Rica adalahproses traumatik yang dialaminya, belum dikategorikan gangguankejiwaan;Bahwa menurut pendapat Ahli, kalau dr Rica sampai mau diajakterdakwa ke Kalimantan kalau dipikir dia dokter dan sukses, tapi adacerita pribadi di balik itu, dr Rica punya masalah keluarga, karenasuaminya ikut sekolah specialis ortopedy maka ada ungkapan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
466 — 189
  • Sehingga, ungkapan tipu muslihatdapat ditafsikan sebagai suatu taktik untuk melakukan perbuatan yangtidak jujur dengan maksud untuk mengakali atau menyesatkan.Pemohon yang menuduh Termohon telah melakukan tipu muslihatdengan memberi kesan kepada Turut Termohon bahwa penunjukan BPKPmerupakan suatu kesepakatan bersama. Perbuatan tipu muslihat yangdituduhkan Pemohon terhadap Termohon tersebut adalah berkenaandengan dalil Termohon didalam Permohonan Arbitrase yang berbuny!
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 87
  • statushukum bidang tanah dan UUPA dan hak guna bangunan (Pasal 38 UUPA) dan hak pakai(Pasal 43 PP Nomor 40 tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, hak guna Bangunan danHak Pakai atas tanah ;Menimbang, bahwa bukti bukti T.5 dan T.6 SHM semula tertera atas namaAmaq Milan yang kemudian dimutasi kepemilikan kepada AYANI kekuatanpembuktian sertifikat terdiri dari sistem publikasi positive dan sistem publikasinegativeSistem publikasi positive : sistem ini mengandung ketentuanketentuan yangmerupakan perwujudan ungkapan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
5562 — 30601
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • Pihak penerima kuasa secara profesional berhak mendapatkan imbalan berdasarkan peraturanperundangundangan dan kesepakatan.Pasal 503(1) Jika seseorang memberi perintah kepada orang lain untuk membayarkan sejumlah uang kepada pihakketiga, atau kepada negara, dan orang ini membayarkan uang yang diambil dari hartanya sendiri, maka iaboleh melaksanakan pertanggungan itu kepada orang yang memberi perintah, baik pertanggungan itudisyaratkan atau tidak.(2) Pelaksanaan tersebut berlaku baik ia menggunakan ungkapan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215 a/ Pid.Sus/ 2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR;
137 — 47
  • Batubara Bukit Kendiuntuk membuka tambang kembali, demi kepentingan masyarakat Kabupaten MuaraEnim pada khususnya dan Negara Republik Indonesia pada umumnya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa secara pribadi juga mengajukanpembelaan yang pada pokoknya berupa ungkapan hati paling dalam atas sebuah peristiwa yangmenimpa diri terdakwa yang didakwa melanggar Undangundang tentang kehutanan yaituUndangundang No. 41 tahun 1999 padahal semasa karier kerja terdakwa selama 27 tahunbelum pernah memperoleh
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
128 — 71
  • MkI Tongkonan itu merupakan bentuk pemerintahan;TongkonanTongkonan yang ada diberi gelar ungkapan;Kalau kerbau tidak jadi dipotong dan ditarik kembali, Ahli jarangmenemui hal ini dan jarang melihatnya dan harus dipertanyakanhubungan kekeluargaannya dengan bapaknya, karena memotongkerbau sudah merupakan tuntutan Aluk dan Adat apalagi kalaumemang itu terhadap bapak kandung atau orangtua kandungnya;Tidak boleh terjadi anak tidak memotong kerbau pada upacarakematian orangtuanya.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 25 Nopember 2013 — LUTHFI AHMAD Bin (alm) MUHAMMAD BADJURI
151 — 18
  • Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP;Oleh karena itu) Penuntut Umum tetap pada tuntutan semulasebagaimana yang telah dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2013;Selanjutnya Penuntut Umum menanggapi Pleidooi Terdakwa yangmenurut Penuntut Umum hanyalah berisi ungkapan hati seorang terdakwa yangsedang menjalani persidangan atas dirinya, antara lain ungkapan penyesalanatas perbuatannya yang pada akhirnya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 97
  • statushukum bidang tanah dan UUPA dan hak guna bangunan (Pasal 38 UUPA) dan hak pakai(Pasal 43 PP Nomor 40 tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, hak guna Bangunan danHak Pakai atas tanah ;Menimbang, bahwa bukti bukti T.5 dan T.6 SHM semula tertera atas namaAmaq Milan yang kemudian dimutasi kepemilikan kepada AYANI kekuatanpembuktian sertifikat terdiri dari sistem publikasi positive dan sistem publikasinegativeSistem publikasi positive : sistem ini mengandung ketentuanketentuan yangmerupakan perwujudan ungkapan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Raya Irwansyah Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
86 — 61
  • Pasal 1 angka 2 UU No. 5 Tahun 1986menjelaskan :Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atau Pejabatyang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa pelaksanaan tugas ini pengurusan sebagaimana ungkapan Pasaldi atas adalah merupakan penegasan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan :Pendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
89 — 65
  • ULCE untuk ditempatkan di atasbanten sebagai ungkapan syukur atas telah terbitnya sertifikat dan memohonampun dari prinsipal KETUT REDEN,dkk. Kepada leluhurnya. Namunselanjutnya dalam pertemuan tersebut ternyata terjadi ketidak sepahamanmengenai siapa yang berhak atas asli sertifikat itu.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 46/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI INDOUW
162 — 95
  • SIMANULLANG yakni Saksi NATALIASIAHAAN, SH Alias NATAN menyampaikan ...sebenarnya kamu hari inijuga saya bunuh,....tetapi karena saya adalah orang beragama, saya telahdituntun lewat Doa dan nasihat dari pendeta, maka saya harus bisamenerima kenyataan ini; Bahwa yang dilakukan dalam penyelesaian perdamaian adat waktu ituadalah saling memberi, yaitu dari Kepala Suku Arfak kepada Kepala SukuBatak berupa : Manikmanik, Noken dan sejumlah uang sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), sebagai ungkapan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215/PID.SUS/2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR
285 — 353
  • Batubara Bukit Kendiuntuk membuka tambang kembali, demi kepentingan masyarakat Kabupaten MuaraEnim pada khususnya dan Negara Republik Indonesia pada umumnya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa secara pribadi juga mengajukanpembelaan yang pada pokoknya berupa ungkapan hati paling dalam atas sebuah peristiwa yangmenimpa diri terdakwa yang didakwa melanggar Undangundang tentang kehutanan yaituUndangundang No. 41 tahun 1999 padahal semasa karier kerja terdakwa selama 27 tahunbelum pernah memperoleh
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Sbh
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
1.ASLON SINAGA alias NAGA GONDERONG
2.JHON EFPRISTA SIHOMBING alias PAK NETI
3.RANTO MANIK
4.ESRON NAPITUPULU alias NAPIT
63 — 40
  • ia alami sendiri, mengetahuisebabsebab ia mengetahui peristiwanya, bukan merupakan pendapat ataukesimpulan saksi sendiri, adanya saling bersesuaian satu sama lain dan tidakbertentangan akal sehat;Menimbang, bahwa terhadap isi pembelaan penasihat hukum ParaTerdakwa jika Penuntut Umum tidak bisa membuktikan penyebab matinyakorban dikarenakan tidak dilakukan otopsi terhadap korban, maka majelis hakimberpendapat penggunaan Pasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP dapat terjadi dalamkerusuhankerusuhan sebagai ungkapan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1173/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I Made Bernard Kastawo
2.Rogun Kartini Pasaribu
Tergugat:
1.Putu Suwindia
2.Ni Ketut Alit Astari, SH
Turut Tergugat:
1.ir. G.N. Sudiksa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
3.Dewa Gede Nuadi
230 — 114
  • bahwa "Turui Tergugat memaksa Para Penggugat untukHalaman 62 dari 91 halaman Putusan No.1173/Pdt.G/2018/PN Dpsmenggunakan jasa Tergugat Il" adalah tidak benar dan mengadaBahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat poin 12 dapat kami sampaikan faktayang terjadi sebenarnya adalah pada tanggal 30 Juni 2015, Penggugat menghubungi Turut Tergugat dan menyampaikan bahwa Penggugat telahmelakukan transfer kepada Turut Tergugat senilai Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) sebagai komisi dan ungkapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — BANU ANWARI
178 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakcermat (Obscuur Libel) dan memperlihatkan ada diskriminasi hukum".Bila pendapat para ahli tersebut dikaitkan denga perkara a quo maka syarat yangharus terpenuhi adalah bahwa Terdakwa Banu Anwari, Terdakwa HendroWiratmoko, Terdakwa Athouf Ibnu Tama, saksi Winny Erwindia dan saksi MuhamadIrfandi SE. mempunyai inisiatif atau maksud yang sama, dan melakukanpelaksanaannya bersamasama secara melawan hukum, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri mereka berlima, yang merugikan keuangan Negara,dengan ungkapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID.SUS/2014
Tanggal 6 Januari 2015 — LUKMAN HAKIM KARTASASMITA
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mewujudkan suatukebenaran akan adanya kejadian atau keadaan tertentu.Dalam menilai dan mengkonstruksi kebenaran keterangan pada saksi, Pasal 185ayat (6) KUHAP menuntut kewaspadaan Hakim, untuk sungguhsungguhmemperhatikan :a Persesuaian antara keterangan saksiSaling persesuaian harus jelas tampak penjabarannya dalam pertimbanganHakim, sedemikian rupa jelasnya diuraikan secara terperinci dan sistimatis.Jangan seperti yang sering terjadi penguraian analisis persesuaian itu hanyatertuang dalam suatu ungkapan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 139/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
NUZUL RACHDY., S.E.
Tergugat:
1.BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (BK-DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
493 — 726
  • Misalkan pernyataan tidak menyenangkan seseorang membuattikungan bahwa itu adalah ungkapan biasa bukan istimewa, karena yangnamanya masyarakat adalah beragam mungkin juga muncul rasional berfikir;Bahwa Ahli berpendapat bahwa pernah melihat melihat video Penggugatdalam perkara ini bahwa itu adalah komunikasi masa, one to Publik/group,one to much komunikasi;Bahwa Ahli berpendapat komunikasi yang ber efek pada etika dan hukumadalah Komunikasi beretika itu komunikasi yang sangat menghasilkan ruangbicara