Ditemukan 74799 data
Eriani Aswani, SH
Terdakwa:
Nuryahman Alias Mamang Bin Sarip
58 — 59
1.WIDODO, SH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
WAHYU ANDRIYANTO Als GERING Als GONDREK Bin WAHYUDI
86 — 17
SEPTIAN TRI YUWONO, SH.
Terdakwa:
DESI DWI RAHAYU BINTI DARTO
89 — 34
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa DESI DWI RAHAYU BINTI DARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RYAN MAHARDIKA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : AFRIZAL ABEDNEGO, S.H.
48 — 0
Frasisca Herdiana, SH
Terdakwa:
KANAPI bin (alm) ABDUL SALIM
35 — 28
Pembanding/Jaksa Penuntut : Erlysa Said, S.H. Diwakili Oleh : Andi Irma Purnama Sari, S.H.
Terbanding/Terdakwa : M. SAIDE alias SAIDE Bin KALO
33 — 26
NOVITA IRMA YULISTYANI
Terdakwa:
Suryono Bin Ponco Diharjo
140 — 0
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
IKE RESTIYANI Binti H.Y. SOEPARDJO
92 — 27
Soepardjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangka seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa
IKE selalu memberikan janjijanji palsuMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut benar dan Terdakwa tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah dihukum pada tahun 2019 dengan perkara yang samayaitu Penipuan dan atau penggelapan dengan vonis 1 Tahun 3 Bulan,Terdakwa
Hari Bowolaksana, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIYAN SETIAJI Bin KUWAT PAMUJI
98 — 0
NUR KHOMSIYAH ,SH
Terdakwa:
RAFI HARIYANTO alias ANTOK alias KOMIX Bin ACHMAD KUNTORO
104 — 29
1.Helena Yuniwasti Henuk, S.H., M.Hum.
2.Agus Suhairi, S.H.
Terdakwa:
IMAM TURMUDI
123 — 0
WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
NURSALIM Bin MUHAMMAD DJUNAEDI (Alm)
41 — 20
1.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
2.NEVERTITI ERWINDA EMRAN
Terdakwa:
I PUTU GEDE SUBAGIA.SH.MH
16 — 14
Andreas Prasetyo Wibowo, S.H.
Terdakwa:
Sukijan
99 — 48
1.H MUHAMMAD USMAN, SH, M.Hum
2.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
3.MUHAMMAD NIZAR, SH
4.NOVAN ARIANTO, SH
Terdakwa:
TAAT PRIBADI ALIAS DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI BIN MUSTAIN
135 — 66
- Menyatakan Terdakwa Taat Pribadi Alias Dimas Kanjeng Taat Pribadi Bin Mustaintersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut;
- Menetapkan
Register : 25-04-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 10-06-2022Putusan PN KUNINGAN Nomor 68/Pid.B/2022/PN Kng
Tanggal 2 Juni 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG HARI INDRAYUDATAMA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SIGIT APRIANTO Bin TOTO KARNOTO
84 — 43Register : 07-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 30-01-2020Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 85-K/PM.I-02/AD/VIII/2019
Tanggal 6 Januari 2020 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Eka Pransiska
76 — 18Putusan Nomor 85K/PM I02/AD/VIII/2019"Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu;dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau sSupaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, diancam, karena penipuan"Dengan caracara sebagai berikut:1.
Register : 31-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-11-2018Putusan PN MEDAN Nomor 1968/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
M. FAUZAN
28 — 7Register : 01-04-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 26-04-2022Putusan PN BANJARBARU Nomor 108/Pid.B/2022/PN Bjb
Tanggal 21 April 2022 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMMAD HUZAIFI, S.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
SAIBATUL HAMDI Alias HAMDI Bin Alm. AHMAD MAWARDI
72 — 29Register : 14-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 09-12-2014Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 848 / Pid.B/ 2014 / PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Nopember 2014 —
141 — 90perkara Terdakwa ;Telah mendengar dan membaca surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat Ahli dan Terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan di persidangan, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ADIYANSYAH Bin IWANSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan
Khusus Terdakwa Adiyansyah, PT Humpuss sudahpernahmelaporkan dugaan penipuan yang pelakunya terdakwaAdiyansyah, dan telah diputus oleh Pengadilan Tingkat bandingReg.No.227/PID.B/2010/PT.DKI, dan sudah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) karena Mahkamah Agung menolakpermohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum maupun kasasi yangdiajukan Terdakwa, sehingga tidaklah layak jika Adiyansyah ditariksebagai terdakwa dalam perkara Terdakwa Giadi Goerbada danTerdakwa Dadang Supriadi, dalam segala keadaan
JKT.SEL terkait perkara Pidana Penipuan jual beli BatuBara yang dilakukan oleh terdakwa ADIYANSYAH Bin IWANSYAH,dimana dalam pertimbangan Putusan tersebut telah menyebutkan bahwaterdakwa ADIYANSYAH telah menyerahkan 3 (tiga) buah SHMsebagai jaminan pembayaran kewajiban kepada PT.
si B mengalami kerugian;Bahwa pada waktu memberikan pendapat di penyidik saya diberikan faktafakta dan kemudian saya simpulkan ada tindak pidana penipuan karena adarangkaian tindakan ;Bahwa anasiranasir utama dari tindak pidana penipuan adalah serangkaiantindakan atau perbuatan yang menimbulkan kerugian ;Bahwa dengan penyerahan 3 sertifikat ada tindakan melawan hukumpenyerahan sertifikatnya ini dengan tipu muslihat tidak benar sertifikatnya adapenipuan rangkaian perbuatan dengan penyerahan sertifikat
, belumada penipuan karena korban tidak mengalami kerugian ;Bahwa Sertifikat itu memang diakui oleh si pemberi jaminan tentunya bukansebagai pemilik hanya temannya yang meminjamkan ke dia untukmenunjukkan itikad baiknya untuk membayar hutangnya,maka bukan padatempatnya untuk melakukan ferifikasi sertifikat itu dimana tempatnya dimanaletaknya;Bahwa penipuan merupakan delik materiil menurut saya harus kerugianmateriil dan tidak termasuk yang in materiil;Kalau kita bicara penyertaan tentu ada yang melakukan