Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 161/Pid.B/2021/PN Kwg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
AKMAL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
H. NOERBAYAN,ST Bin H. NUR AMIN
66 — 0
  • Nur Amin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama,3 (tiga) Tahun ; ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima pembelian Invoice CV Al Ishlah (H.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 122/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUWARNI,SH
Terdakwa:
1.ALEXANDER Bin LUKMAN
2.WARDIANTO JOYO NEGORO Bin SARBANI
3.FERI IRAWAN Bin BUNYAMIN
63 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I ALEXANDER BIN LUKMAN, Terdakwa II WARDIYANTO JOYO NEGORO BIN SARBANI dan Terdakwa III FERI IRAWAN BIN BUNYAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-samasebagaimana dalam dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 21-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Maziyah, SH
Terdakwa:
SABARUDIN Bin TA'ADI
71 — 19
    1. Menyatakan Terdakwa SABARUDIN Bin TAADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) lembar kuitansi pembayaran dekorasi pelaminan tanggal 17 Agustus 2018 yang
    Menyatakan Terdakwa SABARUDIN Bin TAADI bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dalamdakwaan KESATU2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABARUDIN Bin TA'ADI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kuitansi 1 (Satu) lembar surat pernyataanDikembalikan kepada DIAN AKMALINA4.
    Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi DIAN AKMALIANA Binti SAPALI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi didengar keterangannya dipersidangan sehubungandengan tindak pidana penipuan
    macetBahwa setelah acara selesai, terdakwa tidak dapat dihubungi lagiBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi mengalamimaluBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya.Saksi DANANG RESPATI SETYABUDI Bin YUNIANTO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN PkIBahwa saksi didengar keterangannya dipersidangan sehubungandengan tindak pidana penipuan
    sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan kerugian secara imateriil yaitu Saksimengalami malu apabila tidak ada dekorasi sama sekaliBahwa dekorasi terpasang atas inisiatif dari keluarga dengan mencarikandekorasi penggantiBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi LISTIKA ADELIANA Binti HERMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi didengar keterangannya di persidangan sehubungandengan tindak pidana penipuan
    Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan tindak pidana penipuan Bahwa bermula saksi Dian Akmaliana akan melangsungkan pernikahanpada tanggal 7 dan 8 September 2018 selanjutnya saksi Dian Akmalianamenemui terdakwa sebagai pembuat dekorasi di rumahnya di DukuhJojogan Desa Banjarsari
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 95/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AAN SULISTYONO, SH, MH.
Terdakwa:
SUTRISNO Als TRIS Bin SUTIKNO
88 — 12
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 25-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 26/Pid.B/2021/PN Kwg
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
SAPARINA SYAPRIYANTI , SH.,MH
Terdakwa:
AGUS HENDRA RIANTO BIN DODON MUHAENDA
42 — 0
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 23-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 194/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 4 Agustus 2016 — Warsito als. Ito bin Hasan
67 — 6
  • Hakim Nomor 194/Pen.Pid.B/2016/PN.Clp tanggal 28Juni 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa yaitu : terdakwa WARSITO als.ITO BinHASAN, terbukti bersalah secara sah dan meyajinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penipuan
    unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri ataupun oranglain secara melawan hak telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas oleh karenaseluruh unsur dalam pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum,maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN
    persidangan merupakan barangbarang milik saksi ROCHAMAN,sehingga sangat beralasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yakni saksi ROCHAMAN ; sedangkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong celana panjang yang terbuat dari kain katun warna hitamukuran atau nomor 36 merk ARPEGGIO ;e 1 (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna hitam merk MAN771Sdan dibagian depan ada motif tulisan diantaranya UNITD, Auth atic ;Terungkap di persidangan merupakan barangbarang terkait penipuan
    dengan Ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WARSITO ALIAS ITO BIN HASAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 308/Pid. B/2013/PN. Dpk.
Tanggal 12 September 2013 — HARRADITYO PURNOMO Alias RADIT Alias TYO Alias DIDIT
100 — 83
  • HENI ANGGRAENI:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2012 sampai denganbulan April 2012 telah terjadi penipuan terhadap IbuEndang Sri Hartati di Komplek Timah EE/34 RT.01/RW.12Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok yangdilakukan oleh Terdakwa;;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraKoran di suruh mentranver ke rekening Terdakwa dankorban diberikan logam mulia dengan berat 100 gram;Bahwa total
    ENDANG PURWATI:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2012 sampai denganbulan April 2012 telah terjadi penipuan terhadap IbuEndang Sri Hartati di Komplek Timah EE/34 RT.01/RW.12Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok yangdilakukan oleh Terdakwa;;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraKoran di suruh mentranver ke rekening Terdakwa dankorban diberikan logam mulia dengan berat 100 gram;Bahwa total
    telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwatelah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 378 KUHP sebagaimana yangtelah didakwakan pada dakwaan kesatu Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penipuan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 444/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
EKO PRIHANDOKO Als KODOK Bin Alm SUKIJO
78 — 12
  • Menyatakan Terdakwa Eko Prihandoko als Kodok Bin AlmSukijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Eko Prihandoko als Kodok BinAlm Sukijo dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan ;3, Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PID/2020/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Mia Andina, S.H
Terbanding/Terdakwa : DIDIN HERDIANSYAH Als OKI Bin ODONG SUKANDI
97 — 48
  • Menyatakan Terdakwa DIDIN HERDIANSYAH ALSOKI BIN ODONG SUKANDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    tersebut karena Memori Bandingbukan syarat wajib dalam upaya hukum banding;Menimbang, bahwa dengan mempelajari secara seksama PutusanPengadilan Negeri Banjar Nomor : 81/Pid.B/2020/PN Bjr, yang diucapkan padapersidangan terbuka untuk umum pada tanggal 22 Oktoberr 2020, besertaBerita Acara Persidangan dan surat surat yang berkenaan dengan itu, makaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama mengenai tindak pidana yang terbukti dilakukan olehterdakwa yaitu penipuan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 356/PID/2020/PT BDG
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Samsuri bin Amad Diwakili Oleh : FAKUNG DEWI EDDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAMANURI. SH
59 — 34
  • Menyatakan terdakwa Samsuri bin Amad terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah letap ditahan;3.
    mengetahul apayang menjadi alasan atau keberatan para Pembanding dalam mengajukanpermintaan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara seksama berkas perkara maupun salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 262/Pid.B/2020/PN Sbr tanggal 5Oktober 2020, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 17-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2023/PN Psr
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.SLAMET SUGIARTO, S.H.
2.ANDRI DESIAWAN, S.H.
Terdakwa:
1.BAHRUL ULUM BIN SULKAN
2.SITI ROHMATUL UMMAH BINTI MOH HASIM
41 — 39

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa I BAHRUL ULUM Bin SULKAN dan terdakwa II SITI ROHMATUL UMMAH Binti MOH HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara Bersama-sama melakukan Penipuan yang dilakukan secara
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 21-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2266/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
TOGA MULIA HUTAGAOL.SH
Terdakwa:
RAYUDI Alias BUDI
12 — 8
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 23-06-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN WONOSARI Nomor 70/Pid.B/2022/PN Wno
Tanggal 6 September 2022 — Penuntut Umum:
1.WIDHA SINULINGGA , S.H.,M.H
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
M YOSEF AFENDI Bin IG PARIMIN AGUS WIDODO
113 — 73
  • YOSEF AFENDI Bin IG PARIMIN AGUS WIDODO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-04-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 405/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
IIN KURNIASIH Binti MISTA
62 — 5

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Iin Kurniasih Binti Mista sebagaimana identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 03-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 926/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDI bin TOTO DASMITA
69 — 29
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 09-08-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 763/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
RUYAT ALS JEK BIN SUHANDA.
75 — 6
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 13-05-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 139/Pid.B/2024/PN Gns
Tanggal 19 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Fima Agatha
Terdakwa:
RIDHO DARMAWAN BIN MUSADI
36 — 0
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 415/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
ACHMAD ZAMRONI Bin SALIM SARIFIN
92 — 30
  • Menyatakan Terdakwa ACHMAD ZAMRONI Bin SALIM SARIFIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5.

    WINCORE COALINDO berkedudukan di Jl.Cibadak No. 274 A Kota Bandung, Kantor Oprasionalnya di KomplekMekaraya No. 26 Kota Bandung.Bahwa saksi tahu yang telah melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan adalah Terdakwa ACHMAD ZAMRONI Bin SALIM SARIFIN,seorang laki laki, beralamat di Sumbersari RT. 002 RW. 029 Perum BukitPermai Pajajaran Jember.
    Dengan demikian sdr JEVI ALDO FARIYANTA danTerdakwa ACHMAD ZAMRONI telah dengan sengaja tidak membayarkan hakdari sdr SHERWIN NATAWIDJAYA dan tindakan seperti itu dapat dikategorikansebagai tindak pidana penggelapanBahwa menurut Ahli pasal 378 KUHP yaitu tentang tindak pidana penipuan,yang dimaksud penipuan adalah barang siapa dengan sengaja secaramelawan hukum memperkaya diri sendiri atau orang lain denganmempergunakan nama palsu, tipu daya atau kebohongan sehingga tergerakhati orang lain untuk
    menyerahkan sesuatu benda atau menghapus pitangatau mengaku berhutang;Bahwa menurut Ahli kata kunci dalam penipuan perlu diperhatikan untukmenghindari kebohongan dalam penipuan dan kebohongan dalamwanprestasi sangat berbeda, kata kebohongan dalam penipuan haruslahHalaman 22 dari 43 Putusan No. 415/Pid.B/2021/PN.Bdgdiawal;artinya kebohongan tersebut menjadi sarana untuk mendapatkansesuatu hal;Bahwa menurut Ahli terkait perkara ini oleh karena sdr JEVI ALDO FARIYANTAdan Terdakwa ACHMAD ZAMRONI sejak
    PerluAhli jelaskan bahwa dari segi hukum pidana, sesuatu Cek Kosong itu telahdikategorikan sebagai tindak pidana penipuan dengan alasan, bahwa apabilaseseorang mengeluarkan Cek yang bersangkutan harus siap dananya padasaat diuangkan. Seseorang yang mengeluarkan Cek pasti mengetahui apakahdananya ada atau tidak.
    Menyatakan Terdakwa ACHMAD ZAMRONI Bin SALIM SARIFIN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan secarabersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 08-05-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 11-08-2024
Putusan PN LAMONGAN Nomor 59/Pid.B/2024/PN Lmg
Tanggal 15 Juli 2024 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
FERRY CIOSCONARA Bin Alm. PIETER CIOSCONARA
65 — 31
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 13-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 368/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YOHANES PRIYADI SH MH
Terdakwa:
1.INDRIYANA FATMAWATI SE
2.MUH WAHYUDI
58 — 29
  • Muh Wahyudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Indriyana Fatmawati,SE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Terdakwa II. Muh Wahyudi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa II.