Ditemukan 9355 data
176 — 438
. : 04/Pdt.G/2013/PN.Pkyitu aksi unjuk rasa yang berakhir rusuh, bersurat ke berbagai pihak maupun melaluikampanye media massa dengan menyebarkan informasi fitnah/penghinaan yang sangatmerugikan Penggugat Rekonvensi. para Tergugat Rekonvensi di berbagai aksinyamenyampaikan bahwa tanah dengan luas 8.000 Ha di Desa Mertasari yang saat iniditanami pohon kelapa sawit bukan milik Penggugat Rekonvensi.
(seratus triliun rupiah), akibat penghinaan/fitnahyang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi saat melakukan aksi unjukrasa, persuratanyang diajukan ke berbagai pihak dan kampanye negatif lewat media, dan perbuatansebagaimana nyata terbukti dalam Putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu Nomor :Nomor : 47/Pid.B/2012/PN.PKY Tanggal 11 April 2013 atas nama Terdakwa MAAGUNG, T.B.Sc dan diperkuat dengan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242/PID/2013/PT.MKS Tanggal 17 Oktober 2013 atas nama Terdakwa MA AGUNG
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
2.BAMBANG WIRATDANY, S.H.
3.ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terdakwa:
MAZLAN ALIAS LAN BIN H USMAN
338 — 367
pembatasan, sehinggaapabila seseorang memberikan suatu informasi elektronik dari kepadaseorang yang lain sudah termasuk dalam mentransmisikan, namunapabila seseorang memberikan suatu informasi elektronik kepadabeberapa orang misalnya dalam suatu grup yang bersifat terbuka padaface book atau instragram maka itu termasuk ke dalam mendistribusikan,hal ini dapat termasuk dalam mentransmisikan atau dapat diunggah;bahwa selanjutnya Ahli menerangkan bahwa mengenai Pasal 27 ayat (3)UU ITE berkaitan dengan penghinaan
139 — 60
Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan Pasal1370, Pasal 1371 dan Pasal 1872 KUH Perdata disebutkan bahwakerugian Immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja, yaitu : kematian, luka berat dan penghinaan.
2543 — 2091
Sebutan pribumi ini menurut bung Hatta adalahsebutan yang mengandung makna penghinaan, orang bodoh, tidaksopan, tidak punya adab.
143 — 21
Universitas Brawijaya Malang, lulus pada tahun2011;Bahwa ahli pernah dimintai keterangannya sebagai Ahli sebanyak lebih dari 100 kali,dimana memberikan keterangan ahli sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang dalamberbagai perkara pidana seperti tindak pidana pencurian penggelapan, penggelepanbenda tak bergerak, kealpaan dalam lingkungan kerja, kealpaan dibidang kesehatan,penipuan dalam berbagai kasus, pemalsuan surat, pemalsuan akta autentik, pemalsuanuang, pencurian, pemerasan, perusakan barang, penghinaan
PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA DIWAKILI OLEH IR. R.A. SUTRISNO KGA
Tergugat:
Direktur Utama RSUP Dr. Rivai Abdullah Palembang
363 — 299
JANUARDI Ahli menjelaskan, bahwa Kalau Whatapps itu sudah sering dijadikan alatbukti, contohnya seperti gambar porno grafi, penghinaan, katakatapelecehan sudah sering dijadikan bukti; Ahli menjelaskan, Whatapps itu sebagai Media untuk pengiriman dokumenElektronik, Karna jaman sekarang ini Whatapps itu media yang sanggat cepatdihitung dalam waktu detik bisa nyampai, ratarata sekarang ini orang untukmenyampaikan transaksi Elektronik atau dokumen Elektronik melaluiWhatapps; Ahli menjelaskan, Dokumen
140 — 84
pertemuan adat tanggal 30 Juli 2014 tersebut adalahsesuatu hal yang biasabiasa saja adalah merupakan hak dari Terdakwa untuk menyatakan halyang demikian;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tim PenasehatHukum Terdakwa dalam surat pembelaannya yakni berupa Putusan Tindak Pidana ringan(Tipiring) atas nama terdakwa Sandro Belawangak Nomer 01/Pid.CR/2015/PN Lbt, yangamar dalam Putusan tersebut menyatakan bahwa Sandro Belawangak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan
MICHAEL TANNER
Tergugat:
1.Debby Sintyawati T
2.Sascha Horst Christopher Prinzler
3.Pascal Daniel Dieng
4.Ni Ketut Adi Wahyuni
5.Ni Made Dinda Rahayu
6.Mutrin Intjie Makkah
Turut Tergugat:
1.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
2.adan Pelayanan Perijinan Terpadu kabupaten Badung
300 — 242
immateriil yang di alami oleh penggugat, bahwa sesuaidengan pasal 1365 KUHPerdata dalam hal seseorang melakukan suatuPerbuatan Melawan Hukum dia berkewajiban membayar ganti rugi , yangmana sesuai dengan pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yangisinya juga penggantian kerugian ini di nilai menurut kKedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan selanjutnya sesualdengan pasal 1372 ayat (2) yang isinya dalam menilai Ssuatu dan lain, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan
207 — 535
tanamantanaman hutanyang berupa hasil hutan dalam bentuk diantaranya akarakaran untukobatobatan yang merupakan sumber mata pencaharian Penggugat yangapabila tidak dirusak/ dimusnahkan kini dapat menghasilkan penghasilanminimal sebesar + Rp. 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) ; Kerugian immateriil (moriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp. 5.000.000.000.000.000, (lima ribu triliun rupiah), karenaPenggugat sebagai warga Negara Kesatuan Republik Indonesia telahmendapatkan pelecehan/ penghinaan
481 — 1325
ada dari aparatur pemerintah KabupatenLebak yang bisa menjelaskan hal tersebut, AMIR HAMZAH mengatakan haltersebut juga susah sehingga saksi menyampaikan kepada AMIR HAMZAH untuktidak mengajukan permohonan perkara konstitusi di Mahkamah Konstitusi ;Bahwa KASMIN juga pernah menyampaikan kepada saksi bahwa pasangan ITIOKTAVIA JAYABAYA ADE SUMARDI pernah menyampaikan kepadamasyarakat dengan mengatakan jangan memilih orang badui karena tidaksekolah dimana KASMIN menganggap bahwa hal tersebut adalah penghinaan
AKIL MOCHTAR menyampaikan kepada terdakwabahwa sedang menangani perkara Pilkada Lebak dan Tangerang di MahkamahKonstitusi dan menyampaikan mengenai persidangan di MK terkait PilkadaLebak adanya penghinaan dari ITI OCTAVIA JAYABAYA terhadap sukubaduy ;Bahwa terhadap AMIR HAMZAH KASMIN, terdakwa mengenalnya sebagaisalah satu pasangan calon Pilkada Lebak tahun 2013, yang kemudianmengajukan permohonan sengketa Pilkada ke Mahkamah Konstitusi ;Bahwa seingat terdakwa, AMIR HAMZAH pernah menemuinya pada
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
RUDIANTO Alias RUDI Bin MARULI SIANTURI
162 — 88
perlu dibuktikan dulu kepalsuannya baru kemudian diprosesPasal 263 ayat 2 akan tetapi bisa diperiksa bersamaan dan apabilapenyidik yakin sudah terpenuhinya minimal 2 (dua) alat bukti, apalagiadanya putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap maka sudahterpenuhi unsur menggunakan surat palsunya;Halaman 48 dari 143 halaman Putusan Nomor 428/Pid.B/2021/PN RhlBahwa apakah Pasal 263 termasuk delik aduan atau delik biasa, Ahlliberpendapat bahwa delik aduan dalam KUHP hanya termasuk PerkaraPerzinahan dan Penghinaan
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
167 — 116
Tergugat sebagai pejabat pemerintah daerah adalah pelaksana Perda KotaSurabaya dan Perwali Surabaya yang merupakan domain eksekutif, bukandomain legislatif, yaitu:meaeNKRI sebagai negara hukum adalah harga mutlak yang tidak bisa ditawar;bahwa Perda Kota Surabaya dan Perwali Surabaya merupakan domaineksekutif pelaksanaannya harus tertib hukum;SURAT BANTIB yang telah final, sah dan mengikat merupakandomain eksekutif, menghearingkan di ruang legislatif melecehkansistim hukum dan penghinaan terhadap
211 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1555 K/Pdt/2016Metro Jaya tanggal 28 Juni 2012 dalam perkara tindak pidanapenipuan Pasal 378 KUHP, penganiayaan Pasal 351 KUHP,perbuatan tidak menyenangkan Pasal 335 KUHP, laporan palsu 317KUHP, penghinaan/fitnah Pasal 310, 311 KUHP dan perusakanbarang Pasal 406 KUHP (vide bukti P25);2.2.
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
145 — 67
gugatannya Pembanding/Penggugatmendalilkan bahwa selain mengalami kerugian materiil, yangbersangkutan juga mengalami kerugian immateriil karena harusmenanggung malu, nama baiknya rusak serta menanggung beratnyabeban pikiran yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluhmilyar rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan pembayaran ganti rugi immateriiltersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat karenaperkara a quo adalah gugatan perbuatan melawan hukum yang tidak adakaitannya dengan penghinaan
106 — 59
pemberian pernyataanpernyataan kepada Media yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimana dimaksud di atas, jelasmerupakan Ter Rekonpensi r beri ngisin laholahPenggugatRekonpensi telah terbuktimelakukan perbuatanmelawanhukum (walaupunsenyatanyaPenggugat Rekonpensi tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum) menjadi tersiar dan menimbulkananggapan yang negatif terhadap diri Pengqugat Rekonpensi ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi tersebut dapat dikategorikan sebagaipencemaran nama baik atau penghinaan
139 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanfitna/penghinaan kepada Penggugat dan Penggugat II yangmemperkuat melakukan perbuatan melawan hukum melanggarPasal 1365 juncto PPJB juncto ADART Kebagusan City denganBukti foto penggantian satpam yang di dukung oleh para penghunidengan satpam Gurkha yang didukung oleh Tergugat 2 danTergugat 3 serta bentuk intimidasi terhadap penghuni yangdilakukan oleh Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill.
91 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2630 K/Pdt/201784.85.86.Vide Pasal 1365 KUHPerdata:Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut:Vide Pasal 1372 KUHPerdata:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatpenggantian kerugian serta pemulinan kehormatan dan nama baik;Bahwa tindakan meminta dihidupkannya kembali SHM Nomor 1906/Mabuun oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi
593 — 209
DIAJUKAN PENGGUGATKerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati;Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan bukti yangbenar dan lengkap;Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak;Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdataganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan
473 — 369
Bahwa Para Tergugat mohon menunjuk Yurisprudensi MahkamahAgung RI dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No 650 PK/Pdt/1994, yang pada pokoknya memberikan pedoman bahwaBerdasarkan pasal 1370, 1371, 1872 KUH Perdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.153.
99 — 41
Tergugat sebagai pejabat pemerintah daerah adalah pelaksana Perda KotaSurabaya dan Perwali Surabaya yang merupakan domain eksekutif, bukandomain legislatif, yaitu :* NKRI sebagai negara hukum adalah harga mutlak yang tidak bisa ditawar* bahwa Perda Kota Surabaya dan Perwali Surabaya merupakan domaineksekutif pelaksanaannya harus tertio hukum;% SURAT BANTIB yang telah final, sah dan mengikat merupakan domaineksekutif, menghearingkan di ruang legislatif melecehkan sistim hukumdan penghinaan terhadap