Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetap sejak bulan Oktober Tahun 2020 antara Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 383/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Halsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon belum melakukan hubungan suami istri karena Termohontidak sepenuh hati mencintai Pemohon dan perikahan tersebutberdasarkan keinginan orangtua Termohon;5.

bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 383/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 Hal Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai anak.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Pemohon dan Termohonbelum melakukan hubungan suami istri karena Termohon tidaksepenuh hati

dalamKitab Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:A Ga AE ged ny ab LY ISS Ue Sls I o2Artinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan suami istri Karena Termohon tidak sepenuh hati

laape OleArtinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan oleh karena Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makapetitum pemohonan Pemohon mengenai izin mengucapkan talak raji tersebutmemenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkandengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka

7tahun 3 bulan, karenanya Penggugat selalu menderita batin yang berkepanjangan sehinggaPenggugat berkesimpulan untuk mengakhiri penderitan batin ini tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke PengadilanAgama Cilacap; 22229 22222 nn nnn nnn n nooneBahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturpada Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karenamerasa sakit hati seketika itu juga Pemohon pergi;. Bahwa, sejak saat itu Pemohon tinggal di rumah peninggalan orang tua Pemohon,akan tetapi setiap kali Termohon membutuhkan tenaga Pemohon, Termohon seringmenyuruh Pemohon untuk datang. Dan terkadang setiap Pemohon datang ke rumahTermohon, Pemohon dan Termohon masih berhubungan suami isteri, terakhirberhubungan suami isteri pada bulan Nopember 2013.

Karena merasa sakit hati seketika itu juga Pemohon pergi.Sejak saat itu Pemohon tinggal di rumah peninggalan orang tua Pemohon, akan tetapisetiap kali Termohon membutuhkan tenaga Pemohon, Termohon sering menyuruhPemohon untuk datang. Dan setiap kali Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal dirumah peninggalan orang tua Pemohon, Termohon selalu menolak.

Termohonserta keterangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 23 Oktober 2008 namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau diajak pindah ke rumahPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pals grow all Uls Grdbll Igoie ulyArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :Artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut;1.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsidangan $2 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nn cence nnn cnn nen neeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

kepada Penggugat serta tidak jelasAlAMALNYA j oo nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nen cence n nen nn cen nnenne=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugatd. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dari tahun 2015,sampai Saat ini.e. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat.4.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dari tahun 2015 sampai saatini, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2005 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dari tahun 2015 sampai saatini, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dibelakang Pattina selama 2 tahun, kemudian penggugat pergi kuliah disurabaya pada bulan Oktober 2011;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai oranganak;Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaselama 3 bulan Penggugat Sakit di Soppeng, Tergugat hanya sekalimenjenguk Penggugat, itupun karena Penggugat mengirim uang kepadaTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, karenaPenggugat sakit hati

terhadap sikap Tergugat dan Tergugat pernahmengatakan kepada Penggugat untuk urus diri masingmasing;Bahwa, Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat telahberpacaran dengan wanita lain bernama Putri;Bahwa, Pihak keluarga tidak pernah menasihati karena pihak keluarga jugasakit hati dengan kelakuan Tergugat;SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal diXXXXXXX, Desa xxxxx, Kecamatan Samofa, Kabupaten Biak Numfor;Di bawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat menempuh upaya damai melalui Mediasi sesuai Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, yangdisebabkan karena rasa sakit hati Penggugat yang tidak mendapatkan perhatian dariTergugat ketika Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan para Saksi, makaantara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkantelah terikat dalam perkawinan yang sah hingga sekarang sesuai pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat sertapengakuan Tergugat, maka diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga, yang disebabkan karenaPenggugat sakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikannafkah ;4.4 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.4.5 Tergugat tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Pertengahan Tahun 2015

SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 3 tahun lalu;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak terbuka soalpenghasilan dan kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Juni 2015;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 3 tahun lalu;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak terbuka soalpenghasilan dan kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Juni 2015;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 3 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

menikah dengan wanita lain tersebut;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2011, Terugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kuranglebih 3 tahun 9 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin serta tidak pernah berkumpul kembali:Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 2268/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

sering bertengkar karena Tergugat sering menjalin hubungancinta dengan beberapa perempuan; Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar dan melihat sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar ketika sasi berkunjung ke rumahPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan April tahun 2017 Penggugat dengan seijin Tergugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah saksi di Wonorejo, sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi karena Penggugat merasa kecewadan sakit hati

tahun 2013 tidakharmonis karena sering bertengkar karena Tergugat menjalin hubungancinta dan tinggal serumah dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar dan melihat sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar ketika saksi berkunjung kerumah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sejak bulan April tahun 2017 Penggugat dengan seijinTergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah saudaraPenggugat di Wonorejo, sampai sekarang tidak pernah kumpul lagikarena Penggugat merasa sakit hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22Agustus 1991 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993,Tanggal 27 Juni 1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila YudexFacti berpendapat bahwa alasan perceraian menurut pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal iniditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yangsalah dalam tejadinya perselisinan dan pertengkaran dan apabila Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebabjika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebut sudahpecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembali meskipun salah satupihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti : Penggugatdianggap banyak dosa, menyumpahi Penggugat disambar petir, bego,Penggugat dianggap menjadi istri yang durhaka, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalindengan baik;d.

mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat menyumpahi Penggugat disambar petir, bego,Penggugat dianggap menjadi istri yang durhaka, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat menyumpahi Penggugat disambar petir, bego,Penggugat dianggap menjadi istri yang durhaka, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Mei 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatmenyumpahi Penggugat disambar petir, bego, Penggugat dianggap menjadiistri yang durhaka, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Tergugat bersifat tempramental ketika sedang emosional sampaimenampar Penggugat, dan pernah akan membunuh Penggugatsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak nyamand. Tergugat kurang menncurahkan rasa kasih sayang kepada anak;. Bahwa pada bulan Januari 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah;.

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang dantidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2017, Tergugat bersifat egoisdalam segala hal, Tergugat bersifat tempramental ketika sedangemosional sampai menampar Penggugat, dan pernah akan membunuhPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang dantidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2017, Tergugat bersifat egoisdalam segala hal, Tergugat bersifat tempramental ketika sedangemosional sampai menampar Penggugat, dan pernah akan membunuhPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir sejakbulan Januari 2019 sampai sekarang dan tidak memberikan nafkah batin sejaktahun 2017, Tergugat bersifat egois dalam segala hal, Tergugat bersifattempramental ketika sedang emosional sampai menampar Penggugat, danpernah akan membunuh Penggugat sehingga membuat Penggugat merasasakit hati

rumah, laluoleh karena Termohon sudah berkata seperti itu Pemohon memutuskanuntuk pergi dari rumah dan semenjak itu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal ; bahwa atas sikap Termohon tersebut, Pemohon berkeyakinan bahwarumah tangga Pemohon Termohon tidak bisa dipertahankan lagi karenarumah tangga bahagia, mawaddah wa rohmah tidak akan terwujud lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, Pemohon tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati

berpikir dan menentukan sikapjika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandangtelah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum

bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi: Putusan Pengadilan Agama Padang 2012899 halaman 7 dari 10 halamans aple apes All ONS 3 DUI Ngee ilyDan jika mereka berketetapan hati

danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pendapat yangberakhir dengan pertengkaran; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) bahkan Penggugat pernah diancam pakai senjata tajam; Tergugat sering melontarkan kata yang tidak pantas untukdiucapkan oleh seorang suami sehingga membuat Penggugat merasatersinggung dan sakit hati

Oktober 2015 Bahwa, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat , dan belum punya anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) bahkan Penggugat pernah diancam pakai senjata tajam,Tergugat sering menghina orang tua Pengguhgat sehinggamembuat Penggugat merasa tersinggung dan sakit hati

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Kurang lebin 1 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) bahkan Penggugat pernah diancam pakai senjata tajam,Tergugat sering menghina orang tua Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa tersinggung dan sakit hati;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 0358/Pdt.G/2018/PA.Smp3.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan azas kecermatan dan kurang hati hati dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atas namaManta Silalahi adalah tindakan yang tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atas nama MantaSilalahi atas tanah milik Penggugat adalah cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum;6.

Nomor 204 PK/PDT/2020Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il yang mengklaim tanah perkaradan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan azas kecermatan dan kurang hati hati dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atasnama Manta Silalahi adalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atas namaManta Silalahi atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukumdan tidak berkekuatan hukum;:Menghukum Tergugat , Il,

Oleh karenaitu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Kelas IA Padang;3.

Pdt.G/2012/PA.Pdgberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya bermohonsupaya perceraian segera direalisasikan serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa Pemohon danTermohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Putusan Nomor.1033/Pdt.G/2012/PA.Pdgpermasalahan rumah tangga dan Pemohon sebagai suami telahberketetapan hati untuk cerai, maka tindakan Pemohon tersebut sejalandengan ketentuan yang tercantum dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi:eal pens All) G18 gual gaje OlyArtinya: Bila mereka berketetapan hati untuk talak (perceraian) makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, Majelis Hakim berpendapat alasan permohonan pemohon

No. 99/Pdt.G/2019/PA.LLGmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan rumah tangga antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin

berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi

keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimanatersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidenganc. Tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang suamidan tidak memberikan nafkah .d. Adanya perkataan kasar yang tidak menyenangkan hati Penggugat .e. Tergugat tidak terouka dalam hal Penghasilan dan Ekonomi .f. Adanya orang ketiga atau Wanita lain dari Tergugat .5.

sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Sumiati binti Mamat, menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan tahun 2016sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga, Tergugat suka membukaaib istri pada orang lain, Tergugat suka berkata perkataan kasar yangtidak menyenangkan hati

Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Apin bin Mursa, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2015 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga, Tergugat suka membukaaib istri pada orang lain dan Tergugat suka berkata perkataan kasaryang tidak menyenangkan hati

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan

Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebin + 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua TergugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihPutusan Nomor 4823/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan dan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalan ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelaPutusan Pengadilan Agama Jambi 2020646halaman 7 dari 10 halamankepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020646halaman 8 dari 10 halamanMenimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWtbIIlg 5c ulArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap lalupada sekitar bulan April 2012 Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampaisekarang belum bisa pulang ke Cilacap karena masih terikat kontrak kerja sehinggatidak bisa menghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap;7 Bahwa selama Penggugat pulang dari Taiwan ternyata Tergugat tidak datangmenemui Penggugat dan juga tidak pernah mengurusi anak sehingga Penggugatmerasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat berketetapan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 5504/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati