Ditemukan 11428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO
Tanggal 7 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AKIHITO LAMATO, ST. alias RULY Diwakili Oleh : NANIE NANNURU PAKAJA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MULA SARDION PASARIBU, SH., MH
127 — 64
  • ,M.Sc. selaku pengguna anggaran sangat berpengaruh terhadapkekurangan volume pekerjaan pengurukan pematangan lahan terminalDungingi sebagaimana hasil audit BPK terdapat kerugian negara sebesar Rp.409.651.250, (empat ratus sembilan juta enam ratus lima puluh satu ribu duaratus lima puluh rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Terdakwa tidak menikmati uangdari hasil kejahatan tersebut sehingga tidak memenuhi syarat untukdijatunkan pidana tambahan berupa membayar uang pengganti sebagaimanadisyaratkan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 143/Pid.Sus/2009/PN Tte
Tanggal 29 April 2009 — SON KARYOSE, SE
191 — 108
  • menghubungi saksiSamiun untuk dapat menanyakan kepada PPK akan namanamakelompok penerima tersebut, akan tetapi menurut saksi Samiunnamanama kelompok penerima itu belum ada ; Bahwa benar sampai perkara ini disidangkan, terdakwa belumdiberikan namanama kelompok penerima tersebut ; Bahwa benar pada tahun 2006, terdakwa yang pada saat itusedang berada dibandara Ternate, siap untuk berangkat keManado pernah ditelpon oleh saksi Samiun yang menyatakandirinya diperintahkan oleh saksi Hj.Djenayah memintakan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK / PID. SUS / 2012
Tanggal 10 Mei 2012 — AZWAR CHESPUTRA, SE ; dkk
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YUSUF ERWIN FAISAL menerima sejumlah uangdari ANGGORO WIDJOYO untuk selanjutnya diserahkan kepadaMUKHTARUDDIN di Restauran Din Tai Fung Pasific Place Jakarta untukdibagikan kepada Anggota Komisi IV DPR R.I, di mana Terdakwa I AZWARCHESPUTRA menerima uang sebesar Sin $ 5.000, Terdakwa Il HILMAN INDRAmenerima uang sebesar Sin $ 140.000 dan Terdakwa III H.M. FACHRI ANDILELUASA menerima uang sebesar Sin $ 30.000.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 79/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 28 Januari 2016 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAHROLI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUPRIATNA
104 — 59
  • No. 79/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan laporan peminjaman uangdari PT. JMU ;8. Saksi DRA. BAGAS YULISTYATI S, MSI.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus KDRT
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 58-K/PM I-03/AD/VI/2021
Tanggal 30 Juli 2021 — Terdakwa : Kapten Inf Gerry Asprasta, S.S.T.Han Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H
415 — 40
  • Bahwaterhadap sangkalan Terdakwa tentang sejak bulanOktober 2020 sampai sekarang, Terdakwa tetap masihmemberi nafkah lahir karena masih ada yang dipeganguang dari sisa acara pernikahan, hal tersebut telahdijelaskan berdasarkan keterangan Saksi1 (Serda Apm/WElisa Nur Oktaviyani) di persidangan mengenai hal uangdari sisa acara pernikahan masih berada di pihak weddingorganizerdan dari penjelasan pihak weddingorganizeruang tersebut akan dikembalikan sebesar 75%dari uang yang telah dibayar di muka sebelum
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 30 Desember 2016 — Vera Aldilla Roza, SH Binti Asril Idrus, SH
89 — 26
  • saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/XII/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelahpemeriksaan barang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
    rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap II SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunhannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empatpuluh delapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen); Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 23 Februari 2017 — GUNARA Als. GUN Bin KAPUN
119 — 25
  • Sedangkan masalah uang lebihbanyak berhubungan dengan saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa pada saat ada jadwal pencairan dana BOS Saksi melihat sendirikalau saksi ARSENY AJl CARAKA masuk dan mengambil sendiri uangdari dalam ruang kluise dibagian kasir / kKeuangan. Yang jumlahnya diatasratusan juta rupiah, padahal Manager Keuangan dan BPM dalam hal inidijabat Terdakwa ada duduk diruang tersebut dan tidak melakukan apaapa, justru membiarkan saksi ARSENY AJIl CARAKA Als.
    penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Kantor adalah Saksi ARDIANTO,menjabat sebagai Manager Keuangan adalah Terdakwa GUNARA danyang menjabat sebagai Kasir adalah Saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlihatARSENY mengambil uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Tip.Smg
Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
86 — 21
  • SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan
    saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 23 April 2013 — TUGIYO Bin SURADI KRAMA
87 — 18
  • KAI) Daop 5 Purwokerto telah menyalahgunakankewenangan dan kesempatan yang ada padanya karena jabatannya sebagaipelaksana pada Seksi Property dengan meminta dan/atau menerima uangdari calon debitur/debitur untuk membayar biaya sewa lahan yang besarnyabiaya sewa ditentukan oleh Terdakwa sendiri yang melebihi biaya sewa yangtelah ditentukan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Kereta Api Nomor:KEP.U/PR.301/1/10/92 tanggal 12 November 1992 tentang Tarif Sewa Tanahdan Bangunan atas Aset Perumka serta Kewenangan
    rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yakni secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukan 118 Perkara KorupsiTerdakwa sekitar tahun 2006 sampai dengan 2011 ketika Terdakwamenjabat sebagai Pelaksana pada Seksi Property, maupun ketikaTerdakwa menjabat sebagai Petugas Area Property WilayahKawunganten dan Petugas Penjaga Aset (PPA) telah menerima uangdari
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2011 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 70/PID.B/2010/PN.WNG
Tanggal 21 Oktober 2010 — MARJUKI dkk
89 — 101
  • memberikan tandatangan yaitu262263rekanan (Direktur Utama PT.Diporedjo) dan Kuasa PenggunaAnggaran (Ir.Bambang.W.MM.)dan terdakwa I diurutan ke tigaBahwa sepengetahuan terdakwa I Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut dibuat untuk kepentingan untukkelengkapan pencairan dana ;Bahwa terdakwa I tidak memaksakan anggota team PemeriksaBarang lainnya untuk menandatangani Berita Acara tersebut.Bahwa terdakwa I pernah mendengar atau mengetahui adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari
    BarangPengadaan Barang Benih Sumber Ubi Kayu Sambung PadaDinas Pertanian Kabupaten Wonogiri Tahun Anggaran 2008sebanyak Rp. 297.500, ( Dua ratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus rupiah) ;Bahwa selain honor tersebut terdakwa II tidak mendapatkanfee dari rekanan atau yang lainnya ;Bahwa sepengetahuan terdakwa II Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut adalah untuk kelengkapan syaratpencairan dana ;Bahwa terdakwa II pernah mendengar atau mengetahui adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari
    pemeriksaan secara tertulis karena denganlaporan lisan tersebut dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran sudah dapat menerima dan sebelumnya jugatidak ada pengarahan dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran kepada kami selaku team pemeriksa276barang ;Bahwa sepengetahuan terdakwa III Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut adalah untuk kelengkapan syaratpencairan dana ;Bahwa terdakwa III pernah mendengar atau mengetahui adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari
    pemeriksaan secara tertulis karena denganlaporan lisan tersebut dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran sudah dapat menerima dan sebelumnya juga282283tidak ada pengarahan dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran kepada kami selaku' team pemeriksabarang ;Bahwa sepengetahuan terdakwa IV Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut adalah untuk kelengkapan syaratpencairan dana ;Bahwa terdakwa IV pernah mendengar atau mengetahui' adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
ALAMSYAH A.Md Bin USMAN
77 — 127
  • sertaperuntukan uang itu setelan di pegang oleh sdri YUFETI APRIZANTIsaksi tidak tahu;Bahwa saksi jJelaskan dana yang saksi terima dari pencairan BOP yangmasuk ke rekening PKBM sebagai berikut :Tahun 2016 Rp 3.000.000 @ Rp 250.000, / bulanTahun 2017 Rp.3.000.000 @ Rp 250.000, / bulanDan kapasitas saksi menerima dana tersebut adalah sebagaibendahara PKBM ( penyelenggara PKBM) karena didalam juknisada honor Penyelenggara PKBM dan dibuatkan tanda terimanyadan saksi menendatangani tanda terima itu saat penyeraan uangdari
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 6 Juni 2017 — I NYOMAN SUMIANA sebagai Pembanding II; ANANG MA’RUF sebagai Pembanding I M E L A W A N : ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA,SH.MH.,M.Kn sebagai Terbanding ; NI GUSTI NYOMAN RUPINI, SH sebagai Turut Terbanding II
70 — 42
  • Sehingga sangat jelasPENGGUGAT MEMILIKI ITIKAD BURUK dalam proses upaya upaya tesebut.FAKTA IVHalaman. 58 dari 85 Putusan Nomor 41/ PDT/2017/PT DPSFakta Bahwa Terbanding / semula Penggugat Telah Menerima UangDari Hasil Penjualan Objek Tanah Sengketa Antara Tergugat dengan Tergugat Il Mellalui Tergugat .
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 474/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.MARYA ULFA Binti YUSWAN
2.AFRIYANI Binti ZAINAL ABIDIN
85 — 60
  • Bahwa terdakwa ikut bersama Saksi ketika melakukan Pencurian uangdari dalam ATN BNI yang berlokasi di pasar Botania, Mall Top 100Tembesi dan Unrika Batu Aji Kota Batam yaitu 2(dua) kali yaitu padatanggal 14 Maret 2019 dan pada tanggal 17 Maret 2019.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-07-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 16/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 5 Juli 2011 — SISWANTO ALIAS IWAN SISWANTO
146 — 56
  • Siswanto telah menerima pemberian uang dari GAYUSHALOMOAN P TAMBUNAN sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).e Bahwa, selanjutnya dalam bulan Agustus 2010 terdakwa Siswanto alias IwanSiswanto tanpa ijin dari pejabat yang berwenang menahan telah mengijinkan tahananGAYUS HP TAMBUNAN untuk keluar meninggalkan Rutan Cabang Jakarta Pusat diMako Brimob Kelapa Dua Depok dan bermalam di luar Rutan selama 9 (sembilan) haridan untuk itu terdakwa Siswanto alias Iwan Siswanto telah menerima pemberian uangdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 29-K/PM II-08/AD/I/2014
Tanggal 26 Maret 2014 — Kopda Tri Haryanto
105 — 150
  • Namun demikian pada hakekatnya pula perbuatan tersebut terjadi tidak terlepas atas peran Saksi2 yangtidak pernah menolak kedatangan Terdakwa bahkan mengambil kesempatan dengan meminta dan menerima uangdari Terdakwa karena dari suaminya merasa kurang.5.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 09-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 40/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JAKARIA ARSYAD. Diwakili Oleh : GILBERTTIUS WILLIAM SIUNG, S.H,.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH
160 — 72
  • Untung Suhadi Usmanmeminjam uangdari kas Masjid Marica sebesar Rp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus riburupiah) untuk membiayai alat transportasi berupa speedboat untuk kegiatanverifikasi Tim Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI dengan kesepakatanuang pinjaman tersebut akan dikembalikan setelah proposal disetujui dan dicairkandan dari hasil verifikasi yang dilakukan tersebut, SMK Negeri Kayang memenuhisyarat untuk diberikan bantuan pembangunan.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2013 saksi Albert
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 18 April 2012 — Drs.TEGUH TRIMURDIONO bin MOEHIDIN.
131 — 51
  • Muhayameninggal dunia, setelah 2 hari kemudian dari kredit yang sudahdikucurkan sebesar 2,6 milyar, lalu distop kredit tersebut ;Bahwa waktu itu saksi tidak mengetahui kalaiu tidak ada proyek ;Bahwa saksi pernah melihat dan membenarkan 2 SPK No. 202 dan No.203 tersebut ;32Bahwa dari pengajuan kredit Saksi saksi tidak pernah menerima uangdari saksi;Bahwa setelah diketahui bahwa Hj.Muhaya meninggal dunia, lalu saksimenghubungi Pak Teguh ( Saksi ) untuk menagih, lalu oleh pimpinanBank BNI agar SHM dibalik
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 290/Pdt.G/2015/MS-Lsk
Tanggal 27 Juli 2016 — Hj. Zainabon binti Hasan melawan Tgk Zainal Abidin bin Berdan, cs
140 — 20
  • Hal.Putusan Nomor 290/Pdt.G/2015/MsLsk.12.13.14.15.16.semacam itu (pikiran Tergugat) dalam berperkara sama dengan pikirananakanak yang masih dibawah umur.Mengenai harta yang dimasukkan Tergugat karena tidak dimasukkan olehPenggugat, surat tergugat no. 8 (a) dan (b), kalau memang itu hartabersama pihak Penggugat tidak keberatan difaraidhkan, dan harta no. 8 (c,d, e), itu adalah harta tua (harta asal) Penggugat sendiri yang dibeli denganuang pribadi Penggugat sendiri jenis emas/mahar penggugat, dan uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
65 — 37
  • ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
    pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
    dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 59-K/PM.III-12/AU/II/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.ANTHONY FREDDY HALOMOON MARPAUNG
2.ILHAM WALDY YUDA ST HAN
219 — 162
  • Paskhas, sedangkanTerdakwa1 bersama dengan Praka YudhaPrihartanto menunggu di depan Masjid sambilmenunggu Kapten Pas Neko Prasetyo selesaisholat.Bahwa benar sekira pukul 17.45 Wib Saksi10menemui Terdakwa1 bersama denganTerdakwa2 serta Saksi1 dan Praka YudhaPrihartanto di teras Masjid saat itu Terdakwa1menceritakan permasalahan Praka YudhaPrihartanto baik mengenai hutang yang ada dikoperasi Gelatik, ada hubungan khususperselingkuhan dengan istri Kolonel Pas JokoPrasetyo maupun mendapatkan transferan uangdari
    Bahwa benar kemudian Terdakwa2 memeriksa HPPraka Yudha Prihartanto di staf Operasi Yonko 464Paskhas bersama dengan Terdakwa1 dan Saksi1maka Terdakwa2 mencari kebenaran transferan uangdari Sdri. Sri Rahayu ( Saksi22) melalui ATM Malangkepada Praka Yudha Prihartanto, kemudianTerdakwa1, Terdakwa2 dan Saksi1 menanyakantentang hubungan antara Praka Yudha Prihartantodengan Saksi 22 maka sekira pukul 16.50 Wib PrakaYudha Prihartanto mengakui bahwa ada hubunganHal.130 dari 145 hal.