CIPTA BAJA GEMERLANG adalahsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang mana uangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Saksi TOMY SAHANMP SILALAHI dan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) darisaya.Bahwa setelah perempuan berhadapan dengan hukum berhasil meyakinkanSaksi TOMY SAHAN MP SILALAHI terkait kesepakatan untuk menerimatawaran pekerjaan laundry pakaian secara lisan, selanjutnya pada tanggal19 Oktober 2021 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di Ruko Alam SimpurResidence

Silalahi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan tindak pidana penipuan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 19 Oktober 2021 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Ruko Alam Simpur Residence yang beralamat di Jalan Balai DesaCiantra Desa Ciantra Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi; Bahwa Saksi menerangkan pelaku tindak pidana penipuan tersebutadalah perempuan berhadapan dengan hukum Maria Istila Viron BintiJunaedi Sutiaman;Halaman 9 dari 30 Putusan

CIPTA BAJA GEMERLANGyang mana barang bukti tersebut telah disita secara sah dan telah puladiperlinatkan kepada Saksi dan perempuan berhadapan dengan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa perempuan berhadapan dengan hukum menerangkan melakukantindak pidana penipuan pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2021 sekirapukul 13.00 Wib bertempat di Ruko Alam Simpur Residence

Bahwa perempuan berhadapan dengan hukum menerangkan tanggal 19Oktober 2021 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di Ruko Alam SimpurResidence yang beralamat di Jalan Balai Desa Ciantra Desa CiantraKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Saksi TOMY SAHAN MPSILALAHI menyerahkan uang deposit sebagaimana yang telah disampaikanoleh perempuan berhadapan dengan hukum sebelumnya yaitu uang depositsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang diberikan Saksi TOMYSAHAN MP SILALAHI kepada perempuan yang

CIPTA BAJA GEMERLANG adalah sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang mana uang sebesar Rp.Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 712/Pid.B/2021/PN Ckr10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Saksi TOMY SAHAN MP SILALAHIdan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari saya.Selanjutnya pada tanggal 19 Oktober 2021 sekira pukul 13.00 Wib bertempat diRuko Alam Simpur Residence yang beralamat di Jalan Balai Desa CiantraDesa Ciantra Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Saksi TOMYSAHAN

mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya adalah terdakwa menyesaliperbuatannya berjanji tidak akan mengulangi dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar permohonan Terdakwa, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa sesuai surat dakwaan Penuntut UmumNomor: REG.PERKARA: PDM95/0.3.18/Enz.2/06/2020 telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa ARIF BILLAH Alias ARIF Bin KARYANI pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 13.00

25 Februari 2020 pengujian Sediaan dalam bentukserbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbau dengan hasil kesimpulan yang diujimengandung Metamfetamina (+) yang terdaftar dalam narkotika golongan UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa ARIF BILLAH Alias ARIF Bin KARYANI pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 13.00

SAKSI AKHMAD ILHAM Bin AHMAD YAMANI:Bahwa Terdakwa ARIF BILLAH Alias ARIF Bin KARYANI ditangkap padaHari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekira jam 13.00 wita di depan rumahbedakan di Gang Mufakat Rt.007 Rw.001 Desa Banyu Irang Kec. BatibatiKab.

KURNIA RAMADHAN Bin WAZIR LATIF: Bahwa saksi menjelaskan bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa ARIFBILLAH Alias ARIF Bin KARYANI terjadi pada Hari Sabtu tanggal 22Februari 2020 sekira jam 13.00 wita di depan rumah bedakan di GangMufakat Rt.007 Rw.001 Desa Banyu Irang Kec. Batibati Kab.

Tanah LautPropinsi Kalimantan Selatan; Bahwasaksi menjelaskan bahwa yang ditemukan oleh Petugas Kepolisiandari Satresnarkoba Polres Tanah Laut pada waktu dilakukan jalannyaproses penangkapan terhadap terdakwa ARIF BILLAH Alias ARIF Bin Putusan Perkara PidanaNomor 181 /Pid.Sus/2020/PN Pli (Narkotika) Halaman 10 dari 29KARYANI pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekira jam 13.00 wita,yaitu: 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik kliptransparan dengan berat kotor 0,23

Irwanto, SH. bin Tahir Coppeng.Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan ditemukannya senjata tajam berupabadik yang dibawa terdakwa.Bahwa saksi merupakan petugas kepolisian, yang ditugaskan oleh atasannya untukmelakukan pemeriksaan terhadap semua jenis kendaraan yang melewati jalan porosEnrekangMakassar.Bahwa pada hari Minggu tgl. 4 November 2012 sekitar jam 13.00 wita, bertempat di Kp.Maroangin, Kel. Bangkala, Kec.

Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan ditemukannya senjata tajam berupabadik yang dibawa terdakwa.Bahwa saksi merupakan petugas kepolisian, yang ditugaskan oleh atasannya untukmelakukan pemeriksaan terhadap semua jenis kendaraan yang melewati jalan porosEnrekangMakassar.Bahwa pada hari Minggu tgl. 4 November 2012 sekitar jam 13.00 wita, bertempat di Kp.Maroangin, Kel. Bangkala, Kec.

atau senjata penikam atau senjata penusuk, dalam hal ini bersifatalternatif artinya bahwa dalam mempertimbangkannya tidak serta merta semua hal tersebut harusdipenuhi oleh perbuatan terdakwa, namun cukup jika salah satu diantaranya yang harus dipenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut bahwa pada hari Minggu tgl. 4 November 2012 sekitar jam 13.00

IMURNELY Alias DEDY, pada hari Kamis,tanggal 28 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00 wit atau pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Jasa Pengiriman Barang JNE yang terletak diKel.Kalumpang, Kec.Kota Ternate Tengah, Kota Ternate atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ternate Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk

IMURNELY Alias DEDY, pada hari Kamis,tanggal 28 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00 wit atau pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Jasa Pengiriman Barang JNE yang terletak diKel.Kalumpang, Kec.Kota Ternate Tengah, Kota Ternate atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ternate tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I perbuatan

IMURNELY Alias DEDY, pada hari Kamis,tanggal 28 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00 wit atau pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Jasa Pengiriman Barang JNE yang terletak diKel.Kalumpang, Kec.Kota Ternate Tengah, Kota Ternate atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ternate dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar

IMURNELY Alias DEDY, pada hari Kamis, tanggal28 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00 wit atau pada waktu lain dalam tahun 2014bertempat di Jasa Pengiriman Barang JNE yang terletak di Kel.Kalumpang,Kec.Kota Ternate Tengah, Kota Ternate atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate mencoba melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan

menyatakansangat menyesal serta tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan Replik dan PenasehatHukum Terdakwa mengajukan pula Duplik yang menyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan berdasarkan Surat DakwaanNomor : PDM33/KPJN/Euh.2/02/2012, yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa Bahwa ia terdakwa BINTANG KURNIAWAN, pada hari Senin tanggal 12Desember 2011 sekira jam 13.00

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi atas Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan 3(Tiga) orang Saksi yaitu : DADANG TUTUS, DENY KRISDIAN' PRANATA,SULIADI,dibawah sumpah di depan persidangan telah memberikan Keterangan yang padapokoknya :SAKSI I: DADANG TUTUSe Bahwa saksi telah melakukan penangkapan kepada terdakwa;e Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 sekira jam 13.00

klipkosong dan 1 (satu) buah HP Esia warna hitam beserta cardnya;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ada di persidangan memang milik terdakwa;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi yang pertama terdakwa membenarkannya;SAKSI Il: DENY KRISDIAN PRANATAe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi telah disuruh oleh terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu) poket sabusabu kepadasaksi Suliadi;e Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 12 Desember 2011 sekira jam 13.00

bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan ini selengkapnya telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita Acara Persidangan tersebut ditunjuk sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa sertaBarang Bukti dihubungkan satu dengan lainnya, yang karena persesuaiannya dapat diperoleh FaktaHukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa BINTANG KURNIAWAN, pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 sekirajam 13.00

IBNU HAJAR : bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi dijemput olehterdakwa YANTO FADANA dan AGUS dirumahnya saksi dan diajak jalanjalan denganmengendarai sepeda motor milik saksi menuju taman bunga Sumenep ; bahwa sebentar kemudian saksi, terdakwa YANTO FADANA dan saksi AGUS pulang lewatbelakang (Jl.

AGUS KURNIAWAN : bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi bersama terdakwaYANTO FADANA menjemput saksi IBNU HAJAR dirumahnya saksi IBNU HAJAR dan diajakjalanjalan dengan mengendarai sepeda motor milik saksi AGUS menuju taman bungaSumenep ; bahwa sebentar kemudian saksi, terdakwa YANTO FADANA dan saksi IBNU HAJAR pulanglewat belakang (Jl.

untuk membeli minuman anggur putih dan coca cola,hingga akhirnya habis dibelikan bensin untuk jalanjalan bertiga ; bahwa ciriciri kambing tersebut yaitu jenis kelamin betina, warna coklat dan putih dandilehernya terdapat tali tampar berwarna merah ;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Pebruari 2009 sekira pukul 13.00

dibelikanbensin ; bahwa bagian terdakwa yang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibelikan kaos seharga Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) sedangkan sisanya digunakan untuk jajan sampai habis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebut dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakim mendapatkan datadata yangmerupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut : bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 07 Pebruari 2009 sekira pukul 13.00

saksi Dhumilah dan padapukul 11.30 Wib terdakwa mengambil beberapa gelang emas milik saksi Dhumilahyaitu berupa 4 (empat) buah gelang emas dengan rincian : 1 (satu) gelang cor ptad, berat 18050 gr, gelang Bangkok berat 13240 gr , gelang rante hollo berat 19700gr , gelang pipa cor berat 10660 gr, serta uang milik saksi Dhumilah sejumlahRp.1.500.000, , yang berada di dalam tas yang terletak di dalam almari milik saksiDhumilah dimana almari tersebut berada di dalam kamar saksi Dhumilah dan padapukul 13.00

saksi Dhumilah dan padapukul 11.30 Wib terdakwa mengambil beberapa gelang emas milik saksi Dhumilahyaitu berupa 4 (empat) buah gelang emas dengan rincian : (satu) gelang cor ptad, berat 18050 gr, gelang Bangkok berat 13240 gr , gelang rante hollo berat 19700gr , gelang pipa cor berat 10660 gr, serta uang milik saksi Dhumilah sejumlahRp.1.500.000, , yang berada di dalam tas yang terletak di dalam almari milik saksiDhumilah dimana almari tersebut berada di dalam kamar saksi Dhumilah dan padapukul 13.00

saksi Dhumilah dan pada pukul 11.30 Wib terdakwamengambil beberapa gelang emas milik saksi Dhumilah yaitu berupa 4 (empat) buahgelang emas dengan rincian : 1 (satu) gelang cor pt ad, berat 18050 gr, gelangBangkok berat 13240 gr , gelang rante hollo berat 19700 gr , gelang pipa cor berat10660 gr, serta uang milik saksi Dhumilah sejumlah Rp.1.500.000, , yang berada didalam tas yang terletak di dalam almari milik saksi Dhumilah dimana almari tersebutberada di dalam kamar saksi Dhumilah dan pada pukul 13.00

berupa 1 (satu) paket yangdiduga Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah bong alat penghisapshabushabu, 1 (satu) unit Handpone merk Nokia warna merah mudadan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia warna hitam.Yang mana saksi Vivik Wiryadinata membeli atau menerima 1 (satu)paket yang diduga Narkotika jenis shabushabu seberat 0,21 (nol komadua puluh satu) gram seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) darisaksi Suyadil Alias Fadil dengan cara berawal pada hari Senin tanggal28 April 2014 sekira pukul 13.00

Wib ketika saksi Vivik Wiryadinata dansaksi Suyadil alias Fadil sedang berada di Roro PenyeberanganBengkalis sepakat untuk kongsi membeli Narkotika jenis shabushabulalu saksi Vivik Wiryadinata menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Suyadil alias Fadil kemudian keesokanharinya Selasa tanggal 29 April 2014 sekira pukul 13.00 Wib terdakwadihubungi oleh saksi Vivik Wiryadinata untuk bertemu di sebuah pondokpos ronda yang berada di jalan Wonosari Tengah Kecamatan BengkalisKabupaten

LAB :2818/NNF/2014 tanggal 08 Mei 2014 yang ditanda tangani oleh Wakilole$$Syole<5< Ww+Adua puluh satu) gram seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) darisaksi Suyadil Alias Fadil dengan cara berawal pada hari Senin tanggal28 April 2014 sekira pukul 13.00 Wib ketika saksi Vivik Wiryadinata dansaksi Suyadil alias Fadil sedang berada di Roro PenyeberanganBengkalis sepakat untuk kongsi membeli Narkotika jenis shabushabulalu saksi Vivik Wiryadinata menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus

ribu rupiah) kepada Suyadil alias Fadil kemudian keesokanharinya Selasa tanggal 29 April 2014 sekira pukul 13.00 Wib terdakwadihubungi oleh saksi Vivik Wiryadinata untuk bertemu di sebuah pondokpos ronda yang berada di jalan Wonosari Tengah Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis lalu pada hari dan tanggal yang sama sekirapukul 13.30 Wib bertemulah terdakwa dengan saksi Vivik Wiryadinatadi sebuah pondok pos ronda tersebut dan terdakwa sudah membawa 1(satu) buah bong alat penghisap Narkotika jenis

pokoknyamohon agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledooi) terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan secara lisan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa ELISTON NAINGGOLAN Bin/anakdari TAHIRNAINGGOLAN pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira jam 13.00

Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;< Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikanpada waktu itu;= Bahwa, anak saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kecelakaanlalu lintas anak saksi yang tertabrak oleh mobil angkot yang dikendaraioleh terdakwa,= Bahwa, kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 sekira jam 13.00

serta barang buktimenunjukkan jelas sekali bahwa karena kelalaiannya (kealpaannya) ataukekurang hatihatiannya terdakwa dalam mengemudikan kendaraan 1 (satu)unit mobil Suzuki Carry Angkot warna biru No.Pol : BG1473CC, yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain yaitukorban (anak saksi ANJELIKA APRILIANI Binti MIRWANSYAH) mengalami Ilukaringan, hal tersebut dapat terlinat dari fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu: bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira jam 13.00

Sudirman lintas Muara Enim menujuPrabumulin Kota Prabumulih telah terjadi tindak pidana yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan laluHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Pbmlintas dengan korban luka ringan (lakalantas) yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anak saksi ANJELIKA APRILIANI.Menimbang bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi bermula padahari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira jam 13.00 Wib ketika terdakwasedang

tersebut, Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara liasan yang disampaikan dipersidanganyang pada pokoknya mohon keringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan,berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM 518/MJN/Epp.2/03/2015 tertanggal 16 Maret 2015 sebagai berikut ;Bahwa terdakwa NUGROHO ARI WIBOWO Alias BAWOK Bin MARINOpada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulan Juli 2012sekira jam 13.00

nnn nnn nnn nn nnn nnn ence nnn nn nce nce nec nnc encesBahwa Saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa atausiapapun untuk mengambil sepeda motor tersebut ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmemberikan bantahan ; 222 2o econo nen nn nc no neeMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa NUGROHO ARI WIBOWO Alias BAWOK Bin MARINOpada bulan Juli 2012 sekira jam 13.00

sepeda motorTerdakwa SIMP@N 5 2 ooo nnn nnn n nnn nen ne nnn nnn ne nnn nneeBahwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji untuktidak mengulangi perbuatannya ;Menimbang, berdasarkan atas barang bukti, keterangan SaksiSaksi sertaketerangan Terdakwa maka selanjutnya Majelis Hakim memperoleh faktafaktaHUKOM SEbaGal BSRIKUT FescensnnentncmcnaennenneamecmnennnnnmmnmmnnnntnemmaennnnnnianienmnnnnntinsBahwa Terdakwa NUGROHO ARI WIBOWO Alias BAWOK Bin MARINOpada bulan Juli 2012 sekira jam 13.00

pertama dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi ;e Tentangunsur membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan, sesuatu barang, yang diketahuinya atau patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, diperolehfaktafakta hukum bahwa Terdakwa NUGROHO ARI WIBOWO Alias BAWOK BinMARINO pada bulan Juli 2012 sekira jam 13.00

ALDI Bin ISMAEL MALIK, pada hari Jumattanggal 02 Oktober 2015 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di kamar koskorban di Jalan Pramuka III Kelurahan Lolong Belanti Kecamatan PadangUtara Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik

Padang Utara KotaPadang ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 saat saksipulang dari jumatan sekira pukul 13.00 Wib. mendengar adatriakan malingmaling ; lalu. saksi bersama warga melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa benar kondisi pintu kamar kos saksi korban telah terbukadan konci gembok telah rusak;e Bahwa setelah ditangkap oleh warga, saat itu tedakwa mengakuikalau telah membongkar konci pintu kamar kos saksi korbannamun belum berhasil masuk ke dalam kamar karena ketahuanoleh

Padang Utara Kotan Padang ;e Bahwa kejadian tersebut terdakwa lakukan pada hari Jumat tanggal02 Oktober 2015 sekira pukul 13.00 Wib.

mencoba melakukan pencurian dengan kekerasan;Menimbang, bahwa adanya suatu percobaan suatu kejahatan harusdipenuhi syaratsyarat sebagai berikut :e Niat sudah ada untuk berbuat kejahatan tersebut ;e Orang sudah memulai berbuat kejahatan ;e Perbuatan kejahatan itu tidak selesai oleh karena terhalang olehsebabsebab yang timbul kemudian bukan karena kemauan sipelaku itu sendiri ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi korban Arif maupun saksi Joni,diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Jumat sekira jam 13.00

;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum dan Permohonan Anak yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya, demikian pula Penasehat Hukum Anak dan Anak terhadaptanggapan Penuntut Umum tersebut pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaan dan permohonan lisannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa anak pelaku AIN BIN TONI, pada hari Minggu tanggal 30 Agustus2020 sekira pukul 13.00

TONI, lalu untuk melampiaskan hawanafsunya Anak Pelaku AIN bin TONI mengajak Anak Saksi Sihab danAnak korban ABIYYU AUFAR SULAIMAN ketempat biasa untuk bermaindan menuju sebuah rumah kosong yang terletak di Dusun Tebing DayakRt. 012 Rw. 004 Desa Pipit Teja Kecamatan Teluk Keramat KabupatenSambas lalu anak pelaku AIN bin TONI menyuruh Anak Saksi SIHABuntuk membuka celana Anak Korban ABIYYU AUFAR SULAIMAN alsIMAN ketika sampai di lokasi kejadian., dan setibanya di rumah kosongtersebut sekira pukul 13.00

adalah AnakAin Bin Toni;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2020/PN Sbs Bahwa anak kandung saksi yang menjadi korban pencabulanAnak Ain Bin Toni lahir pada tanggal 23 September 2015 umur 5 (lima)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti berapa kali Anak AinBin Toni telah melakukan perbuatan pencabulan tersebut terhadap AnakKorban namun sepengetahuan saksi kejadiannya 1 (satu) kall; Bahwa peristiwa tersebut saksi ketahui terjadi pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2020 sekira pukul 13.00

persidangan sehubungan dengan masalahAnak AIN BIN TONI telah melakukan pencabulan terhadap anak kandungSaksi yaitu Anak Korban yang bernama Abiyyu Aufar Sulaiman aliasSulaiman alias Aiman alias Iman; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti berapa kali Anak telahmelakukan perbuatan pencabulan tersebut terhadap Anak Korban namunsepengetahuan saksi kejadiannya pencabulan tersebut dilakukansebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 30Agustus 2020 sekira pukul 13.00

telah melakukannya adalah Anak Ain BinToni; Bahwa saat ini usia Anak Korban baru 5 (lima) tahun yaitu lahirpada tanggal 23 September 2015, sehingga pada saat kejadian anakkorban Abiyyu Aufar Sulaiman berumur 4(empat) tahun lebih 11 (Sebelas)bulan; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekirawaktu pagi jam 11.00 an anak korban Abiyyu Aufar Sulaiman memintaizin kepada saksi untuk bermain sepedaan dengan Sihab dan Tomasdisekitaran kompleks rumah saksi; Bahwa selanjutnya sekitaran jam 13.00

JAHURI Bin JALI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Dusun Gempal RT.002 RW.006, DesaKertosari, Kecamatan Pakusari, Kabupatene Bahwa saksi sebagai saudara kandung Pemohon mengetahuiPemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri ;e Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada siang hari jam 13.00 WIB,tanggal 05 Januari 2000 = di rumah Pemohon di Dusun GempalRT.002 RW.006, Desa Kertosari, Kecamatan Pakusari,Kabupaten Jember, dengan

SULIMAN Bin SAHIM, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sumbersuko RT.001 RW.018, DesaPakusari, Kecamatan Pakusari, KabupatenBahwa saksi sebagai teman Pemohon mengetahui Pemohon dan Pemohon I sebagai suami isteri ;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada siang hari jam 13.00 WIB,tanggal 05 Januari 2000 = di rumah Pemohon di Dusun GempalRT.002.

Tahun 2008 yangselengkapnya berbunyi Pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadirikedua belah pihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi),maka dengan adanya satu pihak tanpa pihak lawan, terhadap perkara inipemeriksaan tidak melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan dari keterangan para saksi serta buktibukti surat yang diajukan dipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa pada siang hari jam 13.00

., pada hari Sabtu tanggal 27Nopember 2010 sekira pukul 10.00 Wib dan pada hari Rabu tanggal 08 Desember 2010sekira puul 13.00 Wib, atau setidaktidaknya waktu lain dalam bulan Nopember danDesember tahun 2010, bertempat di Hutatinggal Hurlang Muara Nauli KecamtanKolang Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ada hubungannya sedemikianrupa sehingga

bertempatdi Hutatinggal Hurlang Muara Nauli Kecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli tengah,terdakwa RONALD SITUMORANG,ST. mencabuti 6(enam) batang pohon kelapaSawit yang baru ditanam oleh saksi korban AMIR HASIL TUA SILALAHI denganmenggunakan kedua tangan terdakwa secara bergantian, setelah 6(enam) batang pohonkelapa sawit tersebut tercabut, terdakwa membuangkan 6(enam) batang pohon kelapasawit tersebut kedalam parit yang berada dipinggir jalan.Kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Desember 2010 sekira pukul 13.00

Saksi AMIR HASIL TUA SILALAHI; yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Nopember 2010, sekitar pukul 10.00 Wibdan tanggal 08 Desember 2010 sekira pukul 13.00 di Desa Hurlang MuaraNauli Kec.Kolang Kab.Tapanuli Tengah tepatnya diladang saksi yang saksibeli dari bapak Aritonang, terdakwa telah merusak tanaman pohon kelapasawit saksi yang baru saksi tanam di tanah saksi sebanyak 11(sebelas)batang; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara pertama

2010 sekitar pukul 10.00Wib, terdakwa pergi ke kebunnya naik mobil PickUp, sewaktu masuk kejalan menuju kebun terdakwa di Desa Hurlang Muara Nauli Kec.KolangKab.Tapanuli Tengah, terdakwa ada melihat dijalan yang selama inidilalui terdakwa tersebut ada tanaman sawit, kemudian karena jalanterdakwa terhalang maka terdakwa mencabut tanaman sawit tersebut agarterdakwa bisa jalan ke kebunnya dan membuangnya ke parit dipinggirjalan tersebut, kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Desember 2010sekira pukul 13.00

sewaktu masuk kejalan menuju kebun terdakwa di Desa Hurlang Muara Nauli Kec.KolangKab.Tapanuli Tengah, terdakwa ada melihat dijalan yang telah21digantirugi terdakwa tersebut, yang selama ini telah dilalui terdakwalebih kurang satu tahun tersebut, ada tanaman sawit, kemudian karenajalan terdakwa terhalang maka terdakwa mencabut tanaman sawittersebut agar terdakwa bisa jalan ke kebunnya dan membuangnya ke paritdipinggir jalan tersebut, kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Desember2010 sekira pukul 13.00

Narkotika jenisGanja dan 1 (satu) butir pil Ekstasi dalam keadaan pecah didalam stangsebelah kanan sepeda motor tersebut, setelah itu Petugas Kepolisianmengambil Narkotika jenis Ganja dan Narkotika jenis Ekstasi tersebut danmempertanyakan kepemilikannya kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakuibahwa Narkotika jenis Ganja serta Narkotika jenis Ekstasi tersebut adalah milikTerdakwaAdapun cara Terdakwa memperoleh Narkotika tersebut dengan carabermula pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 13.00

warna hitam tanpa nomor polisi yangdikemudikan oleh Terdakwa dan menemukan 1 (satu) butir pil Ekstasi dalamkeadaan pecah didalam stang sebelah kanan sepeda motor tersebut, setelah ituPetugas Kepolisian mengambil Narkotika jenis Ekstasi tersebut danmempertanyakan kepemilikannya kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakuibahwa Narkotika jenis Ekstasi tersebut adalah milik Terdakwa;Adapun cara Terdakwa memperoleh Narkotika tersebut dengan carabermula pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 13.00

Narkotika jenis Ganja dan 1 (satu)butir pil Ekstasi dalam keadaan pecah didalam stang sebelah kanan sepedamotor tersebut, setelah itu Petugas Kepolisian mengambil Narkotika jenis Ganjadan Narkotika jenis Ekstasi tersebut dan mempertanyakan kepemilikannyakepada Terdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis Ganja sertaNarkotika jenis Ekstasi tersebut adalah milik Terdakwa.Adapun cara Terdakwa memperoleh Narkotika tersebut dengan carabermula pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 13.00

Ekstasi dalam keadaan pecah didalam stang sebelahkanan sepeda motor tersebut, setelah itu Saksi bersama dengan rekanSaksi mengambil Narkotika Jenis Ganja dan Narkotika Jenis Ekstasitersebut dan mempertanyakan kempemilikannya kepada Terdakwa danTerdakwa mengakui bahwa Narkotika Jenis Ganja dan Narkotika JenisEkstasi tersebut adalah Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, adapun 1 (satu) butir Narkotikajenis Ekstasi tersebut Terdakwa peroleh pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2017 sekira pukul 13.00

sepeda motor tersebut, setelah itu Saksi bersama dengan rekanSaksi mengambil Narkotika Jenis Ganja dan Narotika Jenis Ekstasitersebut dan mempertanyakan kempemilikannya kepada Terdakwa danTerdakwa mengakui bahwa Narkotika Jenis Ganja dan Narkotika JenisEkstasi tersebut adalah Terdakwa;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2017/PN TjbBahwa menurut keterangan Terdakwa, adapun 1 (satu) butir Narkotikajenis Ekstasi tersebut Terdakwa peroleh pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2017 sekira pukul 13.00

seseorang yang mengakubernama RANO PRIANTO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sejakbulan Pebruari 2015 di tempat kos terdakwa yang saat itu RANO APRIANTOdatang ke tempat kos terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang bernamaFAHMI kemudian dari perkenalan tersebut terdakwa telah membeli barangNarkotika jenis ganja kepada RANO PRIANTO kurang lebih sebanyak 6 (enam)kali sejak bulan Juni 2015 dan terakhir terdakwa membeli Nakotika jenis ganjapada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul 13.00

di dalam laci meja rias di dalam kamar kos terdakwa kemudianterdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian dan barang bukti yang ditemukandisita guna dijadikan barang bukti untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku ;Bahwa berdasarkan introgasi terhadap terdakwa mengakui barang bukti 5 (lima)paket Narkotika jenis ganja yang ditemukan dikamar terdakwa merupakan miliknyayang didapat dengan cara membeli dari temannya yang bernama RANO PRIANTOpada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul 13.00

30, Banjar Dukuh, Desa Sidakarya, Kecamatan15Denpasar Selatan, Kota Madya Denpasar, karena terdakwa kedapatan memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika jenis ganja ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa PRADITO RESNU FAJRIANDA sejak bulanMaret 2015, di mana saksi bisa kenal dengannya karena dikenalkan oleh temansaksi bernama MOHAMAD FAMHI ARIF, tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga dengannya ;Bahwa mulai sejak bulan Juni 2015 dan yang terakhir pada hari Minggu tanggal 13September 2015 sekira pukul 13.00

September 2015 sekira pukul 13.00 wita dari temannya bernama RANOPRIANTO seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa sampai mengetahui terjadinya penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa, dimana pada saat itu saksi baru datang dari salon, setelah sampai dirumah kos saksi dipanggil oleh seorang lakilaki yang akhirnya saksi ketahuisebagai petugas kepolisian Sat Res Narkoba Polresta Denpasar, saksi dimintaibantuan untuk menyaksikan penggeledahan terhadap kamar tidurnya terdakwaPRADITO RESNU

perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap pembelaan Penasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN LgsBahwa ia terdakwa RAHMAT HIDAYAT BIN SAMSUL BAHRI pada hariRabu tanggal 9 Desember 2020 sekira pukul 13.00

Bahwaselanjutnya pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2020 sekira pukul 13.00 WIB,bertempat di Dusun Bakti Gampong Birem Rayeuk Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur anggota polisi Polres Langsa berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa RAHMAT HIDAYAT BIN SAMSUL BAHRI danselain dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, anggota polisi jugaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Lgsmelakukan penangkapan terhadap Sdr. MUHAMMAD RIZKI BIN AZHAR(berkas terpisah).

barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan beratbrutto 10 (Sepuluh) gram adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau kedua;Bahwa ia terdakwa RAHMAT HIDAYAT BIN SAMSUL BAHRI pada hariRabu tanggal 9 Desember 2020 sekira pukul 13.00

Bahwa selanjutnya padahari Rabu tanggal 9 Desember 2020 sekira pukul 13.00 WIB, bertempat diDusun Bakti Gampong Birem Rayeuk Kecamatan Birem Bayeun KabupatenAceh Timur anggota polisi Polres Langsa berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa RAHMAT HIDAYAT BIN SAMSUL BAHRI dan selaindilakukan penangkapan terhadap terdakwa, anggota polisi juga melakukanpenangkapan terhadap Sdr.

Pol : BK1691 DN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti sertaketerangan Saksisaksi yang diajukan di depan persidangan oleh PenuntutUmum bilamana satu dengan yang lainnya dihubungkan maka diperoleh faktafakta hukum dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap tepatnya pada hari Rabu tanggal 09 Desember2020 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di Dsn. Bakti Gp. Birem Rayeuk, Kec.Birem Bayeun Kab.

Berakhir hubungan kerja (PHK) dengan Tergugat (Satu), pada tanggal 20 Agustus 2018, berdasarkan Surat Edaran(SE) Direktur Utama Kantor Pusat perusahaan PT.PerkebunanNusantara XIII (Tergugat Il) Nomor: 13.00/SER/01/VIII/2018, tanggal13 Agustus 2018, Masa Kerja 2005 2018 ( 13 Tahun ), UpahTerakhir Rp 2.460.000,. Berhak atas Perhitungan Uang PesangonPHK sesuai Pasal 164 ayat (3) UUK Nomor 13 Tahun 2003 Sbba. UangPesangon2X (9 X Rp 2.460.000,) = Rp 44. 280.000,b.

Berakhir hubungan kerja (PHK) dengan Tergugat (Satu), pada tanggal 20 Agustus 2018, berdasarkan Surat Edaran(SE) Direktur Utama Kantor Pusat perusahaan PT.PerkebunanNusantara XIII (Tergugat Il) Nomor: 13.00/SER/01/VIII/2018, tanggal13 Agustus 2018, Masa Kerja 2006 2018 ( 12 Tahun ), UpahTerakhir Rp 2.460.000,. Berhak atas Perhitungan Uang PesangonPHK sesuai Pasal 164 ayat (3) UUK Nomor 13 Tahun 2003 SbbHalaman 25 dari 96 Putusan Nomor 7/Pat.SusPHI/2019/PN. Bima.

Berakhir hubungankerja (PHK) dengan Tergugat (Satu), pada tanggal 20 Agustus2018, berdasarkan Surat Edaran (SE) Direktur Utama Kantor Pusatperusahaan PT.Perkebunan Nusantara XIll (Tergugat Il) Nomor:13.00/SER/01/VIII/2018, tanggal 13 Agustus 2018, Masa Kerja 2006 2018 ( 12 Tahun ), Upah Terakhir Rp 2.460.000,. Berhak atasPerhitungan Uang Pesangon PHK sesuai Pasal 164 ayat (3) UUKNomor 13 Tahun 2003 Sbba. UangPesangon2X (9 X Rp 2.460.000,) = Rp 44.280.000,b.

Bimperusahaan PT.Perkebunan Nusantara XIll (Tergugat Il) Nomor:13.00/SER/01/VIII/2018, tanggal 13 Agustus 2018, Masa Kerja 2006 2018 ( 12 Tahun ) lebih, Upah Terakhir Rp 2.460.000,. Berhakatas Perhitungan Uang Pesangon PHK sesuai Pasal 164 ayat (3)UUK Nomor 13 Tahun 2003 Sbba. Uang Pesangon2X (9 X Rp 2.460.000,) = Rp 44.280.000.b. Uang Penghargaan Masa Kerja1 X (5 X Rp 2.460.000,) = Rp 12.300.000.Rp 56.580.000,c.

T385 : Surat Direktur Utama PT Perkebunan Nusantara XIlIl Nomor:13.00/Pelai/32/X1I/2018 Tanggal 3 Desember 2018;36.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan Terdakwa yang yangpada pokoknya menyatakan agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya danTerdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Primair:Bahwa ia Terdakwa Muhamad Yusup Alias Usup pada hari Kamis tanggal08 Maret 2018 sekitar Pukul 13.00

menuju ke tempat Nijar (DPO) yangtidak jauh dari tempat Terdakwa menunggu Ahmad (DPO) lalu sekira pukul12.55 WIB setelah Terdakwa dan Ahmad (DPO) sampai ke tempat Nijar (DPO)di Perkebunan Kelapa Sawit PTPN IV Pasar 2 Disbun, Desa Meranti Paham,Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, kemudian Terdakwa,bersamasama dengan Ahmad (DPO) dan Nijar (DPO) duduk di bawah pokoksawit, lalu Nijar (DPO) berkata kepada Terdakwa Tunggu lah bentar ya, Akungambil Aqua lalu Terdakwa menjawab ia sekira pukul 13.00

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Muhamad Yusup Alias Usup pada hari Kamis tanggal08 Maret 2018 sekitar Pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu bulan Maret 2018, bertempat di Perkebunan Kelapa Sawit PTPN IV Pasar2 Disbun, Desa Meranti Paham, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatuatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum pengadilan Negeri Rantau Prapat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai

Butar Butar dan SaksiJupriadi langusng menyusun rencana Penangkapan dan langsung menuju ketempat yang menurut informasi dari masyarakat akan ada transaksi NarkotikaJenis sabu di tempat tersebut di Perkebunan Kelapa Sawit PTPN IV Pasar 2Disbun Desa Meranti Paham Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatudan sekira Pukul 13.00 Wib Saksi Sistrianto bersama dengan rekan kerja SaksiK.

Saksi Sistrianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira Pukul 13.00 wib diAreal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN IV Pasar 2 Disbun Desa MerantiPaham, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Plastik Klip tembus pandang yang berisikan 1 (Satu) bungkusPlastik Klip tembus pandang yang di duga

Majelis Hakim agarterdakwa masih diberikan kesempatan untuk memproduksi mie lagi dengancara produksi yang benar dan halal ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya yang telah dibacakan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DWI JAYANTO bin SALIMAN pada hari Selasatanggal 26 Juli 2016 pada jam 13.00

Klaten, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, melakukan produksi pangan untukdiedarkan yang dengan sengaja menggunakan bahan yang dilarangdigunakan sebagai bahan tambahan pangan sebagaimana dimaksudHal. 2 dari 25 Halaman, Putusan No. 24/Pid.Sus/2017/PN Kin.dalam Pasal 75 ayat (1) UU RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan yangdilakukan dengan cara :Pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekira jam 13.00 WIB beberapapetugas dari Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan

Klaten dan kronologi kejadiannya adalahpada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekira jam 13.00 WIB sayabersama Petugas Balai Besar POM Semarang mendapat informasi darimasyarakat bahwa proses pembuatan mie basah di tempat terdakwamenggunakan formalin lalu saksi bersama tim melakukan pemeriksaanterhadap tempat produksi mie basah milik terdakwa ; Bahwa dasar saksi melakukan pemeriksaan terhadap produksi mie yangdibuat oleh terdakwa karena Saksi mendapat tugas dari kepala BalaiHal. 4 dari 25 Halaman,

Putusan No. 24/Pid.Sus/2017/PN Kin.Besar POM Semarang sesuai dengan Surat Perintah Tugas nomor :ST/10/SDLK/V1/2016/PPNS Tanggal 26 Juli 2016 ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada hari Selasa, Tanggal 26 Juli2016, Jam 13.00.Wib saya petugas Balai Besar POM Semarangmelakukan pemeriksaan tempat produksi mie basah alamat DesaGentan RT.008 RW. 004, Kel.

dengan Surat Perintah Tugas nomor :ST/10/SDLK/VI/2016/PPNS Tanggal 26 Juli 2016 ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada hari Selasa, Tanggal 26 Juli2016, Jam 13.00.Wib saya petugas Balai Besar POM Semarangmelakukan pemeriksaan tempat produksi mie basah alamat DesaGentan RT.008 RW. 004, Kel.