Ditemukan 12576 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1845/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Termohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalil dan alasan permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pengakuan Pemohonbahwa Termohon bertempat tinggal di wilayahn
Register : 04-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Plj Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
1.Manadi bin Kasiyo
2.Siyem binti Ksno Rejo
33 — 24
1.Manadi bin Kasiyo
2.Siyem binti Ksno Rejo
33 — 24
saya telah merestui hubungan saya dengan calonsuami Saya;e Bahwa, saya telah siap menjadi istri yang baik untuk suami saya;e Bahwa, saya berniat menikah atas dasar suka sama suka tidak adapaksaan dari pihak manapun;e Bahwa, antara saya dan calon suami tidak ada hubungan keluarga baiksedarah, semenda maupun sesusuan;e Bahwa saya sudah biasa melakukan pekerjaan rumah tangga seharihari;e Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah menyetujui pernikahan kami;e Bahwa, acara penikahan akan dilangsungkan di wilayahn
Register : 23-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Lbj Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Keluarga, maka Pemohon dan Pemohon II adalah pasanganyang telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, sehingga menurutketentuan hukum sebagaimana tersebut di atas, harus dinyatakan Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan Itsbat Nikah;Hal 8 dari 18 Penetapan Perkara Nomor NomorPerkara/Pdt.P/2017/PA.LbjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa Kartu TandaPenduduk yang isinya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili di wilayahn
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Sdw Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Undang Nomor 7 tahun 1989 dan penjelasanpasal 49 Ayat (2) butir 3 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang diubah menjadi Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 3 tahun 2006 beserta penjelasannya dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, harus dinyatakan bahwa perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, bahwaPara Pemohon berdomisili di wilayahn
Register : 20-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 240/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaraini menjadi kKompetensi absolut Peradilan Agama/Mahkamah Syartyah;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai gugat makadasar pengajuannya didasarkan pada domisili Penggugat, walaupun Penggugattidak menyampaikan bukti domisili Penggugat di persidangan, namun menurutrelaas panggilan yang disampaikan Jurusita Mahkamah SyariyahKualasimpang bahwa Penggugat dipanggil di wilayahn
Register : 16-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1986/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
bin danbinti, bertempat tinggal di wilayahn Kecamatan Sambikerep KotaSurabayadan telah lulus pendidikan SMK GEMA 45 Surabaya;Menimbang, bahwa alat bukti P.8,P.9 dan P.10, terbukti bin , tanggallahir 17 Juni 2001 (19 tahun 3 bulan), anak dari pasangan suami isteribernama dan, bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya SMK Program 3 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 P.12dan P.13, terbuktidanadalahsuamiisteridanbertempat tinggal di wilayah Sukomanunggal, KotaSurabaya
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7534/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Putusan Nomor 7534/Pdt.G/2019/PA.Sor.UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Soreang;Menimbang, bahwa dari posita Penggugat dan Tergugat, majelismenilai bahwa Penggugat mendalilkan telah Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara agama Islam padatanggal 27 September 1989, di wilayahn hukum Kecamatan
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2107/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bukti P11 dan P3 Kartu TandaPendudukdihubungkan denganketerangansaksiSaksibahwaTermohondahulubertempattinggal diKotaMembuktikan bahwa Pemohonberdomisli di wilayahn hukumPengadilan Agama JakartalSelatan, sedangkan Termohonberdomisili di Kota TangerangSelatan membuktikan bahwalPemohon dan Termohon. tinggaldan berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa,sesuai66 ayat (2)Sehingga denganketentuan Pasal Undangundang Nomor 7 Tahun HImn. 11 dari 19 Hm. Ptsn. No. 2107/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) tempat dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat kediaman saat ini dan kepada PPN KUAtempat tercatatnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat untuk dicatatperceraian Penggugat dengan Tergugat pada daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat kediaman di wilayah KUAKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, sedangkan Tergugatbertempat kediaman di wilayahn
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Pn Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Pengadilan Agama, dan dalamperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah, olehkarena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan, dan dikuatkan dengan bukti Surat serta keterangan SaksiSaksi dipersidangan, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon II bertempat kediamandi wilayahn
Register : 27-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 218/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
Menyatakan hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan yang sah di gereja GMIT SONAF NEKAHuiletot, wilayahn Semau Tengah Utara, pada tanggal 05 November 1995dan telah BS/ disahkan dan dicatat namanya pada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang berdasarkanSurat Keterangan Menikah yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKupang, kecamatan Semau, desa Huiletot Nomor: 163/DHIKS/XII/2017putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
izin dari Ketua Mahkamah Agung Nomor206/KMA/HK.05/7/2019, tentang izin untuk bersidang Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) serta penjelasanPasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukkompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Penggugat bertempattinggal di wilayahn
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Oleh karena itu, Surat gugatan Penggugat telan sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Penggugat, ternyataterbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahn hukum Pengadilan AgamaCurup.
Register : 07-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0115/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara gugatan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan berdasarkanhukum Islam, diajukan oleh Penggugat yang berdomisili di wilayahn
Register : 20-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 116/Pdt.G/2021/MS.Bpd Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
53 — 16
Erfira binti Abdul Rahman;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan identitasresmi Penggugat yang berlaku sebagai bukti diri dan menunjukkan bahwaPenggugat berdomisili di wilayahn
Register : 25-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 314-K/PM.III-19/AD/X/2017 Tanggal 11 April 2018 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Yohendra Molle
122 — 26
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Yohendra Molle
122 — 26
membawa surat jin jalan danTerdakwa juga tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada Kesatuan baik melalui surat maupuntelepon.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izintelah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damaiYang dimaksud dengan Waktu damai adalah lawan katadari waktu perang.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada waktu atau selama Terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini, wilayahn
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0217/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Maka gugatan Penggugat dapatditerima sebagai salah satu kewenangan relatif Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Penggugatberdomisili di wilayahn Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, makamajelis hakim menilai Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam perkara ini tidakhadir, maka perkara
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 4
55 — 4
Edih bin Bakri) yang dilangsungkan pada tanggal02 Januari 1984 di Wilayahn Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMaja, Kabupaten Lebak;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran para pihakBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Termohonhadir ke persidangan;3.3 Pembacaan permohonanBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari 19 Hal.
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Lwb Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
69 — 18
sidangmajelis telahmenjatuhkanputusanperkaraCerai Gugatantara:Ree Wamic, Umur22Tahun, Agama Islam, PekerjaanPedagang sembako, pendidikan SD.Bertempattinggal di DusunSelatan,RT.003/RW.001, Desa Balauring, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata, sebagai Penggugat;melawanRe Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTP, Dahulubertempat tinggal di Desa BalauringRT.003/RW.001, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik diluarmaupun di dalam Wilayahn
Register : 22-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
Pemohon dan Pemohon II dan dihubungkan dengan buktiP.4 berupa Kartu Keluarga, maka Pemohon dan Pemohon II adalah pasanganyang telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, sehingga menurutketentuan hukum sebagaimana tesrebut di atas, harus dinyatakan Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa Kartu TandaPenduduk yang isinya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili di wilayahn