Ditemukan 11429 data
100 — 42
Mtr.Bahwa yang melakukan pemotongan itu Saksi tidak tahu persis, tapiyang Saksi dengar terdakwa dan Lalu Hermawan;Bahwa Saksi pernah lihat Terdakwa dan Lalu Hermawan terima uangdari Desa tapi berapa jumlahnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu dari Desa mana orang yang menyerahkan uangkepada Terdakwa. Uang yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut tidakmenggunakan amplop;Bahwa tahun anggaran 2012 yang dapat bantuan rehabilitasi rumah tidaklayak huni sejumlah 400 unit rumah.
Mtr.Bahwa jika Saksi meminta bantuan kepada orang lain untuk membuatkanlaporan SPJ selain terdakwa dan Lalu Hermawan, Saksi pasti bayar orangbuatkan laporan tersebut ;Bahwa uang untuk membayar orang yang buatkan laporan adalah uangdari dana bantuan tersebut ;Bahwa benar dalam proposal ada 10 rumah tapi yang terealiassi hanya 9rumah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;17.Saksi YUSUF H.
41 — 7
ARIS EDI CAHYONO tentang rumah tersebut yangakan dijadikan show room Putra Abadi Motor karena Terdakwa menjanjikanakan membantu kebutuhan ekonomi keluarga saksi ;Bahwa saksi tahu barang bukti 1 ( satu ) bendel rekapan keluar masuk uangdari rekening nomor 0152262530 atas nama SRI REJEKI tersebut yang dipakaiuntuk transfer pencairan dana dari PT. MNC Finance Pusat Jakarta ke PT.
482 — 328
memposting kata / kalimat dari 1(satu) unit teloon genggam merk VIVOY83 warna hitam dengan nomor Simcard 081991106511, yang berisiajakan untuk dapat mendonasikan kebutuhan logistik bagi peserta aksiunjuk rasa dan menggalang dana untuk kepentingan logistik pesertaunjuk rasa dengan menyediakan rekening penampungan pada BankCentral Asia nomor 1951301821 a.n.KHAIRI AMRI, selanjutnyaTerdakwa Ir.KHAIRI AMRI selalu melaporkan list bantuan kepada grupwhatsapp KAMI MEDAN hingga seluruhnya terkumpul donasi uangdari
53 — 42
Pada saat ituTermohon melarang Pemohon berangkat dikarenakan Termohon meminta uangdari Pemohon, sedangkan Pemohon tidak memberikan uang tersebutdikarenakan uang tersebut yang diketahui Termohon adalah uang biayaperjalanan tugas Pemohon dari kantornya. Dari kejadian tersebut berujungadanya laporan Termohon yang melaporkan Pemohon ke kantor PolsekNunukan atas laporan KDRT, sejak peristiwa itu Pemohon sangat kesal danmalu akibat insiden tersebut.
82 — 21
(seratus sepuluh juta rupiah) dan ketika hal itu Terdakwa tanyakan kepadasuami dijawab jika uang itu diberikan oleh orang yang telah diobatinya;e Bahwa benar saksi pernah membuka beberapa nomor rekening di Bank BRIdan Bank BCA dan itu karena diperintahkan oleh suami selanjutnya suamiyang menyimpan buku rekeningnya demikian pula kartu ATMnya;e Bahwa benar Terdakwa pernah menemani suami untuk mengambil uangdari buku rekening yang Terdakwa buka tersebut sejumlah Rp.400.000.000.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MANATAP SINAGA.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH
151 — 55
Timbul atau bertambahnya kewajiban pengeluaran/pembayarankeuangan Negara secara nyata dan pasti dapat dinilai dengan uangdari kegiatan pelayanan pemerintah, akibat perbuatan sengajamelawan hukum atau penyalahgunaan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada karena jabatan atau kedudukan melalui:a. biaya penyelenggaraan tugas layanan umum pemerintahpusat/daerah dalam bentuk kegiatan layanan: kesehatan,pendidikan, transportasi, pengurusan administrasi pertanahan,perijinan, jasa perbankan, jasa keuangan
111 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rote Ndao Kupang NTT kepadaOldenurgische Landes Bank AG AC 9604460700 Swift BIC : Olbode H2 Iban : Deuthch Windguard Jerman Varel sebesarRp499.630.147,00 (empat ratus sembilan puluh sembilan juta enamratus tiga puluh ribu seratus empat puluh tujuh Rupiah) tanggal 20Mei 2005.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Berita Acara Penerimaan Uangdari Melkianus Manu, Staff Bag. Keuangan Setda Kab. Rote Ndaokepada Chatryn Manafe, Wakil Direktur Womintra sebesarHal. 59 dari 82 hal. Put.
130 — 111
hubungan hukum antara para pihak dalamperkara a quo;Halaman ke74 dari 85 halaman Putusan No. 243/Pdt.G/2016/PA.Rap.Menimbang, bahwa dalam posita pada angka 1 (satu) dan 2(dua), Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik RekeningTabungan dan/atau Nasabah Penyimpan di kantor Tergugat dengan NomorRekening 031009993 atas nama Abdurrahman TB yang telah melakukanberbagai transaksi/aktivitas perbankan sebagaimana biasa dan lazimnya,antara lain menyetorkan sejumlah dana maupun melakukan penarikan uangdari
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
168 — 78
,M.Kn yang pada intinya menyatakan bahwa : jawabanyang diajukan oleh Kuasa Hukumnya dalam persidangan Perkara No.147/Pdt.G/2014/PN.Mtrtidak benar adanya karena jawaban tersebuthanya berdasarkan kemauan dan rekayasa dari KuasaHukum/Pengacara yang disediakan oleh HWICHYANA (TerbandingI/Tergugat Konvensi aguo) dan tidak benar saya telah menerima uangdari HWICHYANA (Terbanding I/Tergugat Konvensi aquo) sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalamKwitansi tanggal 21 Januari
165 — 189
tertanggal18 Juli 2011 yang di tandatangani oleh ILYAS YASKIN S.OS berikut drafsurat perjanjian kerjasama dan copy bukti bukti transfer dari saudaraILYAS kepada saudara ABDUL WAHID KAROKO.107. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan penyerahan asset dariJOHAR ARIFIN,S.SI, ILYAS YASKIN S.Sos, DEDEN HIDAYAT,S.Sos,DADAN HERDIANSYAH kepada pengurus KPRI Dinas KesehatanKabupaten Subang periode 20112015 tertanggal 13 Agustus 2011.108. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan perincian penyaluran uangdari
109 — 56
Mauryn Jaya Pratama, pada pojokatas kertas bertuliskan berikut . 1 (Satu) lembar Bukti Formulir Pengiriman Uangdari BANK BNI tertanggal 22/06/2012 dengan Rekening penerima PT. MaurynJaya Pratama sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta rupiah), 1(satu) lembar surat penunjukan kuasa dari PT.
Terbanding/Tergugat VI : Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning
Terbanding/Tergugat IV : PARYANA
Terbanding/Tergugat II : IRMA FARA MURWANI
Terbanding/Tergugat IX : Albertus Priyo Purwanto,SH
Terbanding/Tergugat VII : MUSTIKA RAHAYU, SH.
Terbanding/Tergugat V : Bank Muamalat Cabang Mangkubumi
Terbanding/Tergugat III : SUGENG RIYADI
Terbanding/Tergugat I : NUNIK HARMINI
Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Terbanding/Tergugat VIII : ESTI ROPIKHIN, SH., MKn
104 — 54
., sehingga syarat terang telah terpenuhi, dan terhadapsyarat tunai karena telah dilakukan pembayaran oleh Pembeliseharga Rp.288.500.000, (dua ratus delapan puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah) dan pihak penjual telah menerima uangdari pihak Pembeli, maka jual beli tanah memenuhi syarat tunai,terhadap syarat rill karena jual beli telah dilakukan secara nyata.Bahwa setelah Akta Jual Beli tersebut dibacakan dan dijelaskanoleh Turut Tergugat Ill/Mustika Rahaju, S.H. selanjutnyaditandatangani oleh
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SAPARUDIN alias BOY alias UDIN alias M SAFAR Bin AHMAD
161 — 50
Halaman 62 dari 78 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2017/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah semuakegiatan/perbuatan terdakwa yang lakukan dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan terdakwa menerangkan sebagai berikut;> Bahwa benar Terdakwa menerima pentransferan uang dari rekeningrekening yang masuk dalam peredaran dan atau berkaitan erat dengannarkotika dan jaringannya, selanjutnya setelah menerima pentransferan uangdari jaringan peredaran narkotika tersebut oleh Terdakwa
287 — 124
pakai untukusaha;Bahwa kapan dipakai usaha saksi sudah lupa;Bahwa saksi kasih pinjam tanah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah menikah tahun 2014;Bahwa surat tanah atas nama Andre lrawan karena mereka saat itulangsung yang pergi ke Notaris;Bahwa surat dari pemilik tanah hanya Kwitansi;Bahwa waktu membeli tanah dari Dr.Sulin tidak dibuatkan Akta Jual Beli( AJB);Bahwa saksi bayar ke Dr.Sulin sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);Bahwa Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) tersebut semua uangdari
1.PT. Pama Persada Nusantara Dkk.
2.PT Pamapersada Nusantara
3.PT Kalimantan Prima Persada
4.PT Asmin Bara Bronang
5.PT Asmin Bara Jaan
6.PT Prima Multi Mineral
7.PT Pama Indo Mining
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
917 — 1495
DiterbitkannyaSK 294/2015 untuk PT Citra diduga memiliki motif selain daripadamenciptakan fasilitas perparkiran, melainkan hanya untuk menarik uangdari motormobil yang hanya melintasi Kawasan Industri Pulogadung;b. 26 Februari 2016:Para Penggugat dan beberapa pihak lain seperti 1) PT Nobi PutraAngkasa; 2) PT Sinar Himalaya; 3) PT Dian Rakyat; 4) PT TraktorNusantara; 5) PT Union Ceramics Utama; 6) PT.
90 — 12
BanyuasinISMET ELMONDO dan langsung saksi serahkan kepada Dra.WARDHA selaku penanggung jawab kegiatan tarian missal;Bahwa dana sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) tersebut sudah diganti dan diserahkan kepada saksi ISMETELMONDO, setelah mendapat anggaran tambahan melalui APBDPerubahan Tahun 2007;Bahwa saksi tidak pernah menerima dana pinjaman sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untuk kegiatan PENASKTNA, sebagaimana tertulis dalam bukti kwitansi penyerahan uangdari
RIKOPOTAN GULTOM, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR BANK INDONESIA
181 — 33
Klarifikasi dan PemeriksaanProses klarifikasi yang dilakukan oleh Satuan Kerja tempatPenggugat bekerja, dilakukan pada bulan Februari2018terhadap dugaan bahwa Penggugat menerima uangdari PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cab. Nabireuntuk biaya pengangkutan barang milik PT BankPembangunan Daerah Papua Cab. Nabire ke Panial(Dugaan Pertama). Hasil klarifikasi atas Dugaan Pertamatersebut dilanjutkan dengan proses pemeriksaan pada bulanMaret 2018.
134 — 11
3.000sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 12 Januari2007 yang dipergunakan untuk pembelian kayu, namun saksi sudahlupa lagi apakah pinjaman saksi tersebut telah dibayar atau belum ;Bahwa setelah mesin sebanyak 12 (dua belas) unit dikirim dari Italia,Terdakwa pernah mengirim barang hasil produksi sebanyak 3 (tiga)kontener ke Italia dan untuk pengiriman barang sebanyak 3 (tiga)kontener tersebut telah dilakukan pembayaran ;Bahwa barang berupa pintu yang dikirim ke Italia sudah terjual semuadan uangdari
206 — 10
BanyuasinISMET ELMONDO dan langsung saksi serahkan kepada Dra.WARDHA selaku penanggung jawab kegiatan tarian missal;Bahwa dana sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) tersebut sudah diganti dan diserahkan kepada saksi ISMETELMONDO, setelah mendapat anggaran tambahan melalui APBDPerubahan Tahun 2007;Bahwa saksi tidak pernah menerima dana pinjaman sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untuk kegiatan PENASKTNA, sebagaimana tertulis dalam bukti kwitansi penyerahan uangdari
82 — 77
Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli wars merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;.