kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;Ayat (3)Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud ayat (1)harus memenuhi syarat : a.

permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik, jangka waktu untuk mengundurkan din dari PT Samku GloveIndonesia tersebut jangka waktu 30 (tiga puluh) hari; Bahwa ada Peraturan Perusahaan bila karyawan mengundurkan diri dariPerusahaan, tentang hakhaknya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu perusahaan pernah diminta menawarkan kompensasikepada Penggugat, tapi hanya mampu sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah), itu saja disuruh langsung menanyakan ke Dinas TenagaKerja karena kondisi perusahaan

dalam keadaan pailit; Bahwa karyawan PT Samku Glove Indonesia yang mengundurkan dirisekitar 13 (tiga belas) karyawan;.

dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat;Bahwa jangka wakitu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan din 30 (tiga puluh) han pengunduran diri telahada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia;Bahwa perusahaan PT Samku Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan

Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan yakni Penggugat I/TriKumiati yang menyatakan bahwa telah mengundurkan diri secara baikbaiksebagai karyawan tetap PT. Samku Glove Indonesia sejak tanggal 01 Juli20018, sebagai karyawan PT.

Bekerja atas nama Sdr Zuber Daud adalah adalah Sah dan Berdasar Hukum;

Diri atas nama Sdr Zuber Daud adalah Sah dan Berdasar Hukum;

2021;

Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diri;5.

Put.Nomor 276 kK/Pdt.SusPHI/2017Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 09 Juni 2016 denganalasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan hukum keadilan dankepatutan;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diribertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 151 ayat (1), (2) dan (3).

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Put.Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2017alasan mengundurkan diri terindikasi alasan yang dicaricari dinyatakan tidakterbukti.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus karena dianggap mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar Uang Penggantian Hak (UPH)sesuai KepMen Nomor 78 Tahun 2001 Pasal 26B huruf d dan UangPisah 15% x 12 bulan upah x Rp5.773.111,00 = Rp10.391.599,8(sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus sembilanpuluh sembilan koma delapan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Menghukum Tergugat membayar kompensasi karena mengundurkan diri sebesar Rp5.842.500,00 (lima juta delapan ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah); 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 5. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;

Bahwa setelah itu Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugatsejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri:.

mengundurkan diriOleh karena sangat jelas dan tegas Penggugat bukan tidak mau dimutasioleh Tergugat atau bukan mangkir dari pekerjaan, tetapi dikarenakanperusahaan Tergugat di cabang Banjarmasin tutup.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejaktanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangandengan hukum keadilan dan kepatutan;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diriHalaman 3 dari 17 hal.Put.Nomor 715 K/Pdt.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 30 Juni 2016dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (1),(2) dan (3) tersebut:12.Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal30 Juni 2016 dengan alasan dianggap mengundurkan diri oleh Tergugatpadahal perusahan Tergugat melakukan perubahan status, penggabungan,peleburan

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian;2.Menyatakan hubungan kerja antara almarhum MABRUSAH dengan Tergugat dinyatakan putus dikarenakan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 16 Januari 2012; 3.Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar hak-hak almarhum MABRUSAH sebesar Rp.5.315.000,- (lima juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) kepada Penggugat Konpensi ;DALAM

Bagaimana mungkin Almarhumah sudah mengundurkan diri padatanggal 16 Januari 2012 jika tanggal 30 Januari 2012 masih datang ke Pabrikuntuk menjelaskan kondisi sakitnya dan mempertanyakan hakhaknya selamasakit seraya berharap dapat bekerja kembalimanakala sudah sembuh. Tentu jika sudah mengundurkan diri,Almarhum............ 5Almarhumah tidak mungkin datang ke Pabrik.

Sukabumi pada tanggal 18 April 2012, sesuai ketentuanUU PPHI No. 2/2004.Bahwa dalam sidang mediasi, Tergugat tetap pada pendiriannya.Menganggap Almarhumah telah mengundurkan diri,, Namun Penggugatmembantahnya dengan menunjukkan sejumlah kejanggalan atas "suratpengunduran diri" tersebut. Tergugat sempat menawarkan uang kebijakansebesar Rp. 2.000.000,. Namun tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat,15,16.17.18.karena nilainya jauh dari ketentuan normatif dan sangat tidakmanusiawi.

Menyatakan Sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat masingmasingPenggugat Hendra Priana karena Kualifikasi mengundurkan diri, Penggugat ArifRachman Muslim dan Penggugat Dicky Hardiansyah karena mengundurkan diri sertaPenggugat Jaenudin Samsu Alam dan Penggugat Pirmansyah berakhir karenaberakhirnya Perjanjian kerja ;3.

Pirman ;Bahwa yang saksi ketahui yang mengundurkan diri Sdr. Dicky ;Bahwa yang 24 orang itu saksi kurang jelas apa semua mengundurkan diri atautidak ;Bahwa mengenai mereka tertekan itu hanya cerita saja ;Bahwa saksi tidak ditawarkan mengudurkan diri hanya diskorsing ;Bahwa mereka dituduh menggelapkan barang tapi tidak ada katakata penggertakanSaksi ANTON JUHELI ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

Pirmansyah saksi lupa ;Bahwa mereka mengundurkan diri. Sdr. Hendra sejak bulan Maret 2013 tidakmasukmasuk kerja, Sdr. Jaenudin sama bulan tidak masukmasuk kerja, Sdr.Arif, Sdr. Pirmansyah dan Sdr.

Jaenudin tidak masuk kerja ;Bahwa Para Penggugat ini disangka mengundurkan diri ;Bahwa Para Penggugat orangorang yang terkena konseling ;Bahwa sepengetahuan saksi ada peristiwa Penggelapan barang ;Bahwa saksi lupa Sdr.

Hendra tidak pernah mengundurkan diri ;e Bahwa Sdr. Jaenudin awalnya pada saat kasus ini muncul untuk dikonseling jadiperusahaan dianggap mengundurkan diri sedangkan Sdr.

DALAM PROVISL1 Bahwa berdasarkan UU No 13 tahun 2003, pasal 162 ayat (3) yang berbunyi: "Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusmemenuhi syarat :a mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis, selambat lambatnya 30(tiga puluh) harisebelum tanggal dimuiai pengunduran diri.b Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai mengundurkan diri.Faktanya penggugat tidak pernah mengajukan permohonan pengunduran dirisecara

P2), tetapi kepala bagian Rekam medik tidak mau menerimapenggugat karena latar belakang pendidikan penggugat adalah Perawat/AKPER, lalu penggugat disuruh mengundurkan diri lagi, tetapi penggugatmenolaknya, dan akhirnya penggugat di mutasi lagi ke ruang rawat inap.Bahwa sebenarnya sudah sering penggugat disuruh mengundurkan diri,dan Pada Februari 2012, penggugat menanyakan ke HRD jikamengundurkan diri dapat apa?

dapat diterimaDALAM PROVISIMenolak gugatan provisi penggugat seluruhnya12DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya2 Menyatakan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 18Februari 2012 dengan segala akibat hukumnya.3 Menyatakan bahwa tuntutan Penggugat akan uang sebesar Rp 74.060.000,tidakberdasar sama sekali sebab Penggugat telah mengundurkan diri dan oleh karenanyahanya berhak atas uang penggantian hak dan uang pisah sesuai dengan Pasal 162ayat dan 2 UU No

Fuji selama 2 bulan, yang seianjutnyaPenggugat dimutasi kebagianrekam medik, tetapi kepala 20 bagian rekam medik menolak karena Penggugat berlatar belakang pendidikanperawat, lalu Penggugat disuruh mengundurkan diri lagi tetapi Penggugat menolakdan akhirnya Penggugat dimutasi lagi ke ruang rawat inap.3 Bahwa sudah sering Penggugat disuruh mengundurkan diri, dan pada Pebruari 2012Penggugat menanyakan ke HRDjika mengundurkan diri dapat apa?

diri dan sebagai akibat mengundurkan diri tersebut apakah hakhak Penggugat telah dibayar oleh Tergugat ?"

PersonaliaPerusahaan mengatakan secara lisan bahwa Penggugat di PHK mulai hari initanggal 23 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Penggugat tidak masuk pada22 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Perusahaan telah memberikanPengumuman bahwa Pekerja tidak masuk bekerja pada 22 Oktober 2007dianggap mengundurkan diri dan untuk gaji selama libur lebaran 1 (satu)minggu akan diperhitungkan ;Bahwa pada saat itu juga Penggugat minta Surat Pemutusan HubunganKerja tetapi Personalia tidak memberikan dengan alasan ini

Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat pihak lawan yaitu (Penggugat/Termohon Kasasi/TermohonPenijauan Kembali) yang diketahui setelah perkaranya diputus (pasal67 huruf "a" UU No.14 Tahun 1985) ;Penggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sebenarnya bukan di berhentikan akan tetapi mengundurkan dir!

No.085 PK/Pdt.Sus/2009Ad.Bahwa dalam forum mediasi Tergugat telah menyatakan bahwaPenggugat dapat bekerja kembali dengan syarat harus memintamaaf dan nanti akan dikenai sangsi yang lain, akan tetapi ternyataPenggugat tidak menggunakan haknya untuk bekerja kembali dantidak mau meminta maaf atas kesalahannya yang tidak masukkerja tgl. 22 Oktober 2007 ;Bahwa Penggugat ternyata lebin senang tidak bekerja diperusahaan milik Tergugat dan memilih untuk mengundurkan dir!

;Bahwa sikap mengundurkan diri itu. tercermin dari tidakdigunakannya kesempatan bagi Penggugat untuk bekerja kemballyang hanya disyaratkan agar Penggugat meminta maaf secaratertulis ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka bagikaryawan yang mengundurkan diri tidak mendapatkan hakhaknyasebagaimana apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa dalam persidangan Penggugat ternyata hanyamengajukan bukti surat P 1 s/d.

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masuk kerjapada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5 olehTergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri, sedangkanPenggugat tidak pernah mengundurkan diri dan Tergugat tidakdapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguat benarbenarmengundurkan diri ;Bahwa pertimbangan tersebut merupakan kesalahan Hakimyang nyata mengenai

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uang penggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;3. Bahwa kepada pihak pekerja agar bekerja kembali di Plant semula(Citeureup) sampai dengan adanya surat jawaban dari pihakperusahaan perihal keberatan mutasi pihak pekerja;4. Bahwa kepada pihak perusahaan agar membayarkan upah selamaproses dan THR tahun 2018 kepada pihak pekerja;5.

Bahwa pihak perusahaan telah mengeluarkan surat PHKdikategorikan mengundurkan diri karena pihak pekerja secarasengaja selama 5 hari berturutturut tidak masuk kerja dan inijuga ternyatatidaksejalan dalam semangat membangunhubungan industrial yang harmonis, dimanabelumadapenyelesaianpermasalahansebelumnyaternyatasudah adapermasalahan baru yang dikeluarkan oleh pihak perusahaan;g.

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;4.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uangpenggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah);4.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus terhitung sejak tanggal 9 Oktober 2017 dengan dikualifikasi mengundurkan diri;-------------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.6.025.232,- (Enam Juta dua puluh lima ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------- 4.

Samku Glove Indonesia lagikarena mengundurkan diri secara baikbaik, yaitu dengan mengajukanpermohonan/pemyatan mengundurkan diri secara baikbaik kepadaPimpinan PT Samku Glove Indosia sejak tanggal 1 April 2018, setelahpengunduman diri itu Penggugat tidak mendapatkan upah lagi, saksimengetahui karena sering konsultasi dengan Saksi sebagai pengurusserikat karyawan;Bahwa PT Samku Glove Indonesia mempunyai Serikat Karyawan dansaksi sebagai pengurusnya;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan

Putusan No. 1/Pat.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 14 dari 29 halaman Bahwa karyawan PT Samku Glove Indonesia yang mengundurkan dirisekitar 13 (tiga belas) karyawan;.

Bahwa Penggugat lebin dahulu bekerja di PT di PT Samku GloveIndonesia dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat; Bahwa jangka waktu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan din 30 (tiga puluh) han pengunduran diri telahada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia; Bahwa perusahaan PT

Samku Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan diri secara baikbaik danPenggugat sudah menjadi Pegawai tetap; Bahwa Penggugat pernah menanyakan haknya kepada PT Samku GloveIndonesia tetapi oleh pimpinan disuruh lengsung menanyakan ke DinasTenaga Kerja dan yang mengundurkan dir; Bahwa yang mengundurkan diri karyawan PT Samku Glove Indonesiasekitar 13 (tiga belas) karyawan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalildalil dalamjawabannya, Tergugat telah mengajukan

Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara baikbaik sebagai karyawantetap PT.

Dalam Provisi.1 Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, Pasal 162 ayat (3)yang berbunyi: "Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudpada ayat (1) harus memenuhi syarat:Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 554 K/Pdt.SusPHI/2013a Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis, selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal dimulai pengundurandiri;b Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai mengundurkandiri;Faktanya

diri, dan padaFebruari 2012, Penggugat menanyakan ke HRD jika mengundurkan diri dapatapa?

sudahdianggap mengundurkan diri;7 Bahwa Penggugat juga tidak mendapatkan THR tahun 2012, (1 bulan) gaji, yaituRp2.116.000,00 Tergugat juga harus membayar upah proses terhitung sejakMaret 2012 sampai adanya putusan hukum tetap, sebagaimana diatur dalam UUNomor 13 Tahun 2003 Pasal 155 ayat (2), dan diperkuat putusan MK Nomor 37/PUUIX/2011.

, meskipun berkalikalidisuruh mengundurkan diri yang akhirnya diberi surat pemberhentiankerja karena mengundurkan diri, maka jelas tidak ada kewajibanHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 554 K/Pdt.SusPHI/2013Penggugat untuk masuk kerja karena sudah ada surat pemberhentian kerjakarena pengunduran diri tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi juga sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti pada halaman 23/24 dalam putusan perkara Nomor18/G/ 2013/PHI/PN.Bdg., telah sangat salah dan keliru dalammenerapkan

hukum dimana Judex Facti menyatakan Menimbang bahwaoleh karena hakhak Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162ayat (1) yaitu hak Penggugat sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerjakarena mengundurkan diri telah diberikan oleh Tergugat melalui transferke rekening Penggugat dengan nilai yang lebih tinggi dari yangseharusnya yaitu sebesar Rp2.116.000,00 (dua juta seratus enam belasribu rupiah) (bukti T6) maka wajar apabila Tergugat menganggap telahmemenuhi kewajibannya.

No. 579 K /Pdt.Sus/ 2009Bahwa dengan adanya anjuran mengundurkan yang disampaikan mandor kepada paraPenggugat, maka para Penggugat tidak dapat berbuat sesuatu selain pasrah menerimanya, olehkarena merasa anjuran Tergugat tersebut seolaholah ketentuan UndangUndang Tenaga Kerja,,hal ini para Penggugat menafsirkan demikian disebabkan karena awamnya mereka dalampengetahuan ketentuan perundangundangan manapun hukum yang berlaku namun akhirnyadengan sangat terpaksa para Penggugat menandatangani Surat Mengundurkan

Bahwa para Penggugat bukan dipaksa mengundurkan diri akan tetapi karena kerelaan membuat surat pernyataan mengundurkan diri dan para Penggugat menerima uang pisah dariperusahaan antara Rp.500.000, sampai dengan Rp.750.000, ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 579 K /Pdt.Sus/ 20093.

Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam menerapkan UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 :2.1.Bahwa sesuai dengan bukti T1 s/d T5 yang diajukan Pemohon Kasasi, telah terbuktibahwa Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II telah mengundurkan diri secarasukarela atas kemauan sendiri, sebaliknya para Termohon Kasasi tidak mampuHal. 6 dari 10 hal. Put.

diri dengan membuat surat pernyataan di perusahaanPemohon Kasasi, karena pada waktu para Termohon Kasasi mengundurkan diri, saksitidak lagi bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi.

Kasasi dan Termohon Kasasi II mengundurkan diri atas kemauan sendirisebagaimana tertuang pada halaman 14 putusan yang pada pokoknya mengatakanbahwa saksi mengetahui pengunduran diri Termohon Kasasi karena TermohonKasasi mengatakannya sendiri kepada saksi bahwa ia mau mengundurkan dirikarena suaminya tidak mengijinkannya bekerja lagi ;Bahwa dengan demikian para Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II yangmenyatakan bahwa mereka di PHK karena dipaksa mengundurkan diri karena hamiltua tidak dapat dibuktikan

Harapan Widyatama Pertiwiterhitung 1 Juli 2013".Bahwa berdasarkan peraturan perusahaan pasal 19 ayat 4 menentukan : "karyawanyang di PHK atau mengundurkan diri melebihi 30 hari sebelum pelaksanaan THRkeagamaan maka tidak berhak untuk menerima pembayaran tunjangan hari raya(THR) keagamaan tersebut baik untuk sebagian maupun seluruhnya""Berdasarkan peraturan perusahaan tersebut maka penggugat tidak berhakmendapatkan hak berupa upah bulanan, tunjangan hari raya (THR) dan bonusperusahaan, karena mengundurkan

Suatu hal tertentu, syarat ini terpenuhi karena objek nya bisa ditentukan yaituberisi kesanggupan penggugat untuk mengundurkan diri apabila melanggarketentuan yang berlaku4.

:cceccceee eee reece ee sees ee eenenaeeeees dstBahwa dalil yang digunakan adalah salah, karena secara khusus Penggugat telahterikat Perjanjian Kerja sebagaimana yang dibuat pada tanggal 19 Desember 2012yang menentukan bahwa Penggugat bersedia untuk mengundurkan diri sebagaikaryawan Tergugat apabila melakukan pelanggaran peraturan yang berlaku.

,dst nyaBahwa Penggugat tidak memahami apa yang telah dipenanjikan sendiri bahwaPenggugat sudah mengikatkan diri dalam Suatu kesepakatan sebagaimana yang telahdibuat pada tanggal 19 Desember 2012 yang menentukan bahwa Penggugat bersediauntuk mengundurkan diri sebagai karyawan PT.

posita gugatan angka 14 karena perhitungannnya adalahtidak tepat karena Penggugat masuk dalam kategori mengundurkan diri, maka hakdari Penggugat adalah sebagaimana dalam pasal 156 ayat (4) UU No 13 tahun 2003.Bahwa Tergugat menolak dengan keras posita gugatan angka 15, karenapersangkaanpersangkaan tersebut disamping tanpa adanya buktibukti dancenderung suatu ffitnah.

Bahwa gugatan Penggugat pada angka 7 adalah tidak benar, yang benaradalah Penggugat yang berpamitan kemudian Tergugat memberikan SuratKeterangan Kerja karena Penggugat mengundurkan diri bukan karena diberhentikan oleh Tergugat, oleh karena itu tidak ada pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat akan tetapi justruPenggugat sendiri yang mengundurkan diri secara suka rela dan mangkirtidak pernah lagi melaksanakan kewajibannya dengan demikian tidak adakompensasi dari Tergugat

Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat pada angka 16, 17, 18, 19adalah tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanHalaman 7 dari 23 Putusan PHI Nomor

diri ; Bahwa selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ; Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan diri; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP , SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil kerja masing masing karyawan akandievaluasi ;

Bahwa saksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwa mengenal para Penggugat kecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; Bahwa Penggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwa saksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan diri;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat

diri ;Halaman 18 dari 23 Putusan PHI Nomor 19/Pdt.SusPHI/2021/PN YykMenimbang, bahwa keterangan Para Saksi yang menyatakan bahwa setiapdepartemen marketing tempat Penggugat bekerja menandatangani suratpernyataan yang berisikan bahwa karyawan bersedia mengundurkan diri ataudianggap mengundurkan diri jika tidak mencapai target sebanyak 3 x ditandaidengan pemberian Surat Peringatan I,II dan Ill, hal ini berkesesuaian dengan suratpernyataan yang dibuat olen Penggugat kepada departemen marketing pada

No.787 K/PDT.SUS/2012Bahwa akan tetapi pada perundingan bipatriat sebelum tanggal 2Februari 2011 dan tanggal 2 Februari 2011 yang dilakukan juga perundinganbipatriat baik secara lisan dan tertulis antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tetap menyatakan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan belumgugur bagi karyawan yang mengundurkan diri dinyatakan tidak berlaku atauhangus sejak tanggal karyawan mengajukan surat pengunduran diri sampaitanggal pengunduran diri, dikarenakan cuti tersebut hanya bisa

diambil ataudigunakan sebelum mengundurkan diri berdasarkan peraturan perusahaanPT.

No.787 K/PDT.SUS/2012antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Februari 2011 (buktiP1, P3 =T1, T2)".Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman 15, Majelis Hakimberpendapat bahwa :"Oleh karena berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan mengundurkan diri maka mengacu padaketentuan Pasal 162 ayat (2 ) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumdalam menghitung uang pisah.Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman 15, Majelis Hakimberpendapat bahwa :"Oleh karena berakhimya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan mengundurkan diri maka mengacu pada ketentuanPasal 162 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No.787 K/PDT.SUS/2012hs Karyawan yang karena sesuatu hal bermaksud mengundurkan diri dariPerusahaan dapat melakukannya dengan mengajukan permohonan tertuliskepada perusahaan yang diajukan selambatlambatnya 1 (satu) bulansebelum tanggal pengunauran diri diluar sisa hak cutinya.2.

Ruth Eva Junita Sitorus padatanggal 23 September 2015 untuk membatalkan ijinnya karena tidak adapersetujuan dari Management, dan sudah mengingatkan bahwa jika Sadr.Ruth Eva Junita Sitorus tetap meninggalkan kerja lebih dari 5 (lima) hariberturutturut maka dianggap mengundurkan diri. Melalui Short MessageService (SMS) Sdr. Ruth Eva Junita Sitorus menyatakan bahwa dia tetapberangkat untuk menghadiri pernikahan Saudaranya di Sumatera Utaradan siap mengundurkan setelah kembali dari Sumatera Utara.

Karena masa kerjanya sudah belebihi dari 3 tahun, maka diberikanuang pisah sebesar 1 bulan upah.Hal ini juga sesuai dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/oburuh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain

Ruth Eva Junita Sitorus sudah diingatkan oleh AtasanLangsungnya untuk tidak meninggalkan pekerjaannya dan jikameninggalkan kerja lebih dari 5 (lima) hari berturutturut makadianggap mengundurkan diri, tetapi tetap meninggalkan kerja selamalebih dari 5 (lima) hari. Melalui Short Message Service (SMS) Sdr. Ruth Eva Junita Sitoruskepada Atasan Langsungnya menyatakan bahwa Sdr. Ruth EvaJunita Sitorus siap mengundurkan diri setelah kembali dari SumateraUtara.Sdr.

Karena masa kerjanya sudah belebihi dari 3 tahun, maka diberikanuang pisah sebesar 1 bulan upah.Hal ini juga sesuai dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendin,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain

Bahwa benar TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGAT terkaitdugaan penggelapan dalam jabatan sebagai kasir yang dilakukan olehPENGGUGAT di Kepolisian Resort kota Samarinda akan tetapi masihdalam tingkat Pengaduan pada tanggal 17 Maret 2017 atau 3 (tiga)bulan setelan PENGGUGAT mengundurkan diri;.

Bahwa tuntutan PENGGUGAT dalam gugatannya agar TERGUGATmembayar pesangon sesuai Pasal 164 UndangUndang RI No. 13 TahunHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr10.11.12.2003 tentang Ketenagakerjaan tidak berdasarkan hukum oleh karenaPENGGUGAT telah mengundurkan diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05

Menyatakan surat pengunduran diri PENGGUGAT adalah sah danmengikat ;8: Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berakhir karena PENGGUGAT mengundurkan diri secarasukarela ;4.

diri, maka tuntutan upah prosesapalagi Pesangon PENGGUGAT harus ditolak dan PENGGUGATharus dinyatakan sah secara hukum telah mengundurkan diriberdasarkan surat pengunduran diri PENGGUGAT yang dibuat olehPENGGUGAT tanggal 05 Desember 2016..

diri atas kemauan sendiri ,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4);(2) Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri , yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung , selain menerima uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) diberikanuang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamperjanjian kerja ,peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama;(3) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudayat

No. 223K/TUN/2003mendapat perhatian maksimal dari Pekerja ;Bahwa setelah mempertimbangkan alasan Pekerja yanghendak mengundurkan diri dari Rumah Sakit Penggugat, makaPimpinan Perusahaan merasa tidak berhak untuk menolaknyaapabila menurut Pekerja mengundurkan diri tersebutmerupakan pilihan yang terbaik bagi Pekerja.Pertimbanganputusan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahmelakukan tekanan psycologis terhadap Pekerja sehinggaPekerja mengundurkan diri dari Perusahaan adalahpertimbangan yang

Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.

Namun demikian, 2 hari kemudianPekerja membatalkan niatnya untuk mengundurkan diri,dan malah minta agar Perusahaan melakukan PHK kepadaPekerja.Dari keinginan Pekerja yang secara mendadak berubahpikiran minta di PHK ini jelas merupakan bukti petunjukadanya itikat serta tujuan yang tidak baik dari pekerjaPemohon Kasasi/Penggugat sama sekali tidak pernah10menyuruh Pekerja untuk = mengundurkan diri apalagimengeluarkan surat PHK.

Bahkan, sebaliknya PemohonKasasi telah dua kali melakukan pemanggilan kerjakepada Pekerja agar bekerja kembali di perusahaan.Bahwa dari fakta fakta di persidangan tidak ada satupunbukti yang menunjukkan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugattelah menyuruh Pekerja untuk mengundurkan diri ataupunmem PHK.Bahwa sekalipun Pekerja melahirkan anak sebelumwaktunya, tetapi Pengusaha tidak pernah menyuruhpekerja mengundurkan diri apalagi melakukan PHK kepadapekerja, karena melahirkan merupakan' peristiwa yangalamiah

Justru dalam hal iniPekerjalah yang telah menyatakan akan mengundurkan dirikepada Perusahaan karena maraknya pembicaraan diantarasesama pekerja lainnya tentang kondisi kelahiran anakPekerja yang tidak cukup waktu.Adalah merupakan suatu kewajaran apabila Pengusahamemanggil Pekerja untuk mempertanyakan penyebab Pekerjatidak kembali bekerja sementara masa cuti pekerja telahhabis, akan tetapi reaksi Pekerja dalam menanggapi,yaitu. dengan cara menyatakan mengundurkan diri karenapermasalahan pribadinya

diri, namun Penggugat tetapsaja mengundurkan diri dari perusahaan.

hukum, dan dikarenakan terbouktiPenggugat mengundurkan diri atas kemauannya sendin, sehingga beralasanhukum karenanya berdasarkan keadilan Majelis Hakim menyatakan PUTUShubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal31 Oktober 2018 karena Penggugat mengundurkan diri atas Kemauannyasendin.

PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa demikian juga Majelis dengan mengacupada Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI NomorB.600/MEN/SjHk/VIII/2005 tanggal 31 Agustus 2005, padapokoknya juga mengatur bagi pekerja/ouruh yang diputuskanhubungan kerjanya dengan alasan mengundurkan diri ataudikualifikasikan mengundurkan diri sebagai berikut :1.

Oleh karena pekerja/ouruh yang mengundurkan diri tidakmendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerjamaka pekerja/ouruh yang bersangkutan tidak mendapatkanpenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebagaimanaketentuan dalam Pasal 156 ayat (4).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka terhadap pemutusan/berakhirnya hubungankerja yang telah ditetapkan karena Penggugat mengundurkan diri,Penggugat berhak atas kompensasi sebagaimana diatur dalam Pasal156

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Oktober 2018dikarenakan Penggugat mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi ataspemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang pisahsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);4.