Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor31/Pdt.G/2021/PN Pdg, tanggal 28 Oktober 2021;Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 237/PDT/2021/PT PDGTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukBasung Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Pdg, tanggal 28 Oktober 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

Pengadilan Negeri Nomor 31/Pdt.G/2021PN Lbb. yang telah diputus pada tanggal 28 Oktober 2021; Menghukum Tergugat / TERBANDING untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan KontraMemori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor31

kepada Pembanding semula Penggugat, yang di tingkat bandingsebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 48 tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum dan RBg, serta ketentuan hukum lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor31

Surat Pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.GS/2019/PN Bdg tanggal 21 Nopember 2019.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 31/Pdt.GS/2019/PN Bdg.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir diwakili oleh Kausanya dan Tergugat hadir dan datang sendiri.Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 21 Nopember2019 pihak Penggugat menyatakan secara tertulis mencabut Gugatannyadengan alasan bahwa Tergugat sudah melunasi pinjamannya.Menimbang, bahwa mengingat

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor31/Pdt.GS/2019/PN Bdg;2. Menyatakan perkara Nomor 31/Pdt.GS/2019/Pn Bdg dicabut.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 31/Pdt.GS/2019/PN Bdg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mencoretperkara tersebut dari register yang sedang berjalan;4.

Advokat yang berkantor di Jalan Pantura Km.11 Desa Sidoharjo, Rt. 26, Rw. 10, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25September 2019, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Tgl, tanggal 04 September 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN.

kepada Penuntut Umum dan ParaTerdakwa masingmasing telah diberitahukan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari, sebagaimana Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Pidana (INZAGE), Nomor 31/Pid.B/2019/PN Dmk, yangtelah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan Para Terdakwa masingmasing pada tanggal 21 Mei 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum danPara Terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31

2019 MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbankan sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas yaitu :PRIMER : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31

Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31/Pid.B/2019/PN Dmk, tanggal 13 Mei 2019 haruslah diperbaiki sekedarmengenai hukuman yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi piadana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31/Pid.B/2019/PN Dmk tanggal 13 Mei 2019harus diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwa, sehinggasehingga berbunyi sebagai berikut :Halaman 13 Putusan Nomor 188/Pid/2019/PTSMG1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor31/Pid.B/2019/PN Dmk tanggal 13 Mei 2019 untuk selebihnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingdalam kedua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam musyawah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah hari Senin, tanggal 24 Juni 2019, oleh kami Sudaryadi, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Eddy Risdianto, S.H.,M.H. dan RangkilembaLakukua, S.H.

,masingmasingsebagai Hakim Anggota yangditunjukberdasarkanSuratP enetapanKetuaPengadilanNegeriWonosobotanggal01Juli2016Nomor15/Pen.Pdt.Bth/2016/PN Wsb,Penetapan/ Hal2dari3 Penetapan Nomor31/Pat.G/2014/PN Wsbtersebutdiucapkanpadahariitujugadalam sidang yang terobuka untuk umumoleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh ULLY KRISWANTO, S.H,PaniteraPengganti PengadilanNegeriWonosobodengandi hadiri olehKuasaPelawandandihadiri Kuasa Terlawan;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADIAN NUR PRATIWI, S.H.M.H,LiSLAMET

Meterai Putusan : Rp. 6.000,00+Jumlah : : Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah)/ Hal3dari3 Penetapan Nomor31/Pat.G/2014/PN Wsb

mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 72/PDT/2016/PT.PBRBerkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2015/PN Dum tanggal 17 Maret 2016;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 yang telah diterima dan didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 27 Oktober 2015 dengan Nomor31

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara aquoyang muncul;anononne Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Dumai telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor31/Pdt.G/2015/PN Dum, tanggal 17 Maret 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Pekanbaru untukdiperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :momen Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 72/PDT/2016/PT.PBRwonsean Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Perkara Nomor31/Pdt.G/2015/PN Dum tanggal 17 Maret 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

akantetapi Lurah tidak mau tanda tangan karena Tergugat tidak dikenal dan tidakbertempat tinggal di alamat tersebut;Bahwa di depan persidangan, Penggugat menyatakan akan mencariTergugat atau alamat Tergugat yang pasti dan Penggugat tidak dapatmemastikan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk bertemu ataumendapatkan alamat Tergugat yang pasti dan Penggugat juga mauberkomunikasi dengan Tergugat untuk membahas prihal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor31

/Pdt.G/2021/PA.KP secara lisan, dan mohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor31/Pdt.G/2021/PA.KP;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUM 4 dari 7 halaman Salinan Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.KPMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Jurusita

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor31/Pdt.G/2021/PA.KP;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 5 dari 7 halaman Salinan Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.KP3.

disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di XXxXXXxXXXxXXXxXxXXxXXXXXXXXXXXxXXXXXXXXKecamatan Jombang, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Januari 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor31

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 17 Januari 2018 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G/2018/PA Clg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 9 Mei2020 sampai dengan 7 Juli 2020.Halaman 1Putusan Nomor 195/PID.SUS/2020/PT SMGDalam tingkat banding ini Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah tertanggal 27 April 2020 Nomor 195/PID.SUS/2020/PT SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor 195/PID.SUS/2020/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor31

/Pid.Sus/2020/PN.Skh beserta salinan putusan Pengadilan NegeriSukoharjo Nomor31/Pid.Sus/2020/PN.Skh tanggal 8 April 2020;Telah membaca Surat Dakwaan Nomor : PDM08/SUKOH/Enz.2/02/2020 tanggal 14 Februari 2020 sebagai berikut sebagaiberikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa Nova Dwi Utomo Alias Nova Bin Alm.

Surat Pernyataan Banding yang diajukan Terdakwa pada tanggal 9 April2020 dan Penuntut Umum pada tanggal 13 April 2020 telah mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor31/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 8 April 2020;.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor31/Pid.Sus/2020/PN Skh masingmasing kepada Penuntut Umumtertanggal 14 April 2020 dan kepada Terdakwa tertanggal 14 April 2020telah diberitahukan agar mereka mempelajari berkas perkara Nomor31/Pid.Sus/2020/PN Skh di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjosebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan

tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut diatas ;Berkas perkara Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Unr berikut surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal21 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal3 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriUngaran pada tanggal 9 Maret 2020 dalam Regester Nomor31

Membebankan kepada Pengugat Konvensi untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 2.020.000 (dua juta duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal 21 Oktober 2020 tersebut telah diberitahukankepada Tergugat IV pada tanggal 2 Nopember 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan perkara Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr, yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Oktober 2020 tersebut, Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020 /PN Unr. tanggal 21 Oktober 2020 ;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal 21 Oktober 2020;Dalam Rekonvensi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Unr tanggal 21 Oktober 2020;Dalam Eksepsi Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembandinguntuk

sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP,pekerjaanSopir,tempat tinggal di Jalan Randu SP 2, No.16, RT O06, RW O01, Kampung Desay, Distrik Prafi,Kabupaten Manokwari,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2021 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan Nomor31

(Hakim Pangadilan Agama Manokwari) sebagai mediator dan mediasitelah dilaksanakan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 03 Februari 2021 dinyatakan berhasil;Menimbang, pada persidangan tertanggal O4 Februari 2021,Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan Nomor31/Pdt.G/2021/PA.Mw dengan alasan penggugat telah kembali rukun dengantergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikanjawaban

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G/2021/PA.Mw, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp422.000,00 (empat ratus dua puluh dua ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Manokwaridalam rapat musyawarah majelis hakim pada hari Kamis, tanggal 04Hal 5 dari 6 hal. Pent.

Putusan Nomor 252/B/2021/PT.TUN.JKTLitigation) melalui eCourt pada Sistem Informasi Pengadilan Tata UsahaNegara Serang, tanggal 7 Oktober 2021;Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 29 Oktober 2021 yang ditandatangani secarabersamasama oleh Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat, isi danpermohonan/tuntutan dari Kontra Memori Banding Terbanding/Penggugatsebagaimana terlampir di dalam berkas (bundel) B perkara Nomor31/G/2021/PTUN.SRG, melalui susulan lewat email

HakimPengadilan Tingkat Banding menjadi pertimbangan hukum dalam memutussengketa ini pada tingkat banding, untuk singkatnya putusan tersebut secaramutatis mutandis dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan termuat kembali dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatanPembanding/Tergugat sebagaimana termuat didalam Memori Bandingnya,menurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak terdapat halhal baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor31

/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September 2021 tersebut, oleh karena ituMemori Banding tersebut patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas dengan demikian Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor31/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September 2021 yang telah mengabulkangugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang Nomor 31/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September 2021dikuatkan

Sebagaimana diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintah SetelahMenempuh Upaya Administrasi, serta ketentuanketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor31/G/2021/PTUN.SRG, tanggal 21 September

Sepuluh) Triheksifenidil;e 1(satu) buah Kartu SIM, dengan nomor 082189811724;e 1 (satu) buah Kartu SIM, dengan nomor 083113998167;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit HP Merk Samsung Galaxy J3 Pro dengan nomor IMEI(SLOT 1) 359655085277750 (Slot 2) 359756085277758e 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha vega ZR warna hitam;Dirampas untuk negara;5 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah);Membaca Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor31

Tanggal28 September 2021;Menimbang, bahwa membaca Surat Pemberitahuan Permintaan BandingPenuntut Umum kepada Terdakwa pada tanggal O06 Oktober 2021, sesualsesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor31/Pid.Sus/2021/PN Mjn yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Majene;Menimbang, bahwa membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor31/Pid.Sus/2021/PN Majene.

telah diberitahukan dan diserahkan kepada TerdakwaHalaman 7 dari 12 Putusan No. 711/PID.SUS/2021/PT.MKSberdasarkan Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding padatanggal 12 Oktober 2021 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Majene;Menimbang, bahwa Membaca Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Nomor : 31/Pid.Sus/2021/PN.Mjn. dibuat oleh Juru Sita PengadilanNegeri Majene masingmasing kepada Penuntut Umum dan Terdakwa padatanggal 12 Oktober 2021 untuk mempelajari berkas perkara Nomor31

/Pid.Sus/2021/PN Mjn. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene dalamtenggang waktu selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnyapemberitahuan tersebut diterima;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor31/Pid.Sus/2021/PN.Mjn tanggal 28 September 2021 tersebut, dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, untuk itu permintaan banding tersebut

., juncto Nomor31/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 16 Januari 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon (Kim In Duck, dalam jabatannyaselaku Direktur Utama PT O Sung Garment), Pemohon II (KampanyogoD.J.

., tanggal 14 Agustus 2018;Membatalkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) Nomor31/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Agustus 2018;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 525 K/Pdt. SusPailt/20194. Menyatakan Termohon (PT Il Jin Sun Garment) Pailit dengan segalaakibat hukumnya;5. Menunjuk Sdr. Abdul Kohar, S.H., M.H., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;6.

bahwaperdamaian telah dipenuhi, dengan demikian permohonan pembatalanperdamaian yang diajukan olen Pemohon sebagai salah satu Kreditur dariTermohon tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 291 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 37Tahun 2014 tentang Kepailitan dan PKPU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor08/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor31

Rosdi Usman, Tempat/tanggal lahir di Parit Masigi, 12 Mei 1977, Jeniskelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun Ambawang Kuala Rt.006/010 Desa.SungaiAmbawang Kuala, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya,Pekerjaan Wiraswasta,, selanjutnyadisebut Tergugat II;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor31/Pen.Pdt.GS/2017/PN Mpw tanggal 21 November 2017 tentang PenunjukanHakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Mempawah Nomor31/Pen.Pdt.GS/2017/PN Mpw tanggal 21 November 2017, tentang penetapanhari sidang;Telah mendengar dan membaca surat permohonan pencabutan perkarayang disampaikan Penggugat dalam persidangan pada pokoknya memohonSupaya perkara nomor 31/Pdt.GS/2017/PN Mpw dicabut karena persoalanantara Penggugat dengan Tergugat telah diselesaikan dengan jalan damai.Menimbang, bahwa setelan membaca berita acara sidang, ternyata suratpermohonan pencabutan perkara tersebut diajukan Penggugat sebelumTergugat

dahulu TERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telahM@ Mb aCa: === a= nn nanan nnn nnn nen nnn nen nn nnn ce nnn ne nn nn ee nn ce nee ne1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 64/PEN/2021/PTTUN.SBY, tanggal 22 Maret 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara ini di tingkat banding ;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor31

/G/2020/PTUN.KPG yang disampaikan dalam persidangan secaraelektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis tanggal10 Desember 2020 yang dimohonkan banding beserta suratsuratlainnya yang bertalian 52 nc 2n nonce nne noe aHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor :84/B/2021/PTTUNSBY.TENT ANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima kejadiankejadian yang diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Negara Kupang Nomor31/G/2020/PTUN.KPG yang disampaikan dalam persidangan secaraelektronik

Penggugat tidak diterima, dengan demikian mengenai materieksepsi maupun pokok sengketa dalam perkara ini menjadi tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada akhirnya menurut Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding selebihnya memori banding dari Pembandingdahulu Penggugat yang telah dipelajari selengkapnya oleh Majeis Hakimtingkat bahding ternya sama sekali tidak dapat melemahkan pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor Nomor31

/G/2020/PTUN.KPG yang disampaikan dalam persidangan secaraHalaman 10 dari 13: Halaman, Putusan Nomor :84/B/2021/PTTUNSBY.elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis tanggal 10Desember 2020, dengan diketahui oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat, dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi, yang telahdipertimbangkan tersebut yang sudah tepat dan benar, oleh karenanyamaka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor Nomor31/G/2020/PTUN.KPG yang disampaikan dalam persidangan

,Kecamatan Medan Sunggal;Agama : Islam;Pekerjaan :PNS (Ka.UPT Pelatihan Kesehatan ProvinsiSumatera Utara);Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan tanggal 26 November2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Medan karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 12 huruf e UndangUndang Nomor31

Tahun 1999 juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi;Hal. 1 dari 14 hal.

Putusan Nomor 1169 K/Pid.Sus/2019Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancampidana dalam Pasal 12 huruf f UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi;AtauDakwaan Kedua :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 11 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.688.000,00 (enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 3 Maret 2021 dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat dan selanjutnya Penggugat melaluiKuasanya mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 31/Pdt

G/2020/PN.Dum tangal 8Maret 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Dum. yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai permohonan banding telah diberitahukan secara sahkepada Kuasa Para Terbanding, pada tanggal 10 Maret 2021;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor. 77/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 1April 2021, yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkanBanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 yang terdiridari DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.

Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon, melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan pedagangayam potong, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara,Kutai Timur, selanjutnya disebut Termohon,; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 19 Januari 2015 dengan register perkara Nomor31

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Register PerkaraPengadilan Agama Sangatta tanggal 19 Januari 2015 dengan Nomor31/Pdt.G/2015/PA.Sgta, gugur;2.

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;DASRO, lahir di Tegal pada tanggal 15 Oktober 1948,jenis kelamin Lakilaki, beralamat di DesaPucangluwuk Rt.004 Rw.002 Kecamatan BojongHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Siw.Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat tanggal 21Oktober 2019 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSlawi pada tanggal 5 November 2019 di bawah register Nomor31

;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi tertanggal5 November 2019 tentang Penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah mendengar permohonan yang disampaikan oleh KuasaPenggugat secara lisan di persidangan tentang pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G.S/2019/PN Slw yang juga telah disepakati oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Kuasa Penggugattentang pencabutan perkara ini, dan oleh karena telah terjadi kesepakatanperdamaian di luar persidangan antara