Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.

Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.

ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah

dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.

dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma

karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma

No.1690/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meinta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma;3.

No.1690/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meminta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa

saat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mau diajak terdakwa akan tetapi pada saat itu saksi bersamadengan Ana sedang bermainmain didepan rumah orangtua terdakwa, tibatibaterdakwa datang dan menarik tangan saksi terus dibawanya kebelakang warungWardoyo dan Asran datang menarik tangan Ana dan membawanya juga kebelakangwarung Wardoyo sehingga kami berempat ada dibelakang warung Wardoyo tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

maka saksi bersama suami saksi dan Anita kepuskesmas untukmemeriksakannya namun Puskesmas menyarankan supaya dibawa saja ke RumahSakit tanggal 04 Maret 2014 kami bawa ke Rumah Sakit Gunungtua dan ternyataterhadap Ana Latifah terdapat pada alat kelaminnya robek sedangkan kepada anaksaksi Asty tidak ada kelainan ;Bahwa benar tidak ada penyelesaian antara pihak korban dengan orangtua terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

supaya saksi korban membuka celananya, namunsaksi korban tidak mau maka terdakwa menidurkannya diatas tanah dengan posisiterlentang baru terdakwa tindih dari atas dan menggosokgosokkan kemaluan terdakwakearah kemaluan saksi korban ;e Bahwa kejadian tersebut karena saksi korban bersama terdakwa sering menonton filmporno melalui situs di Internet ;e Bahwa terdakwa tidak sempat mengeluarkan sperma ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty Novita Hasibuanmengalami lukaluka, trauma

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

dari warung itu, biar main kita, biar kubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

biar kubunuh kau;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalahsebelum kejadian tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumaHalaman 5 dari 42 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.B /2014/ PN. Sdktumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Krisna Dona Sembiring, selaku dokter pemerintah diPuskesmas Sibande, dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipi dengan ukuran+ 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memar.Kesimpulan :Pada korban dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipidengan ukuran + 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memaryang diakibatkan trauma tumpul.5.

Sdk Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.Visum et Repertum Nomor : 0556/PuskSBD/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

, akhirnya datang beberapa orang guruantara lain ANDREAS SUTRASNO,SUGIARTO, JUMARuUI dan beberapa guruyang lain untuk melerai mereka, Akibat perobuatan terdakwa, saksi korbanmengalami luka memar pada kelopak mata kiri Sesuai Visum Et Repertum No.445/50/V/2013, tanggal 18 MEI 2013, yang dibuat berdasarkan catatan medisnomor 174882, tanggal 31 Maret 2009, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SISWANTO , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.Soetijono Blora.dengan kesimpulan luka memar akibat trauma

benda tumpul kategori ringan dapat hilang 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) hari dan tidak berdampak kemanakemanadan tidak berbahaya;Bahwa akibat dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggupenglihatan mata dan mata tersebut masih normal;Bahwa terhadap trauma benda tumpul yang dialami pasien BUDIARTA, secara medis tidak dapat diketahui benda tumpul tersebutapakah kayu atau tangan ataukah ada benda yang lain;Bahwa permintaan visum et repertum dari kepolisian adalah padatanggal 16 Mei 2013, selanjutnya

karena lukanya termasuk luka yang ringan ;Bahwa secara singkat pada saat itu setelah pasien atas nama BUDIARTA datang ke RSUD Blora pada tanggal 31 Maret 209 pada saatitu tindakan Saksi selaku dokter jaga adalah memeriksa tensi/tekanandarah pasien yang saat itu 130/70 MMHG dan dilanjutkan denganmemeriksa luka memar pasien dibagian kelopak mata kiri yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul serta mencatat di BukuCatatan Medis pasien RSUD Dr SOETIOJONO Blora dengan nomor174882 tanggal 31 Maret 2009

ARTA,akibat dari pemukulan tersebut adalah saksi BUDI ARTA mengalami lukamemar dikelopak mata bagian kiri, luka disebabkan karena trauma bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan karena berdasarkanpemeriksaan luka memar dikelopak mata sebelah kiri tidak sampai mengenaimata kirinya karena apabila luka trauma berat bisa robek matanya, dimanadampak dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggu aktivitas daripasien dan rasa sakitnya atau rasa kemeng dikelopak mata kirinya dapat hilang1

bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan, sehingga saksi BUDI ARTAmengalami rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi BUDI ARTA yangmenerangkan selain luka memar di kelopak mata kiri, saksi BUDI ARTA jugamenderita memar dibagian belakang kepala dan bibir juga berdarah akibatdipukul Terdakwa, oleh Majelis hal tersebut tidak akan dipertimbangkan karenasaksi BUDI ARTA tidak dapat membuktikan hal tersebut dan jika dikaitkandengan keterangan saksi ahli serta hasil

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun, namun sejak tanggal 31 Oktober 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganHalaman 2 dari 20 halaman. .Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANayahnya (Tergugat); Tergugat tidak punya sopan santun terhadap orangtua Penggugat; Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi

diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Pribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak akhir bulan Oktober2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganayahnya (Tergugat); Bahwa saksi pernah melihat

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah O1November 2012 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggaldan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirbulan Oktober 2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasarterhadap Penggugat dan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma

Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannya menerangkan padatubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :e Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipiskanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkankorban meninggal dunia.

Lukadisebabkan trauma tumpul.noon nn2 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan Angkutan jalan Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1, FETY DEWITA ALS DEWI Binti HUZAINI, disumpah :Bahwa setahu saksi kecelakaan tersebut antara sepeda motor Suzuki shogun warnabiru nopol

Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannyamenerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :Cidera kepalaberat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipis kanan, dan pendarahan dibawah selaput otak pada kepala bagian kiri yang disebabkan trauma tumpul(kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korban meninggal dunia dan surat Visum Etrevertum nomor : 80/MRVIS/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yangditandatangani dokter pemeriksa dr.

Ferry Kurniawan, SpBs yangkesimpulannya menerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansyadidapatkan :Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerahpelipis kanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korbanmeninggal dunia.

Luka disebabkan trauma tumpul.

Rini Utami, dengan kesimpulansebagaiberikut: Padatubuh korbandidapatkanmemar pada kepala samping kanandekattelinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, diduga diakibatkan trauma bendatumpul.Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN KagPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa BAGIYO Als GIYO Bin SODIKIN, pada hariSelasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidakyapada suatu

Rini Utami,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hal 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kag Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanan dekattelinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadapkan

Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi korban tersebut dibenarkan oleh terdakwa.. Saksi EPRIYADI Bin KARJONO, didepan persidangan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00Wib, bertempat Blok.

Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun kepadanya telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

terdakwa yang telah memukul koroban dengan menggunakan 1 (satu)Hal 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kagbatang kayu dengan panjang + 90 cm (sembilan puluh centi meter) sebanyak2(dua) kali yang mengenai pada bagian leher belakang serta dibagian kepalasamping kanan, yang mana akibat pukulan terdakwa tersebut, saksi Karjonomengalami luka memar pada kepala samping kanan dekat telinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm (lebih kurang satu sentimeter),diduga diakibatkan trauma

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam.

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekerjaan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaATAUKETIGABahwa Terdakwa BUANG LAEMANI Alias BUANG pada hari Minggutanggal 03 Oktober 2021 pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu tertentu padatahun 2021, bertempat di Desa Amasing Kali Kec. Bacan Kab.

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekeraan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

LukaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lbhdisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

Lukadisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

Kabupaten Tapanuli Tengah, sedangkanSaksi Korban Wartini mengalami bengkak pada pipi sebalah kana diameter3 Cm, luka memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kanan panjang0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawah panjang iCm,luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm, luka memar pada lehersebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm, luka memar pada pergelangantangan kiri diameter 1,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut didugakarena trauma

Nila Lli Yanti Lubis tersebut, Saksi Nuraini Manullang (anakSaksi Korba Wartini) mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuranluka I. panjang 0,7 Cm dan luka Il. panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipisebalah kanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang3,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendaHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor : 3 / Pid.

B/2019/PN Sbg.memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kananpanjang 0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawahpanjang 1 Cm, luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm,luka memar pada leher sebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm,luka memar pada pergelangan tangan kiri diameter 1,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendatumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10143 / 001 / RSUD/ X / 2018 tanggal 13

B/2019/ PN Sbg.pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah,dengan kesimpulan : luka tersebut diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa . Jekson Gadja secara bersama sama denganTerdakwa Il.

Nila Lili Yanti Lubis tersebut, SaksiNuraini Manullang mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuran luka panjang 0,7 Cm dan luka II panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipi sebalahkanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang 3,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10147 / 001 / RSUD / X / 2018tanggal 13 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr MariaRustina Juliana Silaban selaku dokter pada Rumah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak bulan April2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidaktangung jawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhantiap harinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebabyang jelas akhirnya Penggugat trauma hidup bersamaTergugat

keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak tangung jawab masalahuang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinya Penggugatkerja sendiri dan juga kadang dibantu oleh orang tuaPenggugat selain itu Tergugat suka memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanyasudah tidak ada hubungan lagi yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tangung jawabmasalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinyaPenggugat kerja sendiri dan juga kadang dibantu' olehorang tua Penggugat selain itu Tergugat suka memukul10badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelasakhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tangungjawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiapharinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpasebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma hidupbersama Tergugat lagi;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak tangung jawab~ masalah uang nafkah sehinggakebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri dan jugakadang dibantu oleh orang tua Penggugat selain itu12Tergugat suka memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya; Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

dansetelah itu langsung pergi sedangkan saudara Bambang langsung kepuskesmas untuk mengobati luka akibat pemukulan tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa berdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasDTP Sindanglaut dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan diintalasi UGD terhadap seseorang korban bernama Bambang Suprayogi BinNurhasan dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka memar di telingasebelah kiri /trauma

lecet dan memar dibagian tangan kanan saksi akibat pada saat kakisaksi diseret, luka memar pada telinga kiri saksi akibat dipukul terdakwa; Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan VISUM ETREFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh drH.AKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglaut dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadap seseorang korbanbernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasil pemeriksaan luarterdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma

Rismanto; Bahwa menurut keterangan saksi korban dilakukan pemeriksaan danberdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yangdiperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglautdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadapseseorang korban bernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma akibatbenda tumpul di telinga sebelah kiri yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77INeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor: 77/VeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April2021.

SIAGIAN, dokter pada RSHarapan Depok, menerangkan bahwa terasa nyeri pada bibir atas kiri,tidak ada luka robek akibat dipukul kKencang dan diagnosis Trauma mulut;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 78/VeR/RSHD/IV/2021tanggal 19 April 2021. Hasil pemeriksaan atas nama GLENHARDUPESSY, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 282/PID/2021/PT BDG1.sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NVeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

setelah itu saksi korban bertemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

setelah itu saksi korban beretemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

itu saksikorban beretemu dengan saksi DARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya;Bahwa setelah itu saksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban ke Polsek TelukBelengkong dan memberitahukan peristiwa tersebut kepada anggota polisi, setelah ituanggota polisi langsung mencari Terdakwa;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

korban mengelak, kemudian Terdakwa mendorong sepeda11motor saksi korban sambil berkata balek tak lalu dijawab oleh saksi korban akumemang mau ke belakang setelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksikorban sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalau ikutcampur aku tetak;e Bahwa kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korban sehingga saksikorban merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

mau ke belakangsetelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalauikut campur aku tetak;13e Bahwa benar kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK sehingga saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK maka saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa trauma

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meninggal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

Hasan Sadikin Bandung,TU.02.02/B31.3.2/019/II/2014, dengan Nomor Rekam Medik RSHS0001341539, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan Sebagai Berikut:Pada Pemeriksaan ditemukan adanya luka terbuka sudah dijahitdigaris tengah perut, luka terbuka dengan selang sudah dijahit diperutkanan bawah, luka terbuka sudah dijahit dibokong kanan luka denganselang diperut kanan bawah dan luka dengan selang diperut kanan kiri,lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma tajam.

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meningal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut :KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.