Pemohon sesuai hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya Pemohonmembacakan permohonannya yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotocopy yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yaitubukti bertanda P1 sampai dengan P4 dan mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang bernama Trika Santun

Nadaek digantimenjadi Rouli Maria Br Nadeak sesuai dengan marga suami Pemohon danKartu Keluarga pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 459/Pat.P/2021/PN MdnMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonanPemohon, dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yangdiberi tanda P1 s/d P4 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, sehingga secara formal dapat diterima sebagaibukti surat dalam permohonan ini dan 2 (dua) orang Saksi yang bernamaTrika Santun

diajukanoleh Pemohon akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P1, P2 dan P4 berupa KTPPemohon, Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon,telah diperoleh fakta bahwa nama Pemohon adalah Tiurmaida Br Situmorangyang telah menikah dengan James Chrisman Nadeak dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak dimana anak keempat bernama Rouli Maria Br Nadeak;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksisaksi Pemohon yangbernama Trika Santun

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu, tanggal 4 Maret 2020oleh kami Santun Simamora,S.H.,M.H.Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiJawa Tengah sebagai Ketua Majelis, Dr. Eddy Wibisono,S.H.,S.E.,M.H.

Santun Simamora, S.H.,M.H.Dwi Prasetyanto,S.H.Panitera Pengganti,Bawon,S.H.Biaya perkara:1. Meterai Penetapan Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan Rp. 10.000,3. Biasa Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 Penetapan Nomor 72/Pdt/2020/PT SMG

Tidak punya sopan santun pada orang tua;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu meminta bercerai dari Pemohon;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada akhir Februari 2019.

kenal dengan Termohon, yaitu istri Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Desember 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak bisa menghormati Pemohon,tidak jujur pada keluarga dan tidak punya sopan santun

kenal dengan Termohon, yaitu istri Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Desember 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;eBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak bisa menghormati Pemohon,tidak jujur pada keluarga dan tidak punya sopan santun

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danHal. 10 dari 17 hal., Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2019/PA.SdnTermohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak bisamenghormati Pemohon, tidak jujur pada keluarga dan tidak punyasopan santun pada orang tua;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Februari2019 hingga sekarang;7. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;8.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak bisa menghormati Pemohon, tidak jujur pada keluargadan tidak punya sopan santun pada orang tua.

Mardjuki RT 005/RW 001, Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;RUMENTA MARSINTA SIMANGUNSONG,bertempat tinggal di Jalan Josep Sinaga, No. 54,Perapat, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon,Kabupaten Simalungun;LASMA DUMOHOR SIMANGUNSONG, bertempattinggal di Jalan Desa Sosor Ladang Porsea,Kecamatan Porsea, Kabupaten Tapanuli Utara;SANTUN RUMIDA' BR.

SANTUN RUMIDA BR. SIMANGUNSONG,8. TAH MANAOR SIMANGUNSONG, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Hal. 10 dari 17 hal. Put.

Rumida BR Simangunsong yang dikeluarkan Huriakristen Batak Protestan di Perapat, yang menerangkan lahir pada tahun1965 (bukti PKIl); Surat angkat Sidi (kesaksian), tertanggal 27 Mei 1984, kepada atasnama Tahi Manoar Simangunsong yang dikeluarkan Huria kristenBatak Protestan di Perapat yang menerangkan lahir pada tahun 1967(bukti PK Ill); KTP atas nama Lasma Dumahor Simangunsong (bukti PKIV); KTP atas nama Santun Rumida BR Simangusong (bukti PKV); KTP atas nama Tahi Manoar Simangunsong (bukti PK

PemohonKasasi V/Terbanding V/Penggugat V, Lasma Dumahor Simangunsongsekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali V/dahulu PemohonKasasi VVTerbanding VI/Penggugat VI, Santun Rumida BR Simangunsong,sekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VI/dahulu PemohonKasasi VIl/Terbanding VIVPenggugat Vil, Tahi Manaor Simangunsongsekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VIV/dahulu PemohonKasasi Vil/Terbanding Vil/Penggugat VIll pada saat dibuatnya Akta HibahNo. 44/0/1977, tanggal 5 Desember 1977 oleh Camat

SANTUN RUMIDA BR. SIMANGUNSONG,8. TAHI MANAOR SIMANGUNSONGtersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 oleh DR. H. AHMAD KAMIL,SH., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 16 dari 17 hal. Put.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon,seperti berperilaku tidak sopan santun dan berani kepada orangtuaPemohon, disamping itu Termohon juga sudah tidak patuh kepadaPemohon seperti pada saat dinasehati olen Pemohon, Termohon justrumembantah dan marahmarah kepada Pemohon.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon, seperti berperilaku tidaksopan santun dan berani kepada orangtua Pemohon, disamping ituTermohon juga sudah tidak patuh kepada Pemohon seperti pada saatdinasehati oleh Pemohon, Termohon justru membantah dan marahmarahkepada Pemohon. Selain itu Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidengan anak bawaan Pemohon, berusia 14 tahun;3.

tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanCerai Talak adalah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertangkaran disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidengan orang tua Pemohon, seperti berperilaku tidak Sopan santun

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon, sepertiberperilaku tidak sopan santun dan berani kepada orangtua Pemohon,disamping itu Termohon juga sudah tidak patuh kepada Pemohon sepertipada saat dinasehati oleh Pemohon, Termohon justru membantah danmarahmarah kepada Pemohon.

di Lapas;Bahwa benar kejadiannya di LP langsanao b;Bahwa kejadiannya berawal dari saksi Mitra bertengkar dengan temannyadi dapur Lapas langsano pada, saksi mengetahui ada keributan didapursetelah saya bertanya kepada salah satu wargabinaan mengatakan bahwasaksi korban Mitra bertengkar dengan Awak yang sama sama wargabinaan LP langsano;Bahwa saksi melihat terdakwa menampar saksi Mitra kami hanya inginmelaksana tugas karena mereka bertengkar sesama wargabinaan lapaskarena saksi Mitra tidak sopan santun

;Halaman 3 Putusan Nomor 4/Pid.C/2018/PN LbbBahwa kami hanya ingin memberikan pelajaran karena saksi Mitra seringribut sehingga pada saat diinrogasi saksi Mitra tidak santun;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Selanjutnya Hakim mengatakan kepada Penyidik kuasa Penuntut Umumapakah masih ada Saksi yang akan didengar keteranganya, lalu Penyidikmengatakan bahwa Saksi sudah cukup dan akan mengajukan ahli;Ahli dr SYAHRONI dibawah sumpah menerengkan sebagai berikut:Bahwa ahli telah melakukan

berawal kejadian saksi Mitra bertengkar dengan temannya bernamAwak juga sesama warga binaan lapas, didapur;Bahwa pada saat terdakwa melakukan patroli di blok A Lapas Langsanoterdakwa ditelpon oleh Yude memberitahukan bahwa ada perlawanan dariwargabinaan terhadap petugas di Pos Jaga, terdakwa datang ke Pos jagamelihat saksi Mitra sedang diamankan Yude karena bersangkutan habisberkelahi dengan Awak sesama warga binaan;Bahwa setelah diintrogasi saksi Mitra bernada tinggi melakukanperlawanan tidak sopan santun

kejadian saksi Mitra bertengkar dengantemannya bernama Awak juga sesama wargabinaan lapas Langsano didapur,selanjutnya terdakwa melihat saksi Mitra berlari dari dapur, kemudian terdakwapanggil dan menyuruh saksi Mitra mencuci muka dan selanjutnya diserahkankepada saksi Yude, selanjutnya terdakwa bertanya kedapur warga binaanmengatakan saksi Mitra menggertak orang dapur;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa kembali ke Pos Penjagaan dansetelah terdakwa diintrogasi saksi Mitra bernada tinggi tidak santun

Bahwa Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormat dansopan santun terhadap orangtua pemohon setiap kali orangtua pemohondatang ke rumah pemohon dan termohon.;C. Bahwa Termohon sering memberikan uang kepada orang tuatermohon tanpa sepengetahuan pemohon, yang mana uang tersebutmerupakan hasil kerja keras pemohon yang diberikan pemohon sebagainafkah kepada termohon. Namun apabila pemohon memberikan uangkepada orangtua pemohon, termohon marahmarah dan melarang untukmemberikannya.

Termohon menikah pada tahun 2013 yang lJalu dandari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak bulan akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

berdasarkanbuktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

pihak keluarga atau orangorang yang dekat, dan telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

Majelismenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.LPK, Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

Termohon tidak sopan santun, sikapnya kasarb. Termohon jika diingatkan mengenai sholat 5 (lima) waktu membantah5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejakbulan Maret 2018 Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tinggal diSurabaya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah;6.

Termohon tidak sopan santun, sikapnya kasar;b.

Termohon tidak sopan santun, sikapnya kasar;b. Termohon jika diingatkan mengenai sholat 5 (lima) waktu membantah;HIm.8 dari 12 hlm.

bernama :KARINA PUJI RAHAYU , Perempuan, umur 20 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2020 mulai goyah akibatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain :Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin masalah Ekonomi;Bahwa Termohon kurang bisa mengargai pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa Termohon kurang adanya sikap sopan santun

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon, sekarang Termohon tinggal di rumah kos di Kelurahan PojokXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalahekonomi, Termohon kurang bisa mengargai pemberian nafkah dariPemohon serta Termohon kurang adanya sikap sopan santun

hidup bersama dirumahPemohon di Kelurahan Singonegaran xxxx xxxxxx dan telah dikaruniai anak1 orang yang bernama: KARINA PUJI RAHAYU , Perempuan, umur 20tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 10 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi, Termohonkurang bisa mengargai pemberian nafkah dari Pemohon serta Termohonkurang adanya sikap sopan santun

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Santun No.27, kelurahan Kota Matsum IV, Kecamatan Medan Area, Kota Medan,namun sejak awal bulan Oktober 2014, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik saksi di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Pinang BarisMedan, akan tetapi pada sekitar 1 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah dimana Penggugat pergi dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Santun Medan sementara saksi tidak mengetahui dimanaTergugat tinggal saat ini.e Bahwa setahu saksi 6 bulan setelah menikah antara Penggugat denganTergugat telah ada perselisihan dan pertengkaran

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Juni 2013 akantetapi sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik saksi di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Pinang BarisMedan, akan tetapi pada bulan Oktober 2014 yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dimana Penggugat pergi dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Santun Medan sementara saksi tidakmengetahui

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai sejak tahun2008 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadipertengkaran, perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;e Tergugat terkesan pendiam, sopan dan santun, malas bekerja, seenaknya sendiri, tidak mau tahu urusan kebutuhan, keperluan rumahtangga, tidak pernah memberikan nafkah belanja, tidak mau tahu urusanhutang dan Penggugat sudah banyak lelah melunasinya;e Tergugat mempunyai kesukaan mengumpat, mengolokolok

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Tergugat terkesan pendiam, sopan dan santun, malas bekerja, seenaknya sendiri, tidak mau tahu urusan kebutuhan, keperluan rumahtangga, tidak pernah memberikan nafkah belanja, tidak mau tahu

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkane Tergugat terkesan pendiam, sopan dan santun, malas bekerja, seenaknya sendiri, tidak mau tahu urusan kebutuhan, keperluan rumahtangga, tidak

Kar.Penggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkane Tergugat terkesan pendiam, sopan dan santun, malas bekerja, seenaknya sendiri, tidak mau tahu urusan kebutuhan, keperluan rumahtangga, tidak pernah memberikan nafkah belanja, tidak

Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirij ua reeee dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin kepada penggugat dan juga Tergugat tidaksuka dengan anak angkat dari Penggugat serta anak dari Tergugatkurang etika sopan santun

Tergugat tinggal terakhirCj uh reHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 2246/Pdt.G/2018/PA.PLGee dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin kepada penggugat dan juga Tergugat tidaksuka dengan anak angkat dari Penggugat serta anak dari Tergugatkurang etika sopan santun

Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin kepada penggugat dan juga Tergugat tidak sukadengan anak angkat dari Penggugat serta anak dari Tergugat kurang etikasopan santun

danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak mampuHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 2246/Pdt.G/2018/PA.PLGmemberikan nafkah batin kepada penggugat dan juga Tergugat tidaksuka dengan anak angkat dari Penggugat serta anak dari Tergugatkurang etika sopan santun

Termohon tidak memiliki sopan santun terhadap orangtua Pemohon;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahtajam;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 10 September 2020, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan

Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemoon dengan Termohon tidak harmonis lagisemenjak tahun 2018 karena sering terjadi percekcokan dan perselisihanantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak bisamengatur keuangan rumah tangga dengan baik;Termohon sulit untuk dinasehati oleh Pemohon;Termohon tidak memiliki sopan santun

seorang anak; Bahw benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan percekcokana semenjak tahun 2018; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon semenjak September2020 telah pisah tempat tinggal , Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon tidak bisamengatur keuangan rumah tangga dengan baik; Termohon sulit untuk dinasehati oleh Pemohon; Termohon tidak memiliki sopan santun

BENYAMIN LAKITAN, M.SC Diwakili Oleh : Riyan Utami Santun, S.H.
Terbanding/Penggugat : Prof. DR. Ir. AMIN REJO, M.P

tidak jujur tentangpenghasilan Tergugat, Tergugat bekerja tapi gajinya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri;20 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan;21 Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;22 Bahwa Saksi melihat langsung Penggugat sangat menyayangi anaknya iatidak pernah menyakitinya maupun berbuat kasar kepada anaknya;23 Bahwa Penggugat adalah seorang yang santun

Saksi, Penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat selingkuh;ay Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain;38 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebih dari 1 tahun;2g Bahwa yang merawat dan mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;40 Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat menyakiti anaknya atauberkata kasar, bahkan ia sangat baik dan menyayangi anaknya;41 Bahwa sepengetahuan Saksi dalam kesehariannya Penggugat berperilakubaik dan Santun

dengan Tergugat tidak rukun;44 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun;45 Bahwa Saksi pernah melihat di handphone foto Tergugat bersama seorangperempuan dengan pakaian vulgar;46 Bahwa sekarang Penggugat yang mengasuh dabn merawat anak Penggugat denganTergugat;47 Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat dengan Tergugat danPenggugat tidak pernah menyakiti ataupun berbuat kasar terhadap anaknya tersebut;48 Bahwa Penggugat adalah seorang yang santun

kali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar didalam kamar pada tahun 2014;51 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun;52 Bahwa yang merawat dan mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarangadalah Penggugat;53 Bahwa Saksi tidak pernah meihat Penggugat menyakiti ataupun berkata kasarterhadap nak Penggugat dengan Terggat bahkan Penggugat sangat baik danmenyayangi anaknya tersebut;54 Bahwa dalam kesehariannya Penggugat berperilaku baik dan santun

segenap jiwa dan memiliki kedekatan emosional yang lebihterhadap anak sebagaimana ketentuan Pasal 105 Instruksi Presiden nomor 1 tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan telah melihat danmengetahui sendiri bahwa Penggugat sangat menyayangi dan merawat anaknya denganbaik, Penggugat tidak pernah menyakiti ataupun berlaku kasar terhadap anak Penggugatdengan Tergugat serta Penggugat dalam kesehariannya adalah seorang yang berperilakubaik, santun

tanah berukuran 60 Depa X 60 Depa atau 100 m X 100 m yangterletak Dusun II Desa Awal terusan Kecamatan Sirah Pulau padang KabOKI , yang diperoleh dari turunan orang tua para penggugat bermana M..ALI almarhum sebagaimana berdasarkan Surat keterangan 1927 diperbaharui15 Januari 1976 selanjutnya berdasarkan Surat Pemyataan Bunaya BintiKubu 02 Februari 1983 dengan batasbatas dan ukuran Sebagai berikut :Sebelah Utara /Laut berbatas dengan Sungai Kedukan ;Sebelah Selatan/Darat berbatas dengan Lebak/tanah Santun

tua paraHalaman dari 25 halaman Put.No 39/PDT/2013/PT.PLG.penggugat meninggal dunia tahun 2007 tergugat I menguasai lagi disampingtanah yang telah dikuasainya tersebut yaitu seluas 5 m x 100 m sehingga sampaisaat ini tanah milik para penggugat dari 100 m x 100 m yang dikuasai olehTergugat I, I, dan para tururut tergugat seluruhnya seluas 20 m x 100 m denganbatas batas sebagai berikut :e sebelah Utara /Laut dengan sungai Desa awal terusan /sungai kedukan;sebelah Selatan /Darat dengan Lebak/tanah santun

gugatan Penggugat untuk sebagian;2Menyatakan Objek Sengketa yang berukuran 20 Meter x 100 meter, adalahsebagian dari sebidang tanah yang berukuran 100 meter x 100 metersebagaimana berdasarkan Surat Keterangan 1927 diperbaharui dengan SuratKeterangan 15 Januari 1976 dikuasai oleh tergugat I, II dan turut tergugat I, II,Ill, IV, V (seluas 20 meter x 100 meter) dengan batas batas sebagai berikut :Utara: berbatas dengan sungai Desa Awal Terusan Sungai kedukan;Selatan : berbatas dengan lebak/ tanah Santun

menguasai, mengusahakan, dan mendirikan bangunan sebagaitempat tinggal terhadap objek sengketa tersebut seluas 20 Meter X 100 Metersecara tanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum.4Menghukum Tergugat I, II dan Turut Tergugat I,I,U1,V dan V atau siapa sajayang menguasai dan mengusahakan objek sengketa yang berukuran 20meterX 100 Meter berikut tanam tumbuh di atasnya dengan batas batassebagai berikut :Utara : berbatas dengan sungai Desa Awal Terusan/ Sungai kedukan;Selatan : berbatas dengan lebak/ tanah Santun

Boedjang sebagai Pihak I sebagai Penjual dan Baoeng Bin Daoedsebagai Pihak Ke2 (pembeli).Bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, dapat dipastikan bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah menemukan bukti tentang adanya tanahkepunyaan Baoeng Binti Daoed akan tetapi anehnya Majelis Hakim TingkatPertama mempertimbangkan "tidak menemukan bukti adanya transaksi jual bellantara Ibrahim (Tergugat I) dengan Baoeng Bin Daoed, padahal dimukapersidangan dengan tegas dan jelas dua orang saksi yaitu Rusdi Bin Santun

PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalawaltahun pernikahan mulai sering bertengkar;Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, adawanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudahdiberikan, tidak ada sopan santun

PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalawaltahun pernikahan mulai sering bertengkar;Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, adawanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudahdiberikan, tidak ada sopan santun

Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan masalahnafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, adawanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudah diberikan,tidak ada sopan santun

Penyebab pertengkaran nafkah Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalahpenghasilan, ada wanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apayang sudah diberikan, tidak ada sopan santun tidak pernah menyapa keluargaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 2845/Pdt.G/2015/PAJSd. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Mei tahun 2015 sampaisekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugta;e.

Bahwa Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormat dansopan santun terhadap orangtua pemohon setiap kali orangtua pemohondatang ke rumah pemohon dan termohon.;C. Bahwa Termohon sering memberikan uang kepada orang tuatermohon tanpa sepengetahuan pemohon, yang mana uang tersebutmerupakan hasil kerja keras pemohon yang diberikan pemohon sebagainafkah kepada termohon. Namun apabila pemohon memberikan uangkepada orangtua pemohon, termohon marahmarah dan melarang untukmemberikannya.

Termohon menikah pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak bulan akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

berdasarkanbuktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

pihak keluarga atau orangorang yang dekat, dan telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

Majelismenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.LPK, Bahwa penyebabnya Termohon sering menunjukkan rasa tidak hormatdan sopan santun

Tergugat tidak menghargai dan tidak berprilaku sopan santun terhadaporangtua Penggugat dan tidak mau membantu bekerja di kebunkeluarga Penggugat untuk menambah penghasilan keluarga;.

Putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Bgi Bahwa penyebab lainnya dikarenakan Tergugat tidak menghargai dantidak berprilaku sopan santun terhadap orangtua Penggugat dan tidakmau membantu bekerja di kebun keluarga Penggugat untuk menambahpenghasilan keluarga; Bahwa akibat kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 8 bulan lamanya dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat dan selamakepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat

Putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.BgiPenggugat dan Tergugat sering meminta uang untuk berjudi ataumembeli minuman keras; Bahwa penyebab lainnya dikarenakan Tergugat tidak menghargai dantidak berprilaku sopan santun terhadap orangtua Penggugat dan tidakmau membantu bekerja di kebun keluarga Penggugat untuk menambahpenghasilan keluarga; Bahwa akibat kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 8 bulan lamanya dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah

terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dandisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menjelaskan telah pertengkarandikarenakan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dansering meminta uang yang telah diberikan kepada Penggugat untuk berjudidan Tergugat tidak menghargai dan tidak berprilaku sopan santun

pemeliharaanPenggugat; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat sering berjudi kartu, minumminuman keras hingga mabuk sampai menyakiti badan jasmaniPenggugat dan Tergugat sering meminta kembali pemberian Tergugatberupa uang dari Penggugat yang Tergugat gunakan untuk berjudi ataumembeli minuman keras, serta Tergugat tidak menghargai dan tidakberprilaku sopan santun

Jalan Patuan Anggi ;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 577/Pdt/2020/PT MDNSebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ratna Tambunan ;Bahwa objek perkara adalah sebidang tanah seluas 96 m2 ( Sembilan puluhenam meter persegi ) yang merupakan milik Tergugat sesuai sertifikathak milik Nomor 146 Tahun 1998 tanggal 27 Oktober 1998 yang terletakdi Jalan Patuan Nagari Kelurahan Pardede Onan, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Santun

( Sembilan puluh enam meter persegi ) yang terletak diJalan Patuan Nagari Kelurahan Pardede Onan, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Robinson Pardede ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Patuan Nagar ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ;Yang dalam perkara a quo adalah merupakan objek perkara ;8.10.11.Bahwa tanah perkara adalah

Bahwa penggugat dalam rekonvensi ada memiliki sebidang tanahseluas kurang lebih 96 m2 ( Sembilan puluh enam meter persegi )yang terletak di Jalan Patuan Nagari Balige Kelurahan Pardede Onan,Kecamatan Pardede,Kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Robinson Pardede ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Patuan Nagar ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ;Selanjutnya

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah perkara seluas 96 m2 ( Sembilanpuluh enam meter persegi ) yang terletak di Jalan Patuan NagariKelurahan Pardede Onan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir,dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Robinson Pardede ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Patuan Nagar ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ;Adalah sah milik Penggugat dalam rekonvensi ;5.

Menyatakan tanah perkara seluas 96 m2 (Sembilan puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Patuan Nagari Kelurahan Pardede Onan,Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Robinson Pardede ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Patuan Nagar ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Santun Pardede ;Adalah sah milik Penggugat dalam Rekonvensi;5.