tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yangkecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya sendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar / membuangperabot rumah tangganya, sehingga Penggugat trauma untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugatdan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya sendiri apabila terjadi masalahyang kecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.

Kesimpulanbahwa diagnosanya "cedera kepala sedang" kerusakan tersebut disebakanoleh "Trauma tumpul".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 2 dari 9 hal.

Kesimpulan bahwadiagnosanya perlukaan lecet geser dan luka sobek kerusakan tersebutdisebakan oleh "Trauma tajam dan kasar".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 4 dari 9 hal.

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan, dan yangmenakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusukdengan sajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yangberlebihan, dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugatselalumemegang senjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut, oleh karena itu Penggugat trauma

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan,dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegangsenjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;3.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat tiba tibapenyakit epilepsi Tergugat kambuh sehingga Penggugat takut dan trauma.6. Bahwa dengan kejadian tersebut pada tanggal 2 Desember 2011 Penggugatmeninggalkan Tergugat dirumah orangtua Tergugat diWatang Suppa.7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 4bulan yang berlangsung sejak tanggal2 Desember 2011 sampai sekarang.8.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan saksi hadir ketika mereka melangsungkanperkawinan pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telahberjalan sekitar satu tahun lebih lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, karena trauma

dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak dan kini mereka telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan lebih dari satu tahun lamanya dimana Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga Penggugat merasa trauma

menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pemah diupayakan rukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 November tahun 2011 di Kecamatan Kabupaten Pimang.$ Bahwa Tergugat telah menderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga menyebabkanPenggugat takut dan merasa trauma

Otot jantung tampak normal danberwarnaa Tidak ditemukan jejas akibat truma tajam maupunb Hati dan ginjal tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpulc Saat lambung dibuka, lambung tampakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.Kemaluan lakia Kemaluan telahdisunat;b Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun10 Anggota geraka Tampak luka terbuka jari tangan kiri. Luka pertama tampak pada jaritelunjuk. Ruas jari pertama tampak terpotong dan terpisah dari badan.

tanda kekerasan pada tulangpunggung; e Tulang anggotaPatah tulang jari telunjuke Ditemukan luka bacok pada kepala yang menembus otak akibat trauma tajam.e Ditemukan luka bacok pada wajah akibat traumae Ditemukan luka bacok pada Ieher dan bahu akibat traumatajam.

Ditemukan luka tangkis pada punggung tangan kanan akibat trauma tajam.

Otot jantung tampak normal danberwarnaa Tidak ditemukan jejas akibat truma tajam maupunb Hati dan ginjal tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpulc Saat lambung dibuka, lambung tampakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.9 Kemaluan lakia Kemaluan telahdisunat;b Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun10 Anggota geraka Tampak luka terbuka jari tangan kiri. Luka pertama tampak pada jaritelunjuk. Ruas jari pertama tampak terpotong dan terpisah dari badan.

Batas tegas, tepi rata,2d1112tebing luka rata, dasar luka jaringand Tampak kuku jari tangan berwarna pucatkebiruan.Anggota gerakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.Tulangb Tulangtulangbelakang;Tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada tulang belakang;c Tulangtulangd Tulangtulangpunggung; Tidak ditemukan tanda kekerasan pada tulangpunggung; e Tulang anggotagerak;Patah tulang jari telunjuk23e Ditemukan luka bacok pada kepala yang menembus otak akibat trauma tajam.e Ditemukan luka

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapandengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Pada korban anak perempuan yangmenurut surat permintaan visum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukanlukaluka akibat trauma tumpul berupa bengkak pada kepala bagianbelakang, patah tulang tengkorak, trauma pada jaringan otak, pergeserantulang belakang serta patah tulang iga dan trauma pada rongga dada.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Pnjhasil pemeriksaan : Pada korban anak perempuan yang menurut suratpermintaan visum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukalukaakibat trauma tumpul berupa bengkak pada kepala bagian belakang,patah tulang tengkorak, trauma pada jaringan otak, pergeseran tulangbelakang serta patah tulang iga dan trauma pada rongga dada.

KanudjosoDjatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada korban anak perempuan yang menurut surat permintaan visum etrepertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa bengkak pada kepala bagian belakang, patah tulang tengkorak,trauma pada jaringan otak, pergeseran tulang belakang serta patahtulang iga dan trauma pada rongga dada.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Pada korban anak perempuan yang menurut surat permintaanvisum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa bengkak pada kepala bagian belakang, patah tulang tengkorak, traumapada jaringan otak, pergeseran tulang belakang serta patah tulang iga dantrauma pada rongga dada.

AYU FAUJIAH, dokter pada Rumah Sakit Mutiara Hati KabupatenSubang tanggal 07 Desember 2017, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:1.Korban Tukiyem, sebab kematian telah dilakukan pemeriksaan luar mayat belum mengalami kaku mayat, sudah ada lebam mayat padabagian tulang ekor dan didapatkan sekumpulan luka lecet padalengan tangan kiri dan tungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda 2.

Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbukadikepala bagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan luka lecetdi pelipis kanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibattrauma benda tumpul, pada peerut dan pinggang terdapatsekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul:;Atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa THOMAS WHIDI EKA

Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbukadikepala bagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan luka lecetdi pelipis kanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibattrauma benda tumpul, pada peerut dan pinggang terdapatsekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasarMajelis Hakim untuk melakukan musyawarah dalam rangka menjatuhkanputusanan adalah surat dakwaan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, karenanya

AYU FAUJIAH, dokter pada Rumah Sakit Mutiara HatiKabupaten Subang tanggal 07 Desember 2017, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: e Korban Tukiyem, sebab kematian telah dilakukan pemeriksaan luar mayatbelum mengalami kaku mayat, sudah ada lebam mayat pada bagiantulang ekor dan didapatkan sekumpulan luka lecet pada lengan tangan kiridan tungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul;e Korban Heriwarnata, sebab kematian ditemukan luka terbuka dikepalabagian belakang akibat trauma tajam, sekumpulan

luka lecet di pelipiskanan, pipi kanan, dada, perut, pinggang dan perut akibat trauma bendatumpul, pada peerut dan pinggang terdapat sekumpulan luka memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur diatas, jelaslah terlihat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.

ABDULROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil pemeriksaaan sebagai berikut :e Kepala : Trauma gigi seri pertama atas kanan, dengaan kegoyangandgigi derajat tiga, trauma gigi seri kedua atas kanan, dengan kegoyangangigi derajat satu, trauma gigi seri kedua atas kiri dengan kegoyangan gigiderajat empat, luka terobuka ukuran satu koma lima sentimeter kali nollima sentimeter dibibir sebelah atas bagian dalam ;Kesimpulan :e Trauma pada gigi tersebut diakibatkan

dan Baiati nangihutang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memakeCabe yang dimasukkan dalam kresek seberat 1% Kg dan mengenai mukanyadan jarak saksi sekitar 5 meter dari Tempat kejadian dan langsung dilerai olehSuaminya Korban;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa : visum et repertum nomor : 331/793/414.16/2015 yang dibuat oleh dr.ABDUL ROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil Kesimpulan : Trauma

Jam.08. 00 WIB Pagi Di areapasar mayang Yang dipukul bernama BAIATI dan yang memukul YULI dipukulpakek cabe yang dimasukkan dalam kresek seberat % Kg dan meneganimukanya yang mana awalnya antara Yuli dengan Baiati terjadi cekcok tengkarmulut. masalah hutang dan Baiati nangih utang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memake Cabe yang dimasukkan dalamkresek seberat % Kg yang mengakibatkan Trauma pada gigi dan luka terbuka dibibir sebelah atas bagian dalam ;Menimbang, bahwa

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama Semi SergiusJenggreng dengan hasil pemeriksaan ditemukan patah tulang selangka kirididuga akibat trauma tumpul ;Visum et Repertum Nomor : 000/33/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama Noldi Rumfekadengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala dan punggung, lukarobek di kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000/34/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama elisabetPurwaningsih dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar di lutut kaki kirididuga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000/35/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama NoldiRumfeka dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala danpunggung, luka robek di kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul; Visum et RepertumNomor : 000/34/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. lwanto Bakara dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Raja Ampat atas nama elisabet Purwaningsin dengan hasilpemeriksaan ditemukan memar di lutut kaki kiri diduga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000

patah tulang paha kiri diduga akibat trauma tumpul;Bahwa dari fakta dipersidangan akibat luka yang dialami korban Nita lvankamenyebabkan korban sampai dengan sekarang belum dapat berjalan dengannormal melaksanakan tugas seperti biasa ;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis telah memiliki keyakinan lukayang dialami oleh korban adalah termasuk dalam pengertian luka beratsebagaimana telah Majelis uraikan di atas ;Hal 15 dari 18 Hal.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.