Ditemukan 34392 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utara udara ultima upura uatar ulta utra ulfia
Penelusuran terkait : Pt. ultra prima abadi Ultra petita; hak hadhanah; ex officio Pt ultra prima plast vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal bea dan cukai ; pt. ultra prima plast; Direktur jenderal bea dan cukai vs pt. ultra prima plast Putusan majelis hakim tinggi ultra petita/melebihi dari tuntutan
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Mrs
Tanggal 1 Maret 2016 — - Terdakwa : RIJAL ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI’ - JPU : Dhevid Setiawan, SH - PH Terdakwa : IRAWAN TANRA, SH
28 — 2
  • .- 1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengan kapasitas 8 GB.- 1 (satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technology dengan kapasitas 1 GB.Dikembalikan kepada Saksi Korban Hartawan Alias Wawan Bin Harifuddin.- 1 (satu) unit handphone merk blackberry curve warna putih.Dikembalikan kepada Saksi Muh.Abilal Bin Mandang.6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang ukuran panjang sekitar 48,5 cm dan lebar sekitar 3,5cm gagang warna putih dan sarungnya terbuat dari kayu warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit handphone merk blackberry Z10 warna putih.e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih hitam.e 1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB.e 1 (satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technology dengankapasitas 1 GB.Dikembalikan kepada
    Putusan nomor 15/Pid.B/2016/PN.Mrspipa plastik warna putih serta sebilah parang diletakkan pada pohon pisang yangberjarak sekitar 20 (dua puluh meter) dari pos ronda, sedangkan 2 (dua) buahkartu memori diletakkan pada kayu kering yang tidak jauh dari lokasi pipa plastic.Menimbang, rangkaian perbuatan mengambil 1 (satu) unit handphone merkblackberry Z10 warna putih, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putihhitam, 1 (satu) buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB,
    lain.Menimbang, bahwa menurut KUHAP sifat melawan hukum dirumuskansebagai tanpa hak, tanpa ijin, dengan melampaui wewenangnya dan tanpamenghiraukan ketentuanketentaun dalam peraturan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkap nampakadanya perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan hukum objektif yangberlaku, karena 1 (Satu) unit handphone merk blackberry Z10 warna putih, 1 (satu)unit handphone merk Samsung warna putih hitam, 1 (satu) buah kartu memorihandphone merk sanddisk ultra
    Anshar berhasil membawa 1 (satu) unit handphone merkblackberry Z10 warna putih, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putihhitam, 1 (satu) buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB, 1 (Satu) buah kartu memori handphone merk stdalite technologydengan kapasitas 1 GB dan 1 (satu) unit handphone merk blackberry curve warnaputih dari kostkostan saksi korban.Menimbang, bahwa untuk mendapatkan barangbarang milik korban terlebihdahulu dilakukan dengan cara mengancam dengan
    Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang ukuran panjang sekitar 48,5 cm dan lebar sekitar 3,5cm gagang warna putih dan sarungnya terbuat dari kayu warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit handphone merk blackberry Z10 warna putih.1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih hitam.1 (satu buah kartu memori handphone merk sanddisk ultra dengankapasitas 8 GB.1 (satu) buah kartu memori handphone merk sidalite technology dengankapasitas 1 GB.Dikembalikan kepada Saksi Korban
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Blg
Tanggal 8 Desember 2014 — ROY TANGKAS SIAHAAN
79 — 23
  • Sedangkan uang kertas asli adalah uang yang dikeluarkanHalaman 13 dari 2714oleh Bank Indonesia tahun emisi 2005 yang spesifikasi teknis dan desainnyatertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/28/PBI/2004 tanggal 17Desember 2004;Bahwa uang rupiah asli dapat dikenali dengan pemeriksaan fisik denganmenggunakan sinar ultra violet dan metode 3D (dilihat, diraba danditerawang);Bahwa 3(tiga) lembar uang tukaran Rp.50.000,dima puluh ribu rupiah)sebagai barang bukti dalam perkara ini adalah uang rupiah
    palsu atau tidakasli karena dapat dikenali dengan pemeriksaan fisik dengan menggunakansinar ultra violet dan metode 3D, dan pada ketiga lembar uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang menjadi barang bukti dalam perkara ini dapatdilihat dengan cara Security Kertas, yakni tidak terdapat tanda air berupaPahlawan Nasional I Gusti Ngurah Rai yang akan terlihat jika diterawang,tidak terdapat benang pengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BIRp.50.000,(ima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dari
    Megantamenjadi Hijau bila dilihat dari sudut pandang berbeda, kertasnya memedarbila disinar Ultra Violet, pengamanan tinta cetak terdiri dari Opticallyvariable Ink, kemudian Latent Image tulisan BI dapat dilihat dari sudutpandang tertentu, tidak terdapat Siluet Penari Bali ketika disinari oleh sinarUltra Violet, kemudian tidak terdapat angka nominal Rp.50.000,(ima puluhribu rupiah) dalam kotak persegi panjang yang akan memendar hijaukekuningan dibawah sinar Ultra Violet, dan nomor seri ketiganya
    sama, yaituAA.U519860;Bahwa ciri uang rupiah asli terdapat tanda air berupa Pahlawan Nasional IGusti Ngurah Rai, terdapat benag pengaman berbentuk anyaman memuattulisan BI Rp.50.000,(ima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dariMagenta menjadi Hijau bila dilihat dari sudut pandang berbeda, kertasnyatidak memendar bila disinar Ultra Violet, pengamanan tinta cetak terdiriOptically Variable Ink, kemudian Latent Image Tulisan BI dilihat dari sudutpandang tertentu terdapat Siluet Penari Bali ketika
    terlihat jika diterawang, tidak terdapat benangpengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BI Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) yang berubah warna dari Meganta menjadi Hijau bila dilihat darisudut pandang berbeda, kertasnya memedar bila disinar Ultra Violet,pengamanan tinta cetak terdiri dari Optically variable Ink, kemudian LatentImage tulisan BI dapat dilihat dari sudut pandang tertentu, tidak terdapatSiluet Penari Bali ketika disinari oleh sinar Ultra Violet, kemudian tidakterdapat angka nominal
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 10-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 303/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAFRI Alias ANEN Bin MUHAMMAD TAHER
63 — 22
  • Uang yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia nomor seri terdiri dari 3(Tiga) huruf dan 6 (Enam) angka berwarna hitam dan akan memedarkehijauan dibawah sinar ultra Violet, sedangkan uang yang diperlihatkankepada Ahli 3 (Tiga) huruf dan 6 (Enam) angka yang berwarna hitam dantidak memedar KEHIJAUAN dibawah sinar Ultra Violet. Uang kertas pecahan Rp50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah).
    Uang yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia, SILUET PENARI BALI akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar Ultra Violet, sedangkan uangyang diperlihatkan kepada Ahli, SILUET PENARI BALI tidak ada apabiladilinat dibawah sinar Ultra Violet.
    Violet, sedangkan uang yang diperlihatkankepada Ahli 3 (Tiga) huruf dan 6 (Enam) angka yang berwarna hitam dantidak memedar KEHIJAUAN dibawah sinar Ultra Violet.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Rhl Uang kertas pecahan Rp50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah).
    Uang yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia, nomor seri terdiri dari 3(Tiga) huruf dan 6 (Enam) angka yang berwarna dan akan memendarwarna hijau dibawah sinar Ultra violet, sedangkan uang yangdiperlihatkan kepada Ahli nomor seri terdiri dari 3 (Tiga) huruf dan 6(Enam) angka yang berwarna tidak memendar warna hijau dibawah sinarUltra violet.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam berdasarkanPasal 36 ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) Undang Undang RI Nomor 7 tahun 2011tentang Mata Uang;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Ag/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
93 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Hakim tingkat banding dan Hakim tingkat pertama (Judex Facti) telahmemutuskan melampaui batas wewenang karena melebihi/tidak sesuai denganapa yang diminta dalam petitium (ultra
    Bahwa namun demikian Majelis Hakim tingkat banding dan tingkat pertamatelah memutus perceraian dengan menggunakan dalil fasakh yang nyatanyata tidak dimintakan di dalam petitum permohonan Termohon Kasasisehingga putusan tersebut dianggap sebagai tindakan yang melampauikewenangan lantaran Hakim memutus tidak sesuai dengan apa yangdimohon di dalam petitum (ultra petitum partium).
    Bahwa Majelis Hakim Majelis Hakim tingkat banding dan tingkat pertama(Judex Facti) yang memutus perkawinan Termohon Kasasi denganPemohon Kasasi dengan menggunakan dalil fasakh jelas merupakanputusan yang melebihi/tidak sesuai dengan apa yang diminta di dalampetitum (ultra petitum partium). Bahkan putusan tersebut mengandungkekhilafan atau kekeliruan yang nyata;5.
    Jakarta;Sinar Grafika, hlm. 801);Berikut kutipan dari tulisan Yahya Harahap tersebut di atas:Ika Hakim melanggar prinsip ultra petita maka sama dengan pelanggaranterhadap prinsip rule of law.6. Bahwa ketentuan hukum di Indonesia juga mengatur larangan ultra petitadalam Pasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement(HIR). Berikut kutipan dari Pasal 178 ayat (2) dan (3) tersebut di atas:Pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR:Hal.7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 322 K/Ag/20147.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2916 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — TAN LENI HELENA vs. PT. PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA, dkk
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi,Judex Facti dalam perkara a quo tidak melakukan hal tersebut;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/Penggugat mohon Majelis Hakim tingkat kasasi membatalkanputusan Judex Facti dalam perkara a quo;Putusan Judex Facti telah melampaui batas wewenang karena ultra petitum;Bahwa Petitum Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat dalamgugatan berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;2.
    isi Putusandalam perkara gugatan a quo terhitung sejak putusan dalam perkaraa quo berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)atas harta benda milik Para Tergugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Akan tetapi Judex Facti kemudian membuat putusan ultra
    Hakim hanya menimbang halhal yang diajukan para pihakdan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya (iudex non ultra petitaatau ultra petita non cognoscitur).
    .:339 K/Sip/1969 tanggal21 Februari 1970 berbunyi:Putusan Pengadilan Negeri harus dibatalkan, karena putusannyamenyimpang daripada yang dituntut dalam surat gugat, lagi pulaputusannya melebihi dari apa yang dituntut dan lebih menguntungkanpihak tergugat...Putusan Judex Facti yang ultra petitum telah melampaui wewenang atauultra vires. harus dinyatakan cacat hukum fundamental (niet onvoldoendegemotiveerd);Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/Penggugat Mohon Majelis
    menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena Tergugat telah memiliki hutang kepada Penggugatsebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah) dantindakan Tergugat II selaku Direktur dari Tergugat dan Tergugat Ill selakukomisarisnya yang tidak melunasi hutang kepada Penggugat, adalah tindakanwanprestasi;Bahwa petitum Penggugat tidak meminta ruko, namun amar putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru menyatakan penyerahan ruko, makaPutusan Judex Facti tersebut ultra
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1107/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Gusti Nyoman Widana,SH
Terdakwa:
I Wayan Nuryanta Als. Yande
56 — 16
  • Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas karton dan aluminium foil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto.
  • Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27 gram brutto atau 54,87 gram netto.
    Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas kartondan aluminium foil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto. Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27 grambrutto atau 54,87 gram netto.
    Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas kartondan aluminium foil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto. Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27gram brutto atau 54,87 gram netto.
    Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun, batangdan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas karton dan aluminiumfoil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto. Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun, batangdan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27 gram brutto atau54,87 gram netto.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 25-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN PALU Nomor 198/Pid.B/2023/PN Pal
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
Terdakwa:
ANDI CANRA
39 — 19
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Hp Samsung Galaxy S22 Ultra Warna Hitam Dengan Imei1: 353274170090579, Imei2:35570370090572

    Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Chandra.

    1. Membebankan kepada Terdakwa ANDI CANRA untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR UTAMA PT PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT, dkk VS RUSMIN
118 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • petita) danmelanggar ketentuan hukum, terlebih lagi ternyata tindakan Judex Jurisdan Judex Facti (Majelis Hakim Kasasi, Banding Dan Pertama) tersebutadalah bertentangan dengan fakta yang terjadi sebenarnya dan telahmerugikan pihak Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Tergugat;Bahwa tindakan yang melampaui batas wewenangnya (ultra petita) danmelanggar ketentuan hukum yang dilakukan oleh Judex Juris dan JudexFacti (Majelis Hakim Kasasi, Banding dan Pertama), antara
    Nomor 464 PK/Pdt/2017Pertama), dengan segala rekayasa justru malah mencaricariasumsi/dalildalil hukum sebagai alasan pembenar dalam memberikanpertimbangan hukum dan merubah Petitum dalam amar putusannya,demi untuk memenuhi kepentingan pihak Termohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, oleh karena itu haltersebut merupakan tindakan yang melampaui batas wewenangnya(Ultra Petita) dan melanggar ketentuan hukum;Bahwa larangan terhadap putusan ultra petita tersebut sesuaidengan ketentuan
    Hukum Acara Perdata, yang mana diatur dalamPasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglemet(HIR) serta dalam Pasal 189 ayat (2) dan (3) RBg yang melarangseorang hakim memutus melebihi apa yang dituntut (Petitum).Putusan yang sifatnya ultra petita dianggap sebagai tindakan yangmelampaui kewenangan lantaran hakim memutus tidak sesuaidengan apa yang dimohon (Petitum).
    perdata pada dasarnyaditentukan oleh para pihak yang berpekara, karena itu Hakim hanyamenimbang dan memeriksa materi dan buktibukti yang diajukanpara pihak serta tuntutan hukum yang didasarkan padagugatan/perkara perdata tersebut;Bahwa putusan yang dibuat oleh hakim dengan melampaui bataswewenang atau ultra petita, maka Putusan tersebut harusdinyatakan cacat hukum, meskipun putusan tersebut dilandasi olehitikad baik maupun sesuai kepentingan umum, karena putusan ultrapetita tersebut telan melanggar
    ;Berdasarkan buktibukti dan fakta hukum tersebut di atas, makaJudex Juris Dan Judex Facti (Majelis Hakim Kasasi, Banding DanPertama) telah terbukti melakukan tindakan yang melampaui bataswewenangnya (ultra petita) dan melanggar ketentuan hukum, olehkarena itu dengan berpedoman dan menerapkan kaidah hukumberdasarkan Yurisprudensi tersebut diatas, maka PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2406 K/Pdt/2014tanggal 18 Maret 2015 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 192/PDT/2013/PT DPS
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 21-02-2013 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 09/PDT/2013/PT.Sultra
Tanggal 31 Mei 2013 — - PELAWAN / PEMBANDING : SYASUL MARHALIM, SP - TERGUGAT / TERBANDING : IRWAN SOFYAN Alias ABDULLAH TASLIM
26 — 13
  • Putusan Pengadilan Negeri Kendari telahmengandung kesalahankesalahan melanggar azashukum acara perdata yaitu ultra petitumpartium (larangan ultra petitum) dalam putusantersebut dengan alasanalasan sebagai berikut: Kabur secara hukum pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendaritidaklah pernah dimintah oleh terbanding(dahulu tergugat);e Secara fakta hukum perkara in casu bukanlahterkait sengkenta kepemilikan tanah akantetapi adalah mengenai sengketa kepengurusanmasjid Al Fath yang
    tersebut dilakukan olehyayasan Al Fath dan dalildalil tersebutdiakui dan dibenarkan oleh keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pembanding maupunterbanding ;e Secara fakta hukum terbanding tidak pernahmempunyai alasan yang menyatakan bahwapenggungat tidaklah mempunyal kedudukanhukum dalam mengajukan gugatan ;e Secara hukum seharusnyalah Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari hanya menimbanghalhal yang diajukan atau diminta oleh parapihak dan tuntutan hukum yang didasarkankepadanya (yudex non ultra
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 630/PID.B/2015/PN JKT.PST
Tanggal 14 Juli 2015 — NG BOON KEAT
124 — 29
  • Violet.e Pada logo MasterCard, terlihat tanda registrasi disamping atau dibawah huruf d.e Stiker Kolom Tandatangan sedikit Kasare = Warna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit jenis VISA an LEE JIA SAM dan NG BOON KEAT :Tidak terdapat Hologram Visa yang berupa gambar Burung Merpatiyang sedang terbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudahterkelupas.Tidak Terdapat huruf V apabila disinar Ultra VioletStiker Kolom Tandatangan halus.Warna tepian kartu tidak
    rapih / masih terlihat warna putih / warna dasarkartuSedangkan Kartu Kredit jenis VISA yang Asli: Terdapat Kode ICAe Hologram Visa yang berupa gambar Burung Merpati yang sedangterbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudah terkelupas.e = Terdapat huruf V apabila disinar Ultra Violete Stiker Kolom Tandatangan sedikit kasare = Warna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit AMERICAN EXPRESS an LEE JIA SAM dan NG BOON KEAT Gambar Centurion lebih kecil dari
    Violet.Pada logo MasterCard, terlihat tanda registrasi disamping atau dibawah huruf d.Stiker Kolom Tandatangan sedikit KasarWarna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit jenis VISA an LEE JIA SAM dan NG BOON KEAT :Tidak terdapat Hologram Visa yang berupa gambar Burung Merpatiyang sedang terbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudahterkelupas.Tidak Terdapat huruf V apabila disinar Ultra VioletStiker Kolom Tandatangan halusWarna tepian kartu tidak rapih
    / masih terlihat warna putih / warna dasarkartuSedangkan Kartu Kredit jenis VISA yang Asli:Terdapat Kode ICAHologram Visa yang berupa gambar Burung Merpati yang sedangterbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudah terkelupas.Terdapat huruf V apabila disinar Ultra VioletStiker Kolom Tandatangan sedikit kasarWarna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit AMERICAN EXPRESS an LEE JIA SAM dan NG BOON KEATGambar Centurion lebih kecil dari pada Gambar centurion
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 141/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 9 April 2015 — RISMAWATI Binti MACI TATUT (Alm)
68 — 6
  • ciriciri yang dimiliki mata uang kertas asli pecahan Rp.100.000, tahun 2004 yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam hal ini BankIndonesia adalah sebagai berikut :Benang Pengaman : Garis melintas dari atas kebawah menurut tulisan"BI" dan angka nominalnya berulangulang yang terlihat seperti di anyam, sertaakan berubah warna.Tulisan Mikro : Tulisan sangat kecil yang hanya dapat dibacadengan menggunakan kaca pembesar (loop).e Nomor Seri : Nomor seri yang tidak simetris yang akanmemendar dibawah sinar Ultra
    Violet.Optical Variable Ink : Akan berubah warna bila dilihat dari sudutpandang tertentu.Cetak Intaglio : Terasa kasar bila diraba tulisan Bank Indonesia,gambar pahlawan dan tulisan nominal uang.Sedangkan ciriciri yang dimiliki mata uang kertas yang diduga palsu daripenguasaan terdakwa, adalah sebagai berikut : Benang Pengaman : Tidak berubah warna ketika dilihat dari sudutpandang tertentu.e Tulisan Mikro : Tidak terbaca atau buram.e Nomor Seri : Tidak memedar dibawah sinar ultra violet.e Optical
    ciriciri yang dimiliki mata uang kertas asli pecahan Rp.100.000, tahun 2004 yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam hal ini BankIndonesia adalah sebagai berikut :e Benang Pengaman : Garis melintas dari atas kebawah menurut tulisan"BI" dan angka nominalnya berulangulang yang terlihat seperti di anyam, sertaakan berubah warna.Tulisan Mikro : Tulisan sangat kecil yang hanya dapat dibacadengan menggunakan kaca pembesar (loop).e Nomor Seri : Nomor seri yang tidak simetris yang akanmemendar dibawah sinar Ultra
    Violet.Optical Variable Ink : Akan berubah warna bila dilihat dari sudutpandang tertentu.Cetak Intaglio : Terasa kasar bila diraba tulisan Bank Indonesia,gambar pahlawan dan tulisan nominal uang.Sedangkan ciriciri yang dimiliki mata uang kertas yang diduga palsu daripenguasaan terdakwa, adalah sebagai berikut :e Benang Pengaman : Tidak berubah warna ketika dilihat dari sudutpandang tertentu.e Tulisan Mikro : Tidak terbaca atau buram.@ Nomor Seri : Tidak memedar dibawah sinar ultra violet.e Optical
    atau buram.e Nomor Seri : Tidak memedar dibawah sinar ultra violet.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.B/2015/PN.Bdg.e Optical Variable Ink : Dicetak 1 (satu) warna, ketika dilihat dari sudutpandang tertentu tidak berubah warna.e Cetak Intaglio : Terasa halus bila diraba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Tgl
Tanggal 16 Februari 2016 — Syamsu Rijaal Als. Suwek Bin Imam Arifin
52 — 8
  • sabu seberat + 0,37 gram bruto;- 1 (satu) buah tempat kacamata warna putih hitam;- 12 (dua belas) buah pipa cangklong dari kaca pyrex;- 5 (lima) buah bong dari kaca pyrex;- 5 (lima) buah pipa hisap dari kaca pyrex;- 5 (lima) buah selang hisap;- 5 (lima) buah kardus putih kecil;- 1 (satu) buah gunting warna hitam hijau;- 1 (satu) bungkus kecil plastik klip;- 1 (satu) bungkus besar plastik klip;- 1 (satu) buah timbangan kecil warna silver merk HWH;- 1 (satu) buah plastik transparan merk Ultra
    setiap plastik berisi kristal putih/sabhu, setiapplastik berisi 0,37 gram bruto;e 1 (satu) buah tempat kacamata warna putih hitam;e 12 (dua) belas pipa cangklong dari kaca pyrex;e 5 (lima) bong dari kaca pyrex;e 5 (lima) pipa hisap dari kaca pyrex;e 5 (lima) selang hisap;e 5 (lima) kardus putih kecil;e 1 (satu) gunting warna hitam hijau;e 1 (satu) bungkus kecil plastik klip;e 1 (satu) bungkus besar plastik klip;e 1 (satu) timbangan kecil warna silver merk HWH;e 1 (satu) buah plastik transparan merk Ultra
    Sampurna Mild kemasan plat seng;1 (satu) buah tempat kaca mata warna kombinasi putih dan hitam;12 (dua belas) pipa cangklong dari kaca pyrex;5 (lima) bong dari kaca pyrex;5 (lima) pipa kaca sedot dari kaca pyrex;5 (lima) pipa hisap dari kaca pyrex;5 (lima) selang hisap;5 (lima) kardus warna putih;1 (satu) gunting warna kombinasi hitam dan hijau;1 (satu) bungkus kecil plastik klip;1 (satu) bungkus besar plastik klip;1 (satu) timbangan warna silfer merk HWH;1 (satu) buah Box plastik transparan merk Ultra
    kaca mata warna kombinasi putih dan hitam12 (dua belas) pipa cangklong dari kaca pyrex.5 (lima) bong dari kaca pyrex.5 (lima) pipa kaca sedot dari kaca pyrex .5 (lima) pipa hisap dari kaca pyrex.5 (lima) selang hisap.5 (lima) kardus warna putih.1 (satu) gunting warna kombinasi hitam dan hijau.1 (satu) bungkus kecil plastik klip.1 (satu) bungkus besar plasti klip.1 (satu) timbangan warna silfer merk HWH.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Tel1 (satu) buah Box plastik transparan merk Ultra
    (satu) buah tempat kacamata warna kombinasiputih dan hitam, 12 (dua belas) buah pipa cangklong dari kaca pyrex, 5 (lima)buah bong dari kaca pyrex, 5 (lima) buah pipa hisap dari kaca pyrex, 5 (lima)buah pipa sedot dari kaca pyrex, 5 (lima) buah selang hisap, 5 (lima) buahkardus warna putih, (satu) buah gunting warna kombinasi hitam dan hijau,1 (satu) bungkus kecil plastik klip, 1 (satu) bungkus besar plastik klip, 1(satu) buah timbangan warna silver merk HWH, 1 (satu) buah plastiktransparan merk Ultra
    ) buah tempat kacamata warna putih hitam;e 12 (dua belas) buah pipa cangklong dari kaca pyrex;e 5 (lima) buah bong dari kaca pyrex;e 5 (lima) buah pipa hisap dari kaca pyrex;e 5 (lima) buah selang hisap;e 5 (lima) buah kardus putih kecil;e 1 (satu) buah gunting warna hitam hijau;e 1 (satu) bungkus kecil plastik klip;e 1 (satu) bungkus besar plastik klip;e 1 (satu) timbangan kecil warna silver merk HWH;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Tgle 1 (satu) buah plastik transparan merk Ultra
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN Tgl
Tanggal 15 Juli 2014 — Sucianto al. Sugeng bin Carmadi
70 — 7
  • violet, gambar PetaKepulauan Indonesia yang akan memendar kekuningan di bawahsinar ultra violet, benang pengaman berbentuk anyaman yangmemuat tulisan BI 100000 serta berubah warna dari emas menjadihijau bila dilinat dari sudut pandang tertentu, nomor seri terdiri dari 3(tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarna hitam dan akanmemendar kehijauan di bawah sinar ultra violet, nomor seri terdiri dari3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarna merah dan akanmemendar kekuningan di bawah sinar ultra
    empat yang berubah warnamagenta menjadi hijau apabila dipandang dari sudut pandang berbeda,gambar saling isi/rectoverso logo BI yang akan terlihat secara utuhapabila diterawangkan ke arah cahaya, latent image tulisan Bltersembunyi dapat dilihat dari sudut pandang tertentu, kode tuna netraberupa 2 (dua) segitiga yang akan terasa kasar bila diraba, tanda airberupa Pahlawan Nasional Gusti Ngurah Rai yang akan terlihat biladiterawang, gambar ornamen daerah Bali yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra
    violet, cetak pelangi dalam bidang segi empat yangberubah warna bila dilinat dari sudut pandang tertentu;Pada bagian belakang: benang pengaman berbentuk anyaman memuattulisan Bl 50000 yang berubah warna dari magenta menjadi hijau biladilihat dilinat dari sudut pandang tertentu, tulisan mini 50000 bisa dibacadengan kasat mata, siluet penari bali akan memendar hijau kekuninganHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN Tg16di bawah sinar ultra violet, angka nominal 50000 dalam kotak persegipanjang
    yang akan memendar hijau kekuningan di bawah sinar ultraviolet, nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yangberwarna hitam dan akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet,nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarnamerah dan akan memendar oranye di bawah sinar ultra violet;Bahwa menurut ahli ciriciri uang asli pecahan Rp50.000,00 samadengan ciriciri uang asli pecahan Rp100.000,00.
    ciriciri rupiah asli dan seluruh uang tersebut dinyatakan tidakasli;Bahwa pemeriksaan uang kertas yang dijadikan barang bukti pecahanRp100.000,00 dan Rp50.000,00 diperiksa lembar demi lembar;Bahwa yang memberi preporasi (melubangi) uang yang dijadikan buktiadalah Bank Indonesia sesuai dengan kewenangan yang ada;Bahwa menurut ahli ada uang palsu yang lebih mirip lagi dengan aslinya,dimana bila diraba terasa kasar, ada siluet Rp100.000,00, akan tetapitidak bisa meniru nomor seri yang jika terkena sinar ultra
Pengadilan PA PEKANBARU
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1296/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 2 September 2014 —
47 — 18
  • .- 1 buah mesin grenda tangan.2.2. 1unit mobil pick-up Zebra BM 9641 AQ, nomor rangka MHKSPRRHC6K046140, nomor mesin 96203039, warna Ultra Black, tahun 2006, tercatat atas nama Siti Asnah.2.3. Bahan baku pecahan kayu setengah kubik.2.4. Bahan baku kayu pintu setengah kubik.2.5. Bahan baku kayu konsen setengah kubik.3. Menetapkan masing-masing pihak Penggugat dan Tergugat berhak (seperdua) bagian dari harta bersama tesebut.4.
    Buah mesin Press ketam meja1 Buah mesin belahY J uu yu1 Buah Cetak PanelYo uUuddtdaudeyu=>1 Buah mesin gergaji selendang1 Buah mesin sponing konsen1 Buah mesin bor pintu (duduk)1 Buah mesin potong duduk1 Buah mesin ketam setrika1 Buah mesin Roter1 Buah Mesin kerok tangan1 Buah Mesin grenda asah1 Buah mesin grenda tangan1 Bahan baku pecahan 9 kubikR WNBahan baku pintu 5 kubikBahan baku konsen 5 kubik1 unit mobil pick up Zebra BM 9641 AQ Nomor RangkaMHKSPRRHC6KO046140, Nomor Mesin 96203039, warna Ultra
    SITI HASNAH BM 9641 AQ tentang MobilDAIHATSU Pick Up tahun 2006 warna ultra black yang dikeluarkan olehKepolisian RI Daerah Riau nomor 0448332/RU/2011 tanggal 28 Januari 2012yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen serta dicocokan dengan aslinyayang diberi tanda P 3;Fotocopy sisa bon kayu tanggal 02 Pebruari 2011 yang telah bermaterai cukupdan dinazegelen serta dicocokan dengan aslinya yang diberi tanda P 4.Fotocopyi sisa bon pintu tanggal 30 April 2013 yang telah bermaterai cukupdan dinazegelen
    sebagai milik berdua adalah:1 kilo meter listrik dengan daya 10.000 Watt1 buah mesin siku.1 buah mesin press ketam meja.1 buah mesin belah.1 buah mesin cetak panel.1 buah mesin gergaji selendang.1 buah mesin spooning konsen.1 buah mesin bor pintu (duduk).1 buah mesin potong duduk.1 buah mesin ketam setrika.1 buah mesin roter.1 buah mesin kerok tangan.1 buah mesin grenda asah.1 buah mesin grenda tangan.1 unit mobil pickup Zebra BM 9641 AQ,nomor rangkaMHKSPRRHC6K046140, nomor mesin 96203039, warna Ultra
    mesin siku.e 1 buah mesin press ketam meja.e 1 buah mesin belah.e 1 buah mesin cetak panel.e 1 buah mesin gergaji selendang.e 1 buah mesin spooning konsen.e 1 buah mesin bor pintu (duduk).e 1 buah mesin potong duduk.e 1 buah mesin ketam setrika.Hal 15 dari 19 Hal PutusanNo. 1296/Pdt.G/2013/PA.Pbre 1 buah mesin roter.e 1 buah mesin kerok tangan.e 1 buah mesin grenda asah.e 1 buah mesin grenda tangan.1 unit mobil pickup Zebra BM 9641 AQ, nomor rangka MHKSPRRHC6K046140, nomor mesin 96203039, warna Ultra
    PA.Pbr1 kilo meter listrik dengan daya 10.000 Watt1 buah mesin siku.e 1 buah mesin press ketam meja.e 1 buah mesin belah.e 1 buah mesin cetak panel. 1 buah mesin gergaji selendang.e 1 buah mesin spooning konsen.e 1 buah mesin bor pintu (duduk).e 1 buah mesin potong duduk.e 1 buah mesin ketam setrika.e 1 buah mesin roter.e 1 buah mesin kerok tangan.e 1 buah mesin grenda asah.e 1 buah mesin grenda tangan.1 unit mobil pickup Zebra BM 9641 AQ, nomor rangka MHKSPRRHC6K046140,nomor mesin 96203039, warna Ultra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/PDT.SUS/2011
YOHANES TP.; PT. KIDECO JAYA AGUNG
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Samarinda dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo telah mengabulkan gugatanyang melampaui petitum gugatan yang lazim disebut dalam praktikperadilan sebagai tindakan ultra vires yakni bertindak melebihi wewenangyang diberikan hukum kepadanya atau biasa disebut Ultra PetitumPartium (ultra petita) dalam arti mengabulkan melebihi yang dimintasehingga putusan yang dihasilkan dalam perkara ini tidak memenuhiketentuan Pasal 178 ayat (8) HIR yang menyatakan
    Tindakan yang demikian, dianggap pelanggaran atau pelampauan batas wewenang yang disebut Ultra Petita (Ultra Petitum Partium).Hal. 8 dari 24 hal. Put.
    Judex Facti telah melakukanpelanggaran Ultra Petitum karena mengabulkan dan menghukumTergugat mengenai hal yang tidak diminta dalam petitum ..... ; Putusan Mahkamah Agung Nomor 140/K/Sip/1971 tanggal 12 Agustus1972, yang menegaskan, ......
    Untuk menguji apakah putusanyang dijatuhkan Judex Facti melanggar larangan Ultra Petita yangdigariskan Pasal 178 ayat (3) HIR, harus diuji kebenarannya dengancara meneliti Fundamentum Petendi dan Petitum gugatan. Apabila darihasil penelitian, putusan Judex Facti menyimpang dari dalil danPetitum dapat dijadikan alasan Kasasi berdasarkan Pasal 30 ayat (1)huruf a UndangUndang Mahkamah Agung .....
    ;Bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim yang melanggar prinsip UltraPetitum atau sekiranya tindakan Ultra Petitum itu dilakukan MajelisHakim berdasarkan alasan itikad baik, tetap tidak dapat dibenarkan atauillegal, karena melanggar prinsip The Rule Of Law ;Bahwa walaupun sistem Peradilan kita tidak menganut azas The Binding Forceof Precedent di mana hakim terikat pada yursprudensi, akan tetapiYurisprudensi merupakan suatu pedoman yang penerapannya disesuaikandengan perkembangan masyarakat dan dapat
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Pencurian
Register : 27-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BREBES Nomor 130/Pid.B/2016/PN.Bbs
Tanggal 6 Desember 2016 — - NURSALIM Alias SALIM Bin MULYANTO
69 — 10
  • Indramayu; 1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunaipecahan 50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama Fazrin Amin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almarikamar kost; 1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam=" Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara masuk ke dalam rumahkamar kost saksi pada malam
    Indramayu; 1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunaipecahan 50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama Fazrin Amin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almarikamar kost; 1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra war ;=" Bahwa sdr.
    Indramayu; 1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunaipecahan 50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jatengatasnama Fazrin Amin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almarikamar kost; 1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam.Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara masuk ke dalam rumahkamar kost saksi Fazri Amin pada
    Indramayu;151 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunai pecahan50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama FazrinAmin serta STNK SPM CB 150 R.1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almari kamarkost;1 buah helm warna hiau merk K YT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam.Yang kesemuanya milik saksi korban Fazrin Iman;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersama dengan WARTONO
    Indramayu;1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunai pecahan50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama FazrinAmin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almari kamarkost;1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam.tersebut diambil dari rumah kost saksi korban FAZRIN AMIN di Blok Kembang Baru,Kelurahan Brebes, Kecamatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2771 K/Pdt/2014
Tanggal 7 April 2015 — YURIKO MERLINDA MANDAGI melawan DEVID FREDERIJK MARAMIS
84 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:Bahwa segala halhal dan/atau dalildalil yang telah dikemukakan dandipergunakan oleh Pemohon Kasasi (dh Pembanding/dh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi) dalam eksepsi, mohon tidakdipisahkan dan tetap dipergunakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari dalildalil pada bagian dalam pokok perkara;Tentang Judex Facti Telah Melampaui Batas Wewenang:Judex Facti Telah Melanggar Asas Ultra Petitum Partium1.
    Bahwa sesuai dan berdasarkan ketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR,Pasal 189 ayat (3) RBG dan Pasal 50 Rv maka telah dinyatakansecara tegas dan terang bahwasannya Putusan tidak bolehmengabulkan melebihi tuntutan yang dikemukakan dalam gugatan.Hal ini yang disebut sebagai asas ultra petitum pattium;2.
    Dengan demikian Judex Facti telahmelampaui batas wewenang atau ultra vires sehingga patutdinyatakan juga telah bertindak melampaui wewenangnya (beyondthe powers of bis authority);3. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado telah memutuskanuntuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 82/PDT.G/2013/PN.MDO, tanggal 18 September 2013, dimana putusandimaksud telah nyatanyata melanggar asas ultra petitum partium;4.
    Hakim yang mengabulkan melebihi posita maupun petitum gugat,dianggap telah melampaui batas wewenang atau ultra vires yaknibertindak melampaui wewenangnya (beyond the powers of hisauthority);b. Apabila putusan mengandung ultra petitum, harus dinyatakancacat (invalid) meskipun hal itu dilakukan hakim dengan iktikadbaik (good faith) maupun sesuai dengan kepentingan umum(public interest);c.
    Hakim yang melanggar prinsip ultra petitum, sama denganpelanggaran prinsip rule of law;e. Sekiranya tindakan ultra petitum itu dilakukan Hakim berdasarkanalasan iktikad baik, tetap tidak dapat dibenarkan atau illegal,karena melanggar prinsip the rule of law, oleh karena itu tidakdapat dibenarkan;f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/Ag/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Keberatan Pertama:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung tersebut di atas, telah tidak mencerminkan rasa keadilan bagiPemohon Kasasi/Tergugat dengan adanya perbaikan dan tambahanamar, keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tersebut karena MajelisHakim tingkat banding telah melebihi apa yang dituntut oleh pihakTermohon Kasasi/Penggugat, sehingga putusan tersebut merupakanputusan ultra
    petita, dimana ultra petita didefinisikan sebagai Hakimmenjatuhkan suatu putusan atas perkara melebihi dari apa yang dituntutatau diminta, dimana dalam hukum perdata, ultra petita di atur dalamPasal 178 ayat (2) dan (3) HIR dan Pasal 189 ayat (2) dan (3) R.Bg., didalam ketentuan tersebut secara gamblang melarang seorang Hakimuntuk memutus melebihi dari apa yang dituntut, meskipun Majelis Hakimtingkat banding mempertimbangkan dengan didasarkan ApabilaPengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang
    kesanggupan Pemohon Kasasi/T ergugat, tapitidak menuntut kemungkinan Pemohon Kasasi/Tergugat akanmemberikan lebih dari apa yang dimohonkan yaitu sebesar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah);Keberatan Ketiga:Bahwa akan tetapi kembali lagi kepada putusan Majelis Hakim tingkatbanding yang telah mengabaikan hukum, dimana Majelis Hakim tingkatbanding telah memutuskan lebih dari yang dituntut adalah bertentangan,baik dengan hukum negara maupun hukum agama, karena menurutpendapat kalangan bahwa keberadaan ultra
    Dalam negara hukum dengan tradisi civil law, makna keadilanyang paling ideal adalah lahir dari hukum tertulis (yang penting adalahpasti), berbeda dengan commom law yang bertumpu pada prinsip judgemade law (mengikuti dinamika keadilan yang hidup di masyarakat).Dengan adanya ultra petita, maka hal tersebut mencerminkan ketidakkonsistenan sistem hukum yang telah dianut di Indonesia selama ini,maka oleh karena itu wajar dan sepatutnya putusan Majelis Hakim tingkatbanding tersebut harus dibatalkan, karena
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-10-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1058/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 27 Oktober 2014 — BREWU MASAREAL SUDJATMOKO Alias BREW Bin SUDJATMOKO
48 — 5
  • Pada sebelah atas gambar utama terdapat gambar Peta KepulauanIndonesia yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet ;. Diatas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambar gedungMajelis Permusyawaratan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia yang akan memendar kemerahan di bawah sinar ultra violet ;.
    Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal 100000 yang akan memendar kuning kehijauandibawah sinar ultra violet ;. Pada sebelah kanan Gambar Utama terdapat elemen desain berbentuklingkaranlingkaran kecil berwarna oranye dan ditengahnya berwarna putihyang letaknya tersebar ;.
    Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka terletakdisebelah kiri bawah uang yang dicetak dengan tinta berwarna hitam yangakan memendar kehijauan dibawah sinar ultra violet dan pada sebelahkanan atas dibawah tulisan BANK INDONESIA dicetak dengan tintaberwarna merah yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultraviolet ;. Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA ;.
    Tidak memendar dibawah sinar ultra violet ;5. Tanda air berupa gambar pahlawan Nasional W.R Soepratman danelectrotype berupa ornamen ;6. Benang pengaman berbentuk anyaman yang memuat tulisan mikto Bl100000 yang utuh atau terpotong sebagian ;Bahwa benar saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dandapat disimpulkan :. Warna terlihat lebin buram ;. Bahan kertas yang digunakan adalah bahan kertas yang tidak memendardibawah sinar ultra violet ;.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 133/Pid.B/2017/PN.SMP
Tanggal 16 Agustus 2017 — SUHARI BIN MUNAWAR
44 — 9
  • Menetapkan barang bukti berupa : - Sebuah baju lengan pendek warna hijau muda bertuliskan PKB terdapat bercak darah;- Sebuah celana pendek warna merah terdapat bercak darah;- Sebuah kaos lengan pendek warna coklat bertuliskan ULTRA STYLE terdapat bercak darah;- Sebuah celana pendek jeans warna biru terdapat bercak darah;- Sebilah pedang terbuat dari besi tajam ukuran panjang 60 (enam puluh) Cm pegangan terbuat dari kayu bermotif ukiran kepala burung warna coklat sarung pembungkus pedang terbuat