Suparmi, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai Kepala Desa di desa saksi Desa Tegalrejo,Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi juga ikut menggarap lahan di desa Tegalrejo dan lahan yangsaksi garap didesa Tegalrejo milik PTPN XII ;Bahwa yang menyuruh saksi menggarap lahan tersebut adalah KepalaDesa dan Lahan yang saksi garap seluas 0,5 Ha ;Bahwa saksi menggarap lahan tersebut sudah 2 (dua) tahun dan saksiTanami ketela

Malang ;Bahwa keterangan saksi pada Berita Acara Pemeriksaan Polisi semuabenar ;Bahwa saksi diperiksa menjadi saksi karena ada masalah garapan lahan.Dimana lahan milik warga dikuasai PTPN XII ;Bahwa saksi juga ikut menggarap dengan luas lahan 1 (satu) Ha danyang menyuruh saksi menggarap lahan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi menggarap lahan tersebut karena saksiyang minta garapan lahan kepada Terdakwa ;Bahwa saksi minta garapan lahan kepada Terdakwa karena semua wargaminta

lahan tersebut kepada Terdakwa Rp. 8.000.000,per hektar dan dibayar lansung kepada terdakwa setelah panen ;Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa karena setahu saksimenyewa kepada PTPN Xll seluas 10 Ha;Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa karena setahu saksiterdakwa menyewa kepada PTPN XIl seluas 10 Ha;Bahwa selain saksi ada sekitar 200 orang yang menggarap lahan PTPNXII dimana setiap warga ada yang menggarap 1(satu) Ha dan ada yang0,5 Ha;Bahwa selain saksi yang menggarap lahan tersebut

selain saksi yang menggarap lahan perkebunan tersebut kuranglebih ada 200 orang yang ikut menggarap;Halaman 31 dari 53 Putusan Nomor 859/Pid.Sus/2017/PN KpnBahwa luas lahan yang digarap masing masing luasnya berbeda dimanaada yang menggarap 0,5 Ha dan ada yang 1 (satu) Ha ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa pada pokoknya tidak keberatan ;.

PTPN XII;Bahwa pada saat itu tidak jadi dilaksanakan pengukuran;Bahwa saksi tahu luas lahan perkebunan yang seluas 177 Ha dari data ;Bahwa saksi juga ikut menggarap Luas garapan saksi adalah 2 (dua) Ha;Bahwa dalam mengarap lahan tersebut saksi tidak membayar dan yangmenyuruh saksi menggarap adalah Terdakwa ;Bahwa lahan yang saksi garap yang 1 (satu) hentarsaksi Tanami tebu dan1 (satu) hektar lagi saksi Tanami singkong ;Bahwa selain saksi ada warga lain yang menggarap.

Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah sengketa, tidak adaorang yang melarang Saksi; Bahwa Saksi meminta ijin kepada Tergugat untuk menggarap,karena Saksi tahu tanah sengketa milik MARIA MOA (Tergugat); Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah sengketa, di atas tanahsengketa Saksi tanami padi, jagung, dan ubi; Bahwa dari hasil tanaman padi dan jagung, Saksi bagi denganMARIA MOA (Tergugat); Bahwa selain Saksi, masih ada orang lain, yaitu NATALIA yangmenggarap tanah sengketa setelahn meminta dan atas

ijin Tergugat(MARIA MOA); Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Tergugat (MARIA MOA)mendapat tanah sengketa; Bahwa Saksi menggarap tanah sengketa pada tahun 1970; Bahwa NATALIA tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat(MARIA MOA) dan NATALIA menggarap tanah sengketa sekitar 2 (dua)tahun;Halaman 25 dari 38 halamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Mme Bahwa Saksi tidak lagi ke tanah sengketa, hal mana yang terakhirsejak Saksi tidak lagi menggarap tanah sengketa; Bahwa di sebelah timur tanah sengketa ada

MARIA MOA (Tergugat) punya Bapak yang bernama MOATMOAN (MARKUS MOA); Bahwa MOAT MOAN (MARKUS MOA) pernah menggarap danmenguasai tanah sengketa, Saksi melihat sendiri; Bahwa sebelum MOAT MOAN (MARKUS MOA) menggarap danmenguasai tanah sengketa, yang menggarap tanah sengketa adalahMOAT GER;Halaman 30 dari 38 halamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Mme Bahwa ada hubungan keluarga antara MOAT GER dengan MOATMOAN (MARKUS MOA) sebagai Bapak Anak; Bahwa MOAT GER menggarap tanah sengketa sekitar 10 (Sepuluh

digarap dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa pernah ada orang yang minta menggarap tanah sengketakepada Tergugat; bahwa Saksi tidak pernah melihat MOAT HELING menggarap tanahsengketa; bahwa Saksi kenal dengan MOAT HELING, yaitu Bapak dariYOHANES HELING (Penggugat); bahwa Saksi pernah melihat YOHANES HELING menggarap tanahsengketa lamanya sekitar 2 (dua) tahun; bahwa selain YOHANES HELING (Penggugat), ada 2 (dua) orang,yaitu MOAT SESKO dan iparnya MOAT KOS yang juga menggarap tanahsengketa; bahwa YOHANES

300 (tiga ratus) meter; Bahwa Saksi menggarap tanah sengketa sejak tahun 2016 dan2017, oleh karena tanah sengketa diperkarakan, maka sejak tahun 2017,Saksi tidak lagi menggarap; Bahwa Saksi tidak pernah melihat YOHANES HELING (Penggugat)menggarap tanah sengketa; Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah sengketa, tidak adaorang yang melarang/mencegah Saksi atau keberatan dari Penggugat; Bahwa Saksi minta kepada MARIA MOA (Tergugat) untukmenggarap selama 3 (tiga) tahun; Bahwa selama Saksi menggarap

sawah tersebut namun tidak dihiraukan dantetap menggarap sawah tersebut dengan alasan disuruh oleh saksi Agus HeriSetiawan;Bahwa saksi mengalami kerugian akibat tidak dapat menggarap tanah sawahyang saki sewa tersebut dan kerugian saksi sebesar Rp.55.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan yang padapokoknya terdakwa telah membeli tanah tersebut dari saksi Diana Armawati ;2.

Dansaksi juga melarang agar tidak meneruskan menggarap tanah sawah tersebutnamun keempat orang tersebut tetap saja menggarap sawah dengan alasandisuruh oleh saksi AGUS HERU SETIAWAN dan keempat orang yangmenggarap sawah tersebut hanya buruh tani saja;Bahwa, sebelumnya saksi tidak kenal dengan saksi AGUS HERU SETIAWANdan saksi kenalnya setelah adanya permasalahan tanah sawah tersebut yangmengatakan bahwa saksi AGUS HERU SETIAWAN menggarap tanah sawahtersebut atas dasar menyewa dari terdakwa H.

dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut atas suruhan saksi AGUS HERUSETIAWAN dan saksi tidak mengetahui tanah sawah tersebut milik siapakarena saksi hanya sebagai buruh tani saja yang setiap harinya mendapat upahsebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFII dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;e Bahwa pada saat menggarap

dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;e Bahwa, pada saat menggarap tanah sawah tersebut saksi pernah diingatkan olehKepala Desa Rejoso Kidul yakni saksi MOHAMAD SAMSUL MA ARIF agarsaksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFII dan saksi SAMIANtidak meneruskan menggarap sawah tersebut namun saksi tetap saja meneruskanmenggarap sawah tersebut karena saksi disuruh oleh saksi AGUS HERUSETIAWAN

dengan saksi SAMSURI, saksi IMAM SAFII dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;Bahwa pada saat menggarap tanah sawah tersebut saksi pernah diingatkan olehKepala Desa Rejoso Kidul yakni saksi MOHAMAD SAMSUL MA ARIF agarsaksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFI!

Kemudian setelah suami saksi meninggal dunia, saksmemberikan izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawah miliknytersebut pada awal tahun 2017 untuk satu kali masa panen dengan sistenbagi hasil, dan untuk masa panen berikutnya saksi menyerahkarpengelolaannya kepada saksi Syahrul. Namun, pada bulan November 201;saat saksi Syahrul menggarap sawah, tibatiba para Terdakwa langsuncmasuk juga menggarap sawah tersebut.

Sakati untuk menggarap sawahnya pada bulan November 2017dimana sebelumnya Para Terdakwa yang diizinkan oleh saksi Hj. Sakatuntuk menggarap sawah Hj. Sakati untuk satu kali masa panen. Namun padbulan November 2017, setelah saksi melakukan penyemprotan pada sawatuntuk ditanami kembali tibatiba para Terdakwa langsung masuk menggarardengan cara mentraktornya, sehingga saksi menyampaikan hal tersebukepada saksi Hj. Sakati;.

Supriadi Alias Dadi Bin LahanongBahwa saksi pada pokoknya menerangkan bahwa pada bulan Novembe2017 saksi diajak oleh saksi Syahrul untuk menggarap sawah milik Hj. Sakatikemudian saksi dan saksi Syahrul melakukan penyemprotan di atas sawattersebut untuk persiapan ditanami kembali, namun setelah dilakukarpenyemprotan saksi melihat para Terdakwa masuk menggarap sawattersebut dengan cara mentraktor dan menanaminya benih;.

Sakati memberi izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawahnyetersebut pada awal tahun 2017 hingga satu kali panen dengan sistem baghasil; Bahwa kemudian pada musim tanam berikutnya yaitu bulan November 2017Hj.

Sakati menyuruh saksi Syahrumenggarap sawahnya, namun setelah saksi Syahrul menyemprot sawatltersebut, para Terdakwa langsung masuk menggarap sawah dengan carmentraktor dan menanami benih padi, dan pada saat masa panen pada bularMaret 2018, para Terdakwa membagi uang hasil panen tersebut dengan saksHj. Sakati dan Hj. Sakati telah menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, meskipun padabularNovember 2017, para Terdakwa menggarap sawah Hj.

sawah objek sengketa tersebut,muncul pelarangan dari Nawis, supaya Ratini tidak menggarap sawah objeksengketa tersebut;Bahwa pada saat Nawis melarang Ratini untuk menggarap sawah objeksengketa tersebut, Ratini merasa tidak senang dengan perbuatan Nawis makamembawa permasalahannya Kekerapatan Adat Nagari Batu Hampar, KerapatanAdat Nagari menyidangkan kedua belah pihak yang bersengketa, dalampersidangan di Kerapatan Adat Nagari Batu Hampar, Nawis tidak bisamenerangkan atau membuktikan bahwa sawah

Melarang pihak Nawis untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRatini menggarap sawah tersebut;Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari Ratinilah yangberhak atas tanah sawah tersebut dan memang pusaka dari Ratini yang diterimasecara turuntermurun dari nenek buyutnya, dari kKeputusan Kerapatan AdatNagari Ratini lah yang berhak maka Ratini mulai lagi menggarap sawah tersebutsampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

,turun ke Mawar anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu ituHal. 2 dari 8 hal.

Apabila dikemudian hari di kedua belah pihnak ada yang mengingkari suratpernyataan ini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntutmenurut hukum yang berlaku;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau menggugatkaum Penggugat untuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenekpenggugat Darisah sampai dengan Darmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah duakali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalir berhenti untuk menggarap tanahobjek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap danmembangun pondasi di atas objek sengketa sebagai suatu perbuatanmelawan hukum (onrechtmatijge daads);4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yangdikuasainya masingmasing kepada Penggugat dalam keadaan bebas darihakhak orang lain yang diperdapat dari masingmasing Para Tergugat sertadalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya;5.

Esa Swardhana Thani melakukan pemagarankeliling di atas tanah HGBnya tersebut;Bahwa selama ini para Terdakwa yang menggarap tanah tersebut,karena Pihak PT.

EsaSwardhana Thani;Bahwa Terdakwa mengakui juga menggarap tanah miliknya yangsudah Terdakwa jual kepada PT. Esa Swardhana Thani melaluiBapak Winoto;Bahwa terdakwa sendiri yang menjual sebagian tanah milikTerdakwa kepada Bapak Winoto/PT. Esa Swardhana Thani;Bahwa pihak PT Esa Swardhana Thani tidak pernah menegurTerdakwa karena menggarap tanah tersebut ;Bahwa PT.

PTEsa Swardhana Thani mau membangun di atas tanahtanahtersebut;Bahwa terdakwa mau bertahan untuk menggarap tanah yangselama ini Terdakwa garap karena pihak PT.

Esa Swardhana Thani memberikan kesempatankepada semua pemilik asal untuk menggarap tanahtanahnyayang telah dijual kepada Esa PT. Swardhana Thani sampai pihakPT. Esa Swardhana Thani membangun di atas tanah tanahtersebut;Bahwa termasuk para terdakwa juga menggarap tanahtanah yangpernah mereka jual kepada pihak PT. Esa Swardhana Thani;Bahwa pihak PT. Esa Swardhana Thani pernah memberikan uangtall kasin (kerohiman) kepada para penggarap untukmengosongan tanahtanah garapannya karena Pihak PT.

Esa Swardhana Thani memberikan kesempatankepada semua pemilik asal untuk menggarap tanahtanahnyayang telah dijual kepada PT. Esa Swardhana Thani sampai pihakPT. Esa Swardhana Thani membangun di atas tanah tanahtersebut; Bahwa termasuk para terdakwa juga menggarap tanahtanah yangpernah mereka jual kepada pihak PT. Esa Swardhana Thani; Bahwa sekitar bulan September 2017 pihak PT. Esa SwardhanaThani telah melarang para penggarap untuk menggarap tanahmiliknya karena PT.

Bahwa setahu saksi Terdakwa II baru mulai menggarap ditanah 12 Ha milik PT. SURYANUSA NADI CIPTA awal Tahun2020 dan belum menikmati hasil garapannya tersebut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 6/ Pid.C/2020/PN.Cbd Bahwa setahu saksi tanah yang menggarap sebelumTerdakwa adalah sdr. Jujum, kemudian Tahun 2006 digantiTerdakwa I. Bahwa Saksi tidak mengetahui Para Terdakwa memiliki ijinatau tidak dari pihak PT. SURYANUSA NADI CIPTA.

Bahwa saksi adalah petani yang akan menggarap lahantersebut yang mana saksi telah terdaftar dan terverifikasiuntuk mengelola lahan tersebut, namun dikarenakan ParaTerdakwa menguasai dan menduduki tanah tersebut, saksitidak dapat mengelola tanah tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;4.

Bahwa saksi adalah petani yang akan menggarap lahantersebut yang mana saksi telah terdaftar dan terverifikasiuntuk mengelola lahan tersebut, namun dikarenakan ParaTerdakwa menguasai dan menduduki tanah tersebut, saksitidak dapat mengelola tanah tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;6.

Bahwa setahu saksi orang lain yang menggarap danmenduduki lahan atau tanah milik PT. SURYANUSA NADICIPTA tersebut adalah adalah Sdr. H. Agus MaulanaMuhyidin, S.H Bin H. Deden Zaenal Abidin dan Sdr. AsepKampak (Asep dermawan Bin Tata Sasmita). Bahwa setahu saksi Para Terdakwa menggarap ataumenduduki lahan seluas 12 Ha yang mana tanah garapantersebut masih dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor : 103 tahun 1996 An. PT. SURYANUSA NADI CIPTAseluas 320 Ha.

Bahwa Terdakwa Il menggarapsetelah Terdakwa memberikan kuasa untuk menggarapawal Tahun 2020.= Bahwa Terdakwa II atas lahan seluas12 Ha hanya menggarap 7 Ha. Bahwa Terdakwa Il membagi 5 Hasisanya kepada warga lain untuk menggarap lahan tersebut. Bahwa Terdakwa II tidak ada jin daripemilik lahan yaitu PT. SURYANUSA NADI CIPTA. Terdakwa II mempercayakansemuanya kepada Terdakwa I.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap dan membangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yang dikuasainya masing-masing kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari masing-masing Para Tergugat serta dalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya ;5.

Melarang pihak NAWIS untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRATINI menggarap sawah tersebut.Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari RATINI lah yang berhak atas tanahsawah tersebut dan memang pusaka dari ratini yang di terima secara turun termurun dari nenekbuyutnya, dari keputusan Kerapatan Adat Nagari Ratini lah Yang berhak maka Ratini mulai lagimenggarap sawah tersebut sampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

, turun keMAWAR anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu itu Dalir, anak lakilakidari Ratini ,adek lakilaki dari Mawar; Pada saat Dalir menguasai atau menggarap tanah sawahtersebut muncul lagi larangan untuk menggarap tanah sawah tersebut, yang melarang NAWISlagi, maka Dalir tidak senang atas perbuatan Nawis yang akan menghilangkan haknya atas TanahSawah objek sengketa tersebut, maka Dalir melaporkan Nawis atas perbuatannya terhadap keninik mamak kaum suku tanjung, kemudian ninik

Apabila dikemudian hari dikedua belah pihak ada yang mengingkari surat pernyataanini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntut menurut hukum yangberlaku ;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau mengugat kaum penggugatuntuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenek penggugat Darisah sampai denganDarmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah dua kali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalirberhenti untuk menggarap tanah objek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Orang sumando Tergugat I tidak pernah menggarap objek perkara ;4. Sawah diolah oleh penerima Kuasa Insidentil karena ada bukti bahwasudah diserahkan padanya ;5. Pertemuan di Kerapatan Adat Nagari sama sekali tidak pernah diadakan ;6.

garapan Ratinidan melarang Nawis untuk menggarap dan menguasai serta mengganggu Ratini untukmenggarap sawah tersebut dan juga pada saat itu Dt.

objek sengketa adalah anaknyaDukung yang bernama Dina Rapi;Bahwa setahu saksi Sebelumnya orang tua Dina Rapi yang menggarapkemudian Dina Rap;Bahwa setahu saksi Dukung meninggal tahun 1994, dan setelah Dukungmeninggal anaknya bergantian menggarap sawah objek sengketa;Bahwa saksi melihat Dukung menggarap objek sengketa tersebut;Halaman 24 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakBahwa saksi tidak melihat pada saat digadaikan 8 (delapan) ringgit danditebus 2 (dua) ekor Kerbau dan uang Rp.30.000

DAUD JULLANG;Halaman 25 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakBahwa setahu saksi yang di sengketakan antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah sawah;Bahwa setahu saksi Objek sengketa terletak di dusun Kangdo LembangRumandan, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah objek sengketa tersebut;Bahwa saksi pernah menggarap sawah Objek sengketa tersebut;Bahwa saksi ditanah sengketa menanam padi;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa saat itu masih SD tetapi sudahkerja

disawah dan bagi hasil;Bahwa setahu saksi yang memberikan sawah untuk digarap oleh saksiadalah Dukung;Bahwa Seingat saksi hasilnya yang diberikan kekpada saksi 100 ikat;Bahwa seingat saksi Dukung diberikan 100 ikat;Bahwa setahu saksi yang ditanam oleh anaknya Dukung diatas objeksengketa adalah padi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang garap sebelum saksi namun setelahsaksi Dukung yang menggarap;Bahwa saksi tidak melihat apakah Ngalo pernah menggarap tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi kenal Salo;Bahwa

Dukung yang menggarap karenamiliknya;Bahwa setahu saksi Dukung memperoleh dari Anda, dan Andamemperoleh dari Koton karena Koton adalah ibunya Anda;Bahwa saksi mengetahui dari orang tua saksi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bayar PBBnya;Bahwa setahu saksi Tidak pernah ada orang lain yang menggarap sawahitu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Salo menggarap objek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Salo dan Dukung;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibicarakan diLembang

tanahsengketa saat itu masih SD tetapi sudah kerja disawah dan bagi hasil, bahwasetahu saksi yang memberikan sawah untuk digarap oleh saksi adalahDukung, bahwa setahu saksi yang ditanam oleh anaknya Dukung diatasobjek sengketa adalah padi, bahwa saksi tidak tahu siapa yang garapsebelum saksi namun setelah saksi Dukung yang menggarap, bahwa saksitidak melihat apakah Ngalo pernah menggarap tanah sengketa tersebut,bahwa saksi kenal Salo, bahwa setahu saksi pemilik sawah itu adalahDukung, bahwa saksi

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi LANI BINBAJAYUS disuruh saksi korban untuk menggarap sawah saksi korban, tibatibaterdakwa datang menemui saksi LANI BIN BAJAYUS yang sedang menggarapsawah milik saksi korban, lalu terdakwa marahmarah sambil mengancam saksiLANI BIN BAJAYUS dan adik saksi yaitu saksi WARNO BIN BAJAYUS denganmengatakan kepada saksi LANI BIN BAJAYUS "BERHENTI DULU GARAPSAWAH INI, KALAU TIDAK

Setelah tiba dipersawahanterdakwa langsung mengancam saksi korban sambil menunjuk muka saksi korbandengan menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengatakan "AWAS KALAUKAMU MENYURUH ORANG MENGGARAP SAWAH INI LAGI".

saksidatang, terdakwa mengancam saksi dengan katakata *>AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI;Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan

Saksi YUDISTIRO BIN DAKRAN ABDULLAH.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.30 wib saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipengancaman oleh terdakwa kepada saksi Bunga Rida;Bahwa pengancaman tersebut bertempat di areal persawahan,Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten OKU Timur;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan dengan cara: melarangsaksi Bunga Rida Turnip Binti Jarango menggarap lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH

lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI, sehinggasaksiBunga Rida Turnip Binti Jarango menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bunga RidaTurnip Binti Jarango merasa tidak senang dan tidak dapatmenggarap lahan miliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan

pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Sarnadin tertanggfal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P17) ;18.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Khoirul Anwar tertanggal 15 Agustus 2009, yangselanjutnya diberi tanda (P18) ;19.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Abdulloh tertanggal 15 Agustus 2009, yang selanjutnyadiberi tanda (P19) ;20.Fotocopy surat pernyataan menggarap

Waris AliudinSaini atas nama Bu Dena tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P 23) ;24.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bu Nara tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P 24) ;25.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bu Sinten tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P25) ;26.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama

Yusuf tertanggal 10 Februari 2016 yangselanjutnya diberi tanda (P 47) ;48.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bujang Amad tertanggal 10 Februari 2016 yangselanjutnya diberi tanda (P 48) ;49.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Misruki tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 49) ;50.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Muhammad Tholi tertanggal

surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Minah tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 69) ;70.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Misrawi tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 70) ;71.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Japar tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 71) ;72.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah

10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 90) ;91.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Rais.

1 petak dari tanah sengketa yangmenyuruh adalah Penggugat;Bahwa selain saksi ada juga orang lain yang menggarap yaitu Tergugatll, dimana Tergugat ll menggarap dua petak yaitu disebelah barat sawahobjek sengketa;Bahwa duluan saksi yang menggarap kemudian Tergugat Il;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Tergugat Il untukmenggarap tanah sengketa;Bahwa sebelum saksi menggarap tidak ada orang lain lagi yangmenggarap tanah sengketa tersebut dan tanah sengketa tersebutkosong;Bahwa saksi menggarap

tanah sengketa, namun saksi tidak mengetahuitahun berapa mereka menggarap;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh anak Lacinramenggarap tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah menyuruhorang lain untuk menggarap tanah sengketa;Bahwa Tergugat Il Lacinra sudah lama menggarap tanah sengketatersebut;Bahwa saksi tidak pernah menggarap tanah yang disengketakantersebut;Bahwa H.Demmang sudah meninggal yaitu pada tahun 1966;11Bahwa H.Demmang memiliki dua orang

tanah sengketa tersebut kemudianH.Demmang yang membelinya;Bahwa nama orangtua saksi adalah Ahmad;Bahwa saksi lupa tahun berapa orangtua saksi menggarap tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi bersama dengan orangtua saksi menggarap tanahsengketa;Bahwa yang menyuruh menggarap tanah sengketa tersebut adalahH.Demmang;Bahwa saksi dan orangtua saksi menggarap dua petak yang luasnyakurang lebih 31 are dan 36 are;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap petak yangsatunya lagi;Bahwa yang mengambil hasil

Nohati;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah sengketa, H.Demmang sudahmenikah dengan Hj.

Nohati dan Lacinra tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Tergugat Il Lacinra menggarap tanah sengketa bersama dengananaknya yang bernama Aco; Bahwa sejak kecil saksi mengetahui kalau anak Tergugat Il yaitu Acoyang menggarap, karena Tergugat Il Lacinra sudah lanjut usia; Bahwa Tergugat juga menggarap tanah sengketa tersebut; Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa sekitar tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui cerita tersebut semuanya dari Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H.Demmang dan Penggugatpernah

tanah tersebut.Bahwa saksi tahu Nama mertua Penggugat adalah pak Rasno.Bahwa Hubungan antara pak Rasno dengan Tergugat III adalah besan.Bahwa saksi tidak melihat surat kepemilikan sawah tersebut tapi saksitahu mertua Penggugat yang menggarap sawah tersebut selama 5 tahunlalu tanah tersebut digadaikan ke pak Kasran.Bahwa Yang menggarap sawah tersebut duluan pak Rasno.Bahwa Mertua Penggugat menggarap tanah tersebut pada tahun 2017.Bahwa Setahu saksi sekarang yang menggarap tanah tersebut adalah buIwuk

tanah sawah yang sekarang menjadiobyek sengketa ;Bahwa saksi pernah mendengar nama Ruanah / Senggi dan saya pernahmelihat dia.Bahwa Setahu saksi nama suaminya bu Ruanah adalah Senggi.Bahwa dia pernah menggarap tanah yang menjadi obyek sengketatersebut, tapi saksi tidak tahu sampai kapan dia menggarap tanahtersebut.Bahwa saksi tidak tahu Sawah tersebut dalam satu tahun berapa kalipanenBahwa Setelah bu Ruanah dan suaminya menggarap tanah tersebutselanjutnya saksi tidak tahu yang menggarap tanah sawah

Sebelum saksi sakit saksi memang sering ke sawah tapi setelahsaksi Sakit sekarang saksi tidak pernah pergi ke sawah.Bahwa Jarak rumah saksi dengan tanah sawah yang menjadi obyeksengketa dekat .Bahwa saksi pasti melihat siapa yang menggarap sawah tersebut danSetahu saksi yang menggarap sawah tersebut hanya Senggi.Bahwa Senggi bisa menggartap sawah tersebut karena kemungkinan adajual beli garapan tapi untuk pastinya saksi tidak tahu.Bahwa pak Muhadi (Tergugat I) pernah menggarap tanah tersebut, tapi

tanah tersebut dankalau sekarang setahu saksi yang menggarap adalah ibu Yanti.Bahwa Bu Yanti bisa menggarap tanah tersebut karena setahu saksi diamembeli tanah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat pernah datang ke sawahtersebut untuk menggarap tanah tersebut;Halaman 23 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN PmlBahwa saksi kenal dengan mertuanya Penggugat namanya Rasno.Bahwa saksi tidak tahu Rasno pernah menggarap tanah tersebut .Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah

tanahtersebut pertama mbah Tasran dan yang kedua mbah Nugi sedangkankalau pak Rasno menggarap tanah tersebut saksi kurang tahu.Bahwa Setahu saksi kalau Tarmidi pernah menggarap tanah tersebut,dulu dia pernah menggarap tanah tersebut.Bahwa saksi pernah melihat bu Casmi menggarap sawah tersebut dansaksi juga pernah melihat bu Ruanah atau Senggi juga pernahmenggarap tanah tersebut.Bahwa Sepertinya bu Ruanah / Senggi menggarap tanah tersebut 3 kalipanenan.Bahwa Tadinya sawah tersebut dijual oleh Tergugat

Sejak suami Penggugat meninggal dunia, Penggugat tidak setiaptahun menggarap/mengolola sawah tersebut, tetapi ada orang lain yangmenumpang pada Penggugat untuk menggarap sawah milik Penggugattersebut dan Penggugat mempersilakan/mengizinkan kalau ada orangyang menumpang/menggarap sawah tersebut dan setelah habis panenPenggugat ada diberi beras dari orang yang menggarap sawah tersebutdan ada beberapa orang yang menumpang/menggarap sawahPenggugat tersebut atas izin Penggugat dan tidak ada orang yangHal

Bahwa tidak ada saluran irigasi pada area tanah milik Hj Aina;Bahwa pada saat menggarap tanah milik Hj Aina saksi menanampadi biasa saja;Bahwa saksi menggarap tanah milik Hj Aina hanya menggunakancangkul saja;Bahwa saksi menanam padi yang panennya 4 bula sekali;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah milik Hj Aina sudahada jalan;Bahwa saksi juga memiliki kebun didekat tanah milik Hj Aina;Bahwa uas tanah milik saksi tersebut sekitar 1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah milik

ada orang yangmengakui bawah tanah yang saksi garap tersebut adalah miliknya;Bahwa yang mendatangi saksi pada saat saksi berada dilokasi tanahyang saksi garap tersebut adalah Ramadhan anak ibu Hj Aina danHalidin yang datang menemui Saksi;Bahwa dasar saksi menggarap tanah yang menjadi sekarangsengketa tersebut karena ada foto copy sertifikat hak milik atas namaNuraida;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah yang menyuruh saksiuntuk menggarap tanah tersebut Jumrataha;Bahwa seingat saksi tanah tersebut

tanah yang sekarang menjadi sengketatersebut dari bulan oktober tahun 2003 atas perintah Jumrataha;Bahwa sampai sekarang saksi masih menggarap tanah yangmenjadi sengketa tersebut;Bahwa saksi kenal dengan pak aswan;Bahwa yang saksi lakukan pada saat menggarap tanah tersebutadalah menebas dan menyemprot;Bahwa saksi pernah menanam sayuran akan tetapi tidak berhasilkarena banjir;Bahwa saksi pernah tanam kelapa dan sawit;Bahwa seingat saksi pada saat menggarap tanah dari tahun 2003sampai dengan tahun

2008 tidak ada yang menggangu;Bahwa tahun 2019 baru ada yang menggangu pada saat kamisedang menggarap tanah tersebut;Bahwa cara orang menggangu pada saat saksi menggarap tanahtersebut adalah dengan orang tersebut datang dan mengatakanbahwa tanah yang kami garap tersebut adalah tanah miliknya;Bahwa orang yang mengganggu pada saat saksi menggarap tanahtersebut adalah Hj Aina bersama anakanaknya yang menggangudan bilang tanahnya yang kami garap tersebut adalah tanahmiliknya;Bahwa yang saksi lakukan

Kasim untuk menggarap tanah persawahan tersebutdengan perjanjian bagi hasil dan setelah ada kesepakatan bersama makasaksi Lannai. Lalu menggarap sawah pada tahun 2000 bersama dengansaksi Yudu, saksi Dg.

Tinggi untuk berhenti menggarap tanah tersebut dan mengakusebagai pemilik lahan atas tanah namun hingga sekarang Terdakwa tidakpernah membayar Pajak Bumi dan Bangunan dan yang membayar PajakBumi dan Bangunan adalah saksi korban Sinohaji bin Bandu a.n. ayahnyaBandu bin Baco;e Akibat perbuatan Terdakwa yang menggarap/menguasai tanah persawahanmilik saksi korban dari tahun 2004 sampai dengan sekarang, maka saksikorban mengalami kerugian kurang lebih Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah

Kasim untuk menggarap tanah persawahan tersebutdengan perjanjian bagi hasil dan setelah ada kesepakatan bersama makasaksi Lannai lalu menggarap sawah pada tahun 2000 bersama dengansaksi Yudu, saksi Dg.

Kasim untuk menggarap tanah persawahan tersebut denganperjanjian bagi hasil dan setelah ada kesepakatan bersama maka saksiLannai lalu menggarap sawah pada tahun 2000 bersama dengan saksiYudu, saksi Dg.

Kasim bin Bandu bin Batjo untuk menggarap tanah tersebut danyang menggarap tanah tersebut adalah saksi Lannai bin Manto Sorebersama dengan saksi Yunus alias Yudu dan para saksi tersebut tidakpernah meminta izin kepada Terdakwa Sangkala bin Manro dan ketikapada tahun 2004 ketika para saksi menggarap tanah sawah tersebutsaksi H.

Menyatakan tindakan Tergugat mengausai tanah sengketa menggarap dan mengambil hasil hasilnya, adalah tindakan yang tanda hak dan melawan hukum

4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang medapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebas, kosong utuh dan sempurna

5. Menghukum Pula Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Tergugat seebsarp Rp900.000,00 (sembulan ratus rubu rupiah)

6.

SUMARI (Penggugat 5), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,80 Ha (8.000m2 atau delapan ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah milik Monah; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Torjo; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Sidi Harjo; Sebelah Selatan : berbatasan dengan batas kebun;3.6.WIJI (Penggugat 6), menggarap, menguasai dan menempati tanah sebagianbekas Hak Erfpacht

Selatan : berbatasan dengan tanah milik Kasan;JIMUS (Penggugat 10), menggarap, menguasai dan menempati tanah sebagianbekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2 atauseribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Kasih; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Monah; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Wito; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sidiharjo;DARMINTO (Penggugat 11), menggarap

(Penggugat 14), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2atau seribu lima ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Miran; Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik Karto Mispan; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Miran; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Usreg;PANIMIN (Penggugat 15), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas

MUFID (Penggugat 23), menggarap, menguasai dan menempatitanah sebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 1 Ha(10.000 m2 atau sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur: berbatasan dengan batas Desa; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Said; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sarban;KARDIMAN (Penggugat 24), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No.

dengan tanah milik Slamet;WIDODO (Penggugat 51), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2atau seribu lima ratus meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan batas Desa; Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik Misdi; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Mistun; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Torjo;JUWARIAH (Penggugat 52), menggarap, menguasai dan menempati

Ali ;Bahwa yang dahulu menggarap obyek sengketa adalah Remma baru LaMusa ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Remma menggarap obyeksengketa baru ke La Musa ;Bahwa sebab Remma menggarap obyek sengketa karena orang tua Remma sudah meninggal dan pernah menggarap tanah tersebut sehinggaberalin kepada ahli warisnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Langki menguasai obyeksengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Langki meninggal dunia ;Bahwa kuasai obyek sengketa sebelum Langki adalah Laco

Ali menggarap obyek sengketa denganmenanami jagung dan pisang ;Bahwa H.

Ali menggarap obyek sengketa ;Bahwa sewaktu Launa yang menggarap obyek sengketa banyak orangyang ikut menggarap ;Bahwa La Musa memperoleh tanah dengan cara membeli dari Remma ;54Bahwa tanah La Musa berada disebelah barat obyek sengketa ;Bahwa La Rette tidak ikut menggarap obyek sengketa ;Bahwa lbu Remma bernama Lappeng ;Bahwa isteri La Rette bernama Halimah ;Bahwa obyek sengketa tidak pernah dijual ;Bahwa saksi tidak mengetahui Diolo, yang saksi ketahui adalah Laco danLangki anak dari Diolo ;Bahwa

Ali ;Bahwa dasar Langki menggarap tanah tersebut adalah milik dari lounya ;Bahwa tidak ada yang menggarap tanah tersebut sebelum Langki ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat dibuat atau tidak saatLauna memberikan tanah kepada Muh. Ali ;Bahwa Ambo Kasau pernah menggarap obyek sengketa yang diperolehdari Muh.

Ali mulai menggarap ;Bahwa Muh. Ali sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak mengetahuikapan Muh. Ali meninggal ;56 Bahwa sewaktu Muh. Ali meninggal, Remma pernah menggarap, namunkarena La Mase menggugat sehingga obyek sengketa sekarang tidak adayang menggarap ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat dibuat atau tidak padasaat launa memberikan obyek sengketa kepada Muh. Ali ; Bahwa sewaktu Muh.

Putusan Nomor : 43/G/2015/PTUNBDG11.Surat Izin Menggarap ( SIM ) tanah kepada sebanyak 160Pegawai 4 (empat ) Instansi, dan salah satu butir dalamSurat Izin Menggarap (SIM) yaitu : Surat Izin Menggarap(SIM) berlaku Sampai Keputusan Pemberian Hak GunaBangunan ;Bahwa berdasarkan Surat Ijin Menggarap tersebut kemudian ditindaklanjuti dengan permohonan hak yang kemudian diterbitkan Sertipikat yaitu Sertifikat Hak Milik sebanyak 24 Kavling, yaitu berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat

danMengerjakan Tanah (SIM) sebanyak 64 Kavling, yaitu berdasarkan Suratjin Menggarap tanah dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten12.

: Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 512/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganERS IIs) fees sree eee tee reneeBuktiP10au : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 521/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganBuktiP10av : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 503/SIM/Kagd/1972,tanggal 2041972 (foto copy sesuai denganGISINTYA) $~ ~~~ nan nnn nin nnn nnn nnnBuktiP10ax : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan

: Foto copy Surat jin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 894/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ; 2222222 20220BuktiP10br : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 895/SIM/Kagd/1972,tanggal 21041972 (foto copy sesuai denganGSI YA) jeese serene sees rte rine nnerBuktiP10bs : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 633/SIM/Kagd/1972,tanggal 28041972 (foto copy sesuai denganISITE) fener semestersHal. 171 dari 232 hal.

Putusan Nomor : 43/G/2015/PTUNBDGBuktiP10bt : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 897/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ;BuktiP10bu : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 889/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ;BuktiP10bv : Foto copy Surat jin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 635/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ;Bukti P 10 bw : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan

TAMAMImembuat/mengetik Surat Keterangan Menggarap Tanah yang isinyamenerangkan seolaholah benar telah menggarap/memiliki/menguasaisebidang tanah adat/negara yang terus menerus dipelihara dengan baik,sedangkan penentuan letak tanah, ukuran, batasbatas tanah, riwayat tanahseperti yang terdapat dalam blangko Surat Keterangan Menggarap Tanahbeserta gambar kasar sebagai lampirannya dibuat oleh saksi SUPARTO,S.Pd., Terdakwa II. PRIADI dan Terdakwa .

PRIADI untuk biaya administrasi pembuatanSurat Keterangan Menggarap Tanah dan pembuatan Surat PernyataanMenguasai/Menggarap Tanah Negara, yang per satu Surat PernyataanMenguasai/Menggarap Tanah Negara (satu surat luasnya 2 hektar) adalahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Juni tahun 2011 Terdakwa I.TAMAMI dan Terdakwa Il.

Bahwa yang dimaksud Surat Pernyataan Menguasai / Menggarap TanahNegara (SKT) adalah surat keterangan tanah yang dibuat oleh desa ataspermintaan yang menggarap tanah atau pemilik tanah yang ditandatangani oleh pemohon dan saksi sebatas serta diketahui oleh Kades danCamat.