• penjara selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan lama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika golongan I jenis shabu berat bersih 0,54 (nol koma lima empat) gram;
• 1 (satu) lembar kertas warna putih;
• 1 (satu) buah bungkus rokok Sampoerna Ultra

• Sertifikasi sejak tahun 2014 jadi saksi bisa menentukannya; Bahwa jumlah uangnya 5 (lima) lembar pecahan uang Rp.100.000,(Sseratus ribu rupiah); Bahwa uang yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia Gambar salingisi berupa logo BI yang akan terlihat secara utuh apabila diterawangkearah cahaya, sedangkan uang yang diperlihatkan kepada ahigambar saling isi berupa Logo BI tidak presisi; Bahwa nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yangberwarna dan akan memendar warna hijau dibawah sinar ultra

  violet,sedangkan uang yang diperlihatkan kepada ahli nomor seri terdiridari 3 (tiga) huruf dan 6(enam) angka yang berwarna tidakmemendar warna hijau dibawah sinar ultra violet;Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa berpendapat membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani ;Bahwa Terdakwa tidak ada kerumah Santi Dewi;Bahwa Terdakwa

  menentukannya;Bahwa jumlah uangnya 5 (lima) lembar pecahan uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa uang yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia Gambar saling isiberupa logo BI yang akan terlihat secara utuh apabila diterawangHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN Dumkearah cahaya, sedangkan uang yang diperlihatkan kepada ahligambar saling isi berupa Logo BI tidak presisi; Bahwa nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yangberwarna dan akan memendar warna hijau dibawah sinar ultra

  violet,sedangkan uang yang diperlihatkan kepada ahli nomor seri terdiri dari 3(tiga) huruf dan 6(enam) angka yang berwarna tidak memendar warnahijau dibawah sinar ultra violet;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

  Nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang berwarnadan akan memendar warna hijau dibawah sinar ultra Vilolet, sedangkanuang yang diperlihatkan kepada ahli nomor seri terdiri dari 3 (tiga) hurufdan 6 (enam) angka yang berwarna tidak memendar warna hijaudibawah sinar ultra violet;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli tersebut, dinyatakanbahwa uang tersebut tidak dikeluarkan oleh Bank Indonesia dan uang tersebuttidak dapat dipergunakan sebagai alat pembayaran yang sah;Menimbang

• Oleh karenanya, Judex Facti telah mengabulkan melebihi tuntutanyang dikemukakan dalam gugatan (ultra petitum partium) dan hal ini dianggaptelah melampaui batas wewenang atau ultra vires, yakni bertindakmelampaui wewenangnya (beyond the powers of his authority), sehingga olehkarenanya harus dinyatakan cacat (invalid).

  Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut di atas, telahmelanggar asas ultra petitum partium, dimana Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta jo. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memutusmelebihi yang diminta Penggugat;b. Bahwa dalam gugatannya Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugathanya meminta pembatalan surat permohonan lelang No.

  Yahya Harahap, SH. dalam bukunya"Hukum Acara Perdata", dinyatakan "Hakim yang mengabulkan melebihiposita maupun petitum gugat, dianggap telah melampui batas wewenangatau ultra vires yakni bertindak melampaui wewenangnya (beyond thepowers of this authorty). Apabila putusan mengandung ultra petitumharus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itu dilakukan dengan itikadHal. 17 dari 22 hal. Put. No. 959 K/Pdt/2010baik maupun sesuai kepentingan umum";d.

  Bahwa larangan atas asas ultra petitum partium juga ditegaskan dalamputusan Mahkamah Agung No. 1001/K/Sip/1972 yang melarang Hakimmengabulkan halhal yang tidak diminta atau melebihi dari apa yangdiminta;e.

  Bahwa berdasarkan uraian tersebut huruf a sampai dengan b, makajelas secara hukum putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta nomor:231/Pdt/2008/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 jo. putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 334/Pdt.G/2006/PN.JktPst tanggal 2 Agustus2007 yang membatalkan Risalah Lelang No. 761/19992000 adalahcacat hukum, karena telah melanggar asas ultra petitum partium, karenatidak tersebut dalam petitum Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat;f.

• Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------o 1 (satu) buah amplop kraft foods warna putih ; -------------------------------------------o 1 (satu) buah memory card 4 GB ; ----------------------------------------------------------o 24 (dua puluh empat) sachet shampo merk pantene ; -------------------------------------o 6 (enam) sachet pewangi pakaian merk molto ultra ; -------------------------------------o 1 (satu) botol body lotion merk citra

  Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) buah amplop kraft foods warna putih ; e 1 (satu) buah memory card 4 GB ; e 24 (dua puluh empat) sachet shampo merk pantene ; e 6(enam) sachet pewangi pakaian merk molto ultra ; e 1 (satu) botol body lotion merk citra ; e 1 (satu) botol body lotion merk emeron lovely ; e 4(empat) botol shampo merk pantene ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu H. Muh. Nasrullah Nasir ; 4.

• Oleh karena itu putusan Majelis Hakim yang mengabulkan Eksepsi KaburTentang Luas dan Batas Obyek Sengketa dan memutus gugatan Penggugattidak dapat diterima dengan alasan gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas luas obyek sengketa adalah putusan yang melampaui bataskewenangan Majelis Hakim (ultra petita);Bahwa Majelis Hakim dalam amar putusannya pada halaman 35,menyatakan :Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Il, Ill, Turut Tergugat I, Turut Tergugatil, Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IVBahwa

  Oleh karena itu putusan Majelis Hakim yang mengabulkan Eksepsi KaburTentang Luas dan Batas Obyek Sengketa dan memutus gugatan Penggugattidak dapat diterima dengan alasan gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas luas obyek sengketa adalah putusan yang melampaui bataskewenangan Majelis Hakim (ultra petita);Bahwa M.Yahya Harahap,.(2009.Hukum Acara Perdata. Jakarta :SinarGrafika.

  IV tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvokelijke Verklaard), maka secara hukum para Penggugatberada pada pihak yang dikalahkan , sehinga berdasarkan Pasal 192 ayat(1) RBG, harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang jumlah nya sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusanini Keberatan KeduaTerhadap dalil Keberatan Kedua Pemohon Banding yaitu Majelis Hakimdalam memutus gugatan Kabur adalah Putusan Ultra

  Petita karena tidakada Eksepsi kabur tentang luas dan batas objek sengketa.Disini terlihat jelas pemahaman Pemohon Banding atas ulasan Ultra Petita .Ultra Petita adalah pelampauan kewenangan / putusan yang dilakukanMajelis Hakim terhadap apa yang tidak dimintakan dalam Petitum ataupunEksepsi.

• Putusan Nomor 133/B/PK/PJK/2014keberatan dan/atau tidak dapat mengajukan sengketa atas hal yang tidakdisengketakan di pemeriksaan dan di keberatan;Bahwa Pengadilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa danmemutus sengketa atas keputusan keberatan;Bahwa berdasarkan hal tersebut, nyatanyata Majelis Hakim telahmelakukan ultra petita karena nyatanyata kredit pajak sebesarRp22.235.555,00 tidak menjadi koreksi dari (Pemohon PeninjauanKembali/semula Terbanding) dan tidak menjadi sengketa pada saatpemeriksaan

  , keberatan, maupun pengajuan banding bahkan sampaidengan penetapan pokok sengketa oleh Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.37882/PP/M.XV/16/2012 tanggal 30 April2012;Bahwa ultra petita adalah penjatuhan putusan oleh hakim atas perkarayang tidak dituntut atau memutus melebihi dari pada yang diminta.Ketentuan ultra petita diatur dalam Pasal 178 ayat (2) dan (3) HetHerziene Indonesisch Reglement (HIR) serta pidananya dalam Pasal 189ayat (2) dan (3) RBg yang melarang seorang hakim

  Bahwa ultra petitadilarang, Majelis Hakim hanya menentukan, adakah halhal yangdiajukan dan dibuktikan para pihak itu dapat membenarkan tuntutanhukum mereka.

  lebih dari yang diminta;Oleh karena itu, atas amar pertimbangan Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.37882/PP/M.XV/16/2012 tanggal 30 April2012 yang telah menetapkan kredit pajak sebesarRp22.235.555,00secara implisit sebagai sengketa dan kemudian berpendapat bahwaPemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) belummemperhitungkan kredit pajak sebesar Rp22.235.555,00sebagaimanatersebut di atas merupakan suatu keputusan banding yang telah melebihidari sesuatu yang disengketakan(ultra

• Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) unit mobil dengan Nomor Polisi: BL 8398 BY, Merk/Type: Daihatsu/Grand Max PU AC PS 1, Jenis/Model: Mobil Barang/Pick Up, tahun: 2023, Nomor Rangka: MHKP3FA1JPK028837, Nomor Mesin: 2NR4A55477, Isi Selinder: 1500 CC, Ultra Black, atas nama Arwin Rusdi,
  dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara nomor 13/Pid.B/2024/PN.Bkj;
  4.

• Memerintahkan barang bukti berupa :Ganja dengan berat 17,886 gram yang disimpan dalam kemasan minuman kacang ijo Ultra Jaya dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Uang tunai sejumlah Rp 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah) pecahan uang Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 14 (empat belas) lembar;
• Rokok merek Dji Sam Soe sebanyak 9 (sembilan) bungkus;
• Rokok merek G Move sebanyak 2 (dua) bungkus;
• Rokok merek Dunhill Hitam sebanyak 17 (tujuh belas) bungkus;
• Rokok merek Dunhill Ultra

  Menyatakan barang bukti berupa:Uang Tunai sejumlah Rp 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah);Rokok merek Dji Sam Soe sebanyak 9 (Sembilan) bungkus;Rokok merek G Move sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Dunhil Hitam sebanyak 17 (tujuh belas) bungkus;Rokok merek Dunhil Ultra sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Sampoerna Avolution sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Marlboro Filter Black sebanyak 1 (Satu) bungkus;Rokok merek Lintang Enam Kopi sebanyak 1 (Satu) bungkus;o OD NOaF WN FPRokok merek

  Baru Kenagarian Kambang Kecamatan Lengayang KabupatenPesisir Selatan; Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang antara lain: uang tunai sejumlah Rp 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah)pecahan uang Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 14 (empatbelas) lembar; Rokok merek Dji Sam Soe sebanyak 9 (Sembilan) bungkus; Rokok merek G Move sebanyak 2 (dua) bungkus; Rokok merek Dunhill Hitam sebanyak 17 (tujuh belas) bungkus;Putusan Perkara Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pnn Hal 6 dari 47Rokok merek Dunhill Ultra

  dan setelah pelaku tertangkap rupanya diketahuibahwa para pelaku juga mengambil uang tunai;Putusan Perkara Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pnn Hal 9 dari 47 Bahwa terhadap barang bukti berupa:uang tunai sejumlah Rp 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah)pecahan uang Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 14 (empatbelas) lembar;Rokok merek Dji Sam Soe sebanyak 9 (Sembilan) bungkus;Rokok merek G Move sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Dunhill Hitam sebanyak 17 (tujuh belas) bungkus;Rokok merek Dunhill Ultra

  yang berada di warungnya di SimpangTigo Koto Baru Kenagarian Kambang Kecamatan Lengayang KabupatenPesisir Selatan;Bahwa barangbarang milik saksi ANTO, yang saksi ambil antara lain: uang tunai sejumlah Rp 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah)pecahan uang Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 14 (empatbelas) lembar; Rokok merek Dji Sam Soe sebanyak 9 (Sembilan) bungkus; Rokok merek G Move sebanyak 2 (dua) bungkus; Rokok merek Dunhill Hitam sebanyak 17 (tujuh belas) bungkus; Rokok merek Dunhill Ultra

  ANTO berupa:uang tunai sejumlah Rp 28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah)pecahan uang Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 14 (empatbelas) lembar;Rokok merek Dji Sam Soe sebanyak 9 (Sembilan) bungkus;Rokok merek G Move sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Dunhill Hitam sebanyak 17 (tujuh belas) bungkus;Rokok merek Dunhill Ultra sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Sampoerna Avolution sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok merek Marlboro Filter Black sebanyak 1 (Satu) bungkus;Rokok merek Lintang Enam

• Syahril dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Unit Handphone Merk / Yype Samsung Galaxy Note 20 Ultra, Warna Hitam Purple, Dengan Nomor IMEI 1351447720182913;
• 1 (satu) Buah Kotak Handphone

  Merk / Type Samsung Galaxy Note 20 Ultra, Warna Hitam Purple, Dengan Nomor IMEI 1 351447720182913;

Dikembalikan Kepada Saksi Yanto Anak Dari Tang Kay Peng;

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk / Type Honda PCX, Warna Merah Dop, Nomor Polisi BG 2319 BAQ, Nomor Rangka MH1KF2119KK226694, Nomor Mesin KF21E1225829 Beserta Dengan Kuncinya (sarana);
• 1 (satu) Lembar STNK

• Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 16 (Enam Belas) unit CPU Rakitan ;- 4 (Empat) unit monitor;- 4 (satu) unit keyboard;- 4 (satu) unit Mouse ;- 3 (tiga) unit external hardisk , 1 merk Slim kapasitas 500 GB SN : NA4T134H, 1merk Touro kapasitas 1 TB SN : BZGSP5GM, 1 Merk Ultra kapasitas 1 TB .- 1 (satu) buah modem merk TP-Link warna putih;- 1 (satu) unit handphone merk Blackberry 9790 dengan nomor IMEI 354730 05 417966.2 WARNA HITAM, berikut SIM Card GSM XL No. 087885005400;- 13 (Tiga

  HENDRI GUNAWAN dan ABDULROZAK dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dandenda sebesar Rp, 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) danapabila tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa :16 (Enam Belas) unit CPU Rakitan, 4(Empat) unit monitor, 4 (satu) unit keyboard, 4 (satu) unit Mouse, 3 (tiga)unit external hardisk ; merk Slim kapasitas 500 GB SN : NA4T134H, 1merk Touro kapasitas 1 TB SN ; BZGSPSGM, Merk Ultra

  karyawan yaitu terdakwa HENDRIGUNAWAN dan ABDUL ROZAK, serta dilakukan penggeledahanterhadap rumah PUTU KRISMANTARA (Perumahan Taman Asri No. 3XJalan Batuyang Batubulan Gianyar) tempat yang dipergunakan untukmelakukan usaha DVD film porno tersebut ternyata ditemukan. berupa : 16(enam belas) unit CPU Rakitan, 4 (empat) unit monitor, 4 (empat) unitkeyboard, 4 (empat) unit Mouse, 3 (tiga) unit external hardisk ; 1 merk Slimkapasitas 500 GB SN : NA4T134H, merk Touro kapasitas 1 TB SN :BZGSPSGM, 1 Merk Ultra

  karyawan yaitu terdakwa HENDRIGUNAWAN dan ABDUL ROZAK, serta dilakukan penggeledahanterhadap rumah PUTU KRISMANTARA (Perumahan Taman Asri No. 3XJalan Batuyang Batubulan Gianyar) tempat yang dipergunakan untukmelakukan usaha DVD film porno tersebut ternyata ditemukan. berupa : 16(enam belas) unit CPU Rakitan, 4 (empat) unit monitor, 4 (empat) unitkeyboard, 4 (empat) unit Mouse, 3 (tiga) unit external hardisk ; 1 merk Slimkapasitas 500 GB SN : NA4T134H, merk Touro kapasitas 1 TB SN :BZGSPS5GM, 1 Merk Ultra

  ROZAK, serta dilakukanpenggeledahan terhadap rumah PUTU KRISMANTARA (PerumahanTaman Asri No. 3X Jalan Batuyang Batubulan Gianyar) tempat yangdipergunakan untuk melakukan usaha DVD film porno tersebut.Bahwa barangbarang yang berhasil disita atas penggeledahan tersebutberupa :16 (enam belas) unit CPU Rakitan, 4 (empat) unit monitor, 4(empat) unit keyboard, 4 (empat ) unit Mouse, 3 (tiga) unit externalhardisk ; 1 merk Slim kapasitas 500 GB SN : NA4T134H, merkTouro kapasitas TB SN : BZGSP5GM, Merk Ultra

  Batuyang Gianyar dengan menyita barang berupa: 16(enam belas) unit CPU Rakitan, 4 (empat) unit monitor, 4 (empat) unitkeyboard, 4 (empat) unit Mouse, 3 (tiga) unit external hardisk ; 1 merkSlim kapasitas 500 GB SN : NA4T134H, 1 merk Touro kapasitas 1 TBHal.23 dari 42 halaman putusan Nomor 466/Pid.Sus/2014/PN Dps24SN : BZGSP5GM, Merk Ultra kapasitas 1 TB, 1 (satu) buah modemmerk TPLink warna putih, 1 (satu) unit handphone merk Blackberry9790 dengan nomor IMEI : 354730.05.417966.2 WARNA HITAM,berikut

• Putusan Ultra Petita (Putusan Komisi Informasi Pusat Republik IndonesiaNomor: 33/V/KIPPSA/2017 Melebihi yang diminta oleh Termohon)15.16.Bahwa dalam Putusan Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia Nomor:33/V/KIPPSA/2017 tertanggal 20 Agustus 2018 angka 6.1 amarnyaberbunyi:6.1 Menyatakan membatalkan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat No.451/KPTS/M/2017 Tentang Daftar Informasi yangDikecualikan di Kementerian Pekeraan Umum dan Perumahan Rakyat,Bahwa ternyata permohonan informasi

  publik (Termohon) sama sekalitidak pernah meminta untuk dibatalkannya Keputusan Menteri PekerjaanUmum dan Perumahan No.451/KPTS/M/2017 Tentang Daftar InformasiHalaman 8 dari 47 halaman Putusan Nomor: 221/G/KI/2018/PTUNJKT17.18.19.yang Dikecualikan di Kementerian Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat;Bahwa dengan demikian jelas, Putusan Komisi Informasi Pusat RepublikIndonesia Nomor: 33/V/KIPPSA/2017 tertanggal 20 Agustus 2018 angka6.1 melebihi apa yang diminta oleh Termohon (ultra petita);Bahwa atas

  ;Bahwa putusan yang sifatnya ultra petita dianggap sebagai tindakan yangmelampaui kewenangan, karena Majelis Komisioner Komisi InformasiHalaman 9 dari 47 halaman Putusan Nomor: 221/G/KI/2018/PTUNJKT20.Pusat memutus perkara Nomor: 33/V/KIPPSA/2017 tidak sesuai denganapa yang dimohon Termohon;Bahwa oleh karena jelas terbukti bahwa Putusan Komisi Informasi PusatRepublik Indonesia Nomor: 33/V/KIPPSA/2017 tertanggal 20 Agustus2018 melebihi apa yang diminta oleh Termohon (ultra petita) makaberalasan menurut

  Pasal 1 ayat (7) Perki 1 Tahun2013;Bahwa dalam persidangan terbukti Termohon (Pemohon InformasiPublik) telah dapat membuktikan tentang legal standingnya,sehingga adalah telah tepat dan benar pertimbangan yangdiberikan oleh Komisi Informasi Pusat RI;Halaman 20 dari 47 halaman Putusan Nomor: 221/G/KI/2018/PTUNJKTTidak Ada Ultra Petita Dalam Putusan Komisi Informasi Pusat RepublikIndonesia Nomor: 33/V/KIPPSA/2017 PADA TANGGAL 06 Sepember20181.

  Bahwa yang dimaksud Pemohon mengenai Putusan Ultra Petitaadalah tidak benar;2. Bahwa dalam hal menyelesaikan sengketa informasi publik melaluiAjudikasi nonlitigasi, Majelis Komisi Informasi berwenangmelakukan pemeriksaan, dan Pemohon diwajibkan untukmelakukan pembuktian untuk mendukung pendapatnya mengenaiinformasi yang dikecualikan. Hal ini sebagaimana dalam Pasal 42,43, 44, dan 45 UU KIP;3.

• (Ultra Petitum Partium):Bahwa terbukti Judex Facti pada Pengadilan Negeri Bekasi telahmelampaui wewenangnya (ultra vires) dengan mengabulkan sendiriapa yang tidak diminta (Ultra Petitum Partium) oleh TermohonKasasi Il, dalam hal ini melebihi posita dan petitum gugatanRekonvensi.

  Desa Jatiwarna, Kelurahan Pondok Gede, KabupatenBekasi dan tanah sawah seluas 5000 m2, persil No.43, GirikNo.32 Blok Ceger Gede, Pasar Kecapi, Desa Jatiwarna,Kecamatan Pondok Gede, yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi;Bahwa seluruh pertimbangan Pengadilan Negeri Bekasi yang salahtersebut ternyata dikuatkan juga oleh Pengadilan Tinggi Bandung;Bahwa mengacu kepada kedua putusan tersebut, Judex Facti padaPengadilan Negeri Bekasi dan Pengadilan Tinggi Bandung telahmelampaui wewenangnya (ultra

  Yahya Harahap, dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata (gugatan, persidangan, penyitaan, pembuktian danputusan Pengadilan), cetakan pertama, terbitan Sinar Grafika, April2005, khususnya pada halaman 801, paragraf terakhir padahalaman tersebut, yang termuat dalam kalimat ke4 (empat), yangmenyatakan:7 Apabila putusan mengandung ultra petitum, harusdinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itu dilakukan olehHakim dengan itikat baik (good faith) maupun sesuai dengankepentingan umum (publik interest

  Yahya Harahap padabuku yang sama, beliau menjelaskan pada pahaman 803, paragrappertama, bahwa:Apalagi mengabulkan sesuatu yang sama sekali tidak diajukandalam petitum, nyatanyata melanggar asas ultra petita, olehkarenanya harus dibatalkan;Bahwa pemeriksaan tingkat kasasi yang harus dilakukanberdasarkan syaratsyarat yang diatur dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana ketentuan tersebut telahdiubah menjadi Pasal 30 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun2004 tentang Mahkamah Agung RI., yang

  Majelis Hakim Agung yangmemeriksa perkara a quo untuk mengabulkan dalil keberatanPemohon Kasasi yang termuat dalam memori kasasi ini denganmenyatakan membatalkan putusan Judex Facti pada PengadilanTinggi Bandung dan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Bekasi;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan:e Judex Facti tidak melanggar azas Ultra

• palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); 4 (empat) lembar uang kertas palsu pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu ribu rupiah); 2 (dua) lembar uang kertas palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); 2 (dua) lembar uang kertas palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah tas selempang warna hitam merk BRUNOPOLO; 1 (satu) buah kaca pembesar yang dilengkapi dengan sinar ultra

  (Nomor seri : Nomor seri yang tidak simetris yang akan memendardibawah sinar ultra violet.. Optical Variable Ink : akan berubah warna bila dilihat dari sudut pandangtertentu.. Cetak Intaglio : Terasa kasar bila di raba tulisan Bank Indonesia, gambarpahlawan dan tulisan nominal uang..

  (Nomor seri : Nomor seri yang tidak simetris yang akan memendardibawah sinar ultra violet.. Optical Variable Ink : akan berubah warna bila dilihat dari sudut pandangtertentu.. Cetak Intaglio Terasa kasar bila di raba tulisan Bank Indonesia, gambarpahlawan dan tulisan nominal uang..

  ima puluh ribu rupiah) dan pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan uang yang dijadikan barang buktitersebut, yang hasilnya sebagai berikutPada uang asli: Benang pengaman : Garis melintas dari atas kebawah menurut tulisanBI dan angka nominalnya berulangulang yangterlihat seperti di anyam, serta akan berubah warna.Tulisan Mikro : Tulisan sangat kecil yang hanya dapat dibacadengan menggunakan kaca pembesar atau Loupe.Nomor seri Nomor seri yang tidak simetris yang akanmemendar dibawah sinar ultra

  Ridwan sebanyakRp55.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dan pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah),Terdakwa merasa ragu apakah uang tersebut asli atau palsu, karena setelahTerdakwa melakukan pengecekan dengan sinar ultra violet dari kaca pembesar,uanguang tersebut berbeda dari uang rupiah yang biasanya, maka selanjutnyaTerdakwa menelpon Sdr.

  ribu rupiah), kepadaAndi Haris sejumlah 4 (empat) lembar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan sisanyamasih disimpan olehTerdakwa; 222 2222 n nnn nnn nn nnn eeeBahwa ketika menerima uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan pecahanRp50.000,00 (ima puluh ribu rupiah) tersebut dari Ridwan teman Terdakwa yang diTasik, Terdakwa sudah curiga bahwa uang tersebut adalah palsu lalu Terdakwamengamati lebih lanjut uanguang tersebut dengan menggunakan kaca pembesar yangdilengkapi dengan sinar ultra

• Bahwa berdasarkan Surat Hasil Klarifikasi Uang Kertas yang DiragukanKeasliannya yang di tanda tangani oleh Mulyadi selaku Kepala Kasir KantorPerwakilan Bank Indonesia Provinsi Jawa Barat, dengan hasil penelitian bahwabarang bukti tersebut dinyatakan tidak sesuai dengan ciriciri keaslian uangrupiah, dengan klasifikasi sebagai berikut :1) Benang pengaman : tidak terdapat benang pengaman2) Tulisan Mikro : Tidak terbaca/buram3) Nomor Seri : tidak memedar ketika disinari ultra violet4) Tanda air : tidak

  Bahwa berdasarkan Surat Hasil Klarifikasi Uang Kertas yang DiragukanKeasliannya yang di tanda tangani oleh Mulyadi selaku Kepala Kasir KantorPerwakilan Bank Indonesia Provinsi Jawa Barat, dengan hasil penelitian bahwabarang bukti tersebut dinyatakan tidak sesuai dengan ciriciri keaslian uangrupiah, dengan klasifikasi sebagai berikut :1) Benang pengamaan : tidak terdapat benang pengaman2) Tulisan Mikro : Tidak terbaca/buram3) Nomor Seri : tidak memedar ketika disinari ultra violet4) Tanda air : tidak

  Bahwa berdasarkan Surat Hasil Klarifikasi Uang Kertas yang DiragukanKeasliannya yang di tanda tangani oleh Mulyadi selaku Kepala Kasir KantorPerwakilan Bank Indonesia Provinsi Jawa Barat, dengan hasil penelitian bahwabarang bukti tersebut dinyatakan tidak sesuai dengan ciriciri keaslian uangrupiah, dengan klasifikasi sebagai berikut : Benang pengaman : tidak terdapat benang pengaman Tulisan Mikro : Tidak terbaca/ouram Nomor Seri : tidak memedar ketika disinari ultra violet Tanda air : tidak ada tanda

• yang digunakan saksi BAMBANGuntuk mencetak uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000, antara lain adalah : 3( tiga) gulung kertas kado sejenis alumunium foil warna solver3 ( tiga ) lembar kertas DOSLAH1 ( satu ) lembar kertas yang sudah diprint untuk pita uang1 ( satu ) unit CPU Komputer mini merk Wearnes1 ( satu ) unit monitor komputer tanggung merk samsung1 ( satu ) unit printer laser jet merk HP1 ( satu ) buah meja sablon dari bahan kayu dan kaca2 ( dua ) buah penggaris besi1 ( satu ) unit lampu ultra

  Cbd.10.Nomor seri Memendar dibawah sinar ultra violetHuruf atau angka mikro ( micro text ) yaitu tulisan yang sangat kecil yanghanya dapat dibaca dengan menggunkan kaca pembesarGambar tulisan tersembunyi ( laten image ) yaitu tulisan BI dapat dilihat darisudut pandang tertentuKode tunanetra ( Blind code ) yaitu pada uang kertas terdapat bagian kodetertentu untuk mengenali besaran jumlah pecah uang bagi tunanetraColor Window/ Clear Window yaitu bagian uang kertas yang terbuat dariplastik transparan

  Benang Pengaman ( security thread ) yaitu bahan tertentu yangditanam pada kertas uang dan tampak sebagai suatu garismelintang, dibawah sinar ultra violet akan kelihatan teks BI dannominal berulangulang3. Tanda air ( water mark ) yaitu gambar pahlawan, terlihat apabiladiterawangkan ke arah cahaya4. Gambar saling isi ( rectoverso ) yaitu gambar yang beradu tepatsaling isi pada bagian depan dan belakang, akan terlihat utuhapabila diterawangkan ke arah cahaya5.

  Nomor seri Memendar dibawah sinar ultra violet7. Huruf atau angka mikro ( micro text ) yaitu tulisan yang sangat kecilyang hanya dapat dibaca dengan menggunkan kaca pembesarHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN.Cbd.berikut :8. Gambar tulisan tersembunyi ( laten image ) yaitu tulisan BI dapatdilihat dari Sudut pandang tertentu9. Kode tunanetra ( Blind code ) yaitu pada uang kertas terdapatbagian kode tertentu untuk mengenali besaran jumlah pecah uangbagi tunanetra10.

  dari Terdakwa telah digunakansejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk membeli barangbarang berupa : 3( tiga) gulung kertas kado sejenis alumunium foil warna solver 3(tiga) lembar kertas DOSLAH 1(satu ) lembar kertas yang sudah diprint untuk pita uang 1(satu ) unit CPU Komputer mini merk Wearnes 1( satu ) unit monitor komputer tanggung merk samsung 1( satu ) unit printer laser jet merk HP 1(satu ) buah meja sablon dari bahan kayu dan kaca 2(dua) buah penggaris besi 1( satu ) unit lampu ultra

• dimusnahkan

  • 1 (satu) buah tas belanjaan terbuat dari anyaman plastik warna hijau putih dengan pegangan warna biru;
  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna merah dengan Nopol DK 4654 TI beserta 1 (satu) lembar STNK Nomor : 17049688.B atas nama NI WAYAN SUTINI dan 1 (satu) buah kunci sepeda motor yamaha;
  • 7 (tujuh) bungkus rokok Sampoerna mentol warna putih;
  • 3 (tiga) bungkus rokok Sampoerna Avolution warna silver;
  • 4 (empat) bungkus rokok Sampoerna Ultra

  Mild besar warna silver;

• 6 (enam) bungkus rokok Sampoerna Ultra Kecil warna silver;
• 1 (satu) bungkus rokok GT warna merah;
• Uang pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) 4 (empat) lembar;
• Uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) 2 (dua) lembar;

dipergunakan dalam Perkara atas nama Terdakwa Ni Wayan Sutini;

4.

• rupiah);- Uang asli Rp. 165.000,- (seratus enam puluh lima ribu rupiah);- 1 (satu) buah tas warna hitam;- 1 (satu) buah HP Nokia;- 1 (satu) buah HP Gstar;- 6 (enam) lembar bendel uang yang bertuliskan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) logo bank BRI;- 1 (satu) lembar bendel yang bertuliskan Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) BNI;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nopol K 2776 YE beserta STNK;- 1 (satu) helm warna hitam;- Gula pasir 3,5 kg dan 1 bungkus teh;- 1 (satu) buah lampu ultra

  lima puluh riburupiah);e Uang asli Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) buah tas warna hitam;e 1 (satu) buah HP Nokia;e 1 (satu) buah HP Gstar; 6 (enam) lembar bendel uang yang bertuliskan Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) logo bank BRI;1 (satu) lembar bendel yang bertuliskan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) BNI;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nopol K 2776 YE besertaSTNK;e 1 (satu) helm warna hitam;e Gula pasir 3,5 kg dan 1 bungkus teh;e 1 (satu) buah lampu ultra

  lembar uang palsu pecahan seratus ribu rupiah warna merahdengan nomor seri AGC067249.16.1 (satu) lembar uang palsu pecahan seratus ribu rupiah warna merahdengan nomor seri PFB698876.17.2 (dua) lembar uang palsu pecahan lima puluh ribu rupiah warna merahdengan nomor seri KKM099515.18.2 (dua) lembar uang palsu pecahan lima puluh ribu rupiah warna merahdengan nomor seri WGQ994018.19.3 (tiga) lembar uang palsu pecahan lima puluh ribu rupiah warna merahdengan nomor seri WMM650401.20.1 (satu) buah lampu ultra

  juta enam ratus lima puluh riburupiah);Uang asli Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah);1 (satu) buah tas warna hitam;1 (satu) buah HP Nokia;1 (Satu) buah HP Gstar;6 (enam) lembar bendel uang yang bertuliskan Rp. 10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah) logo bank BRI;1 (satu) lembar bendel yang bertuliskan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) BNI;1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nopol K 2776 YE besertaSTNK;1 (satu) helm warna hitam;Gula pasir 3,5 kg dan 1 bungkus teh;1 (satu) buah lampu ultra

  lima puluh riburupiah);e Uang asli Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) buah tas warna hitam;e 1 (satu) buah HP Nokia;e 1 (satu) buah HP Gstar;e 6 (enam) lembar bendel uang yang bertuliskan Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) logo bank BRI;e 1 (satu) lembar bendel yang bertuliskan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) BNI;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nopol K 2776 YE besertaSTNK;e 1 (satu) helm warna hitam; Gula pasir 3,5 kg dan 1 bungkus teh;1 (satu) buah lampu ultra

• Pada bagian belakang :1) Benang pengamannya tidak ditanam melainkan dicetakmenggunakan printer, tidak berubah warna apabila dilihat dari sudutpandang tertentu;2) Tulisan miniteks tidak jelas terbaca/buram;3) Tulisan Mikroteks tidak terbaca;5) Nomor seri tidak berubah warna apabila disinari lampu ultra violet;6) Angka nominal dan tulisan SERATUS RIBU RUPIAH terasa halusbila diraba;))4) Warna uang lebih buram dan kurang tajam;))Sedangkan ciriciri uang Rupiah kertas asli pecahan Rp100.000,00(seratus

  tidak kasat mata berupagambar Gedung Majelis Permusyawatan Rakyat dan DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia yang akan memndarkemerahan di bawah sinar ultra violet;Halaman18dari43 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Unr5) Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 100000 yang akanmemendar kuning kehijauan di bawah sinar ultra violet;6) Pada sebelah kiri gambar utama terdapat elemen desainberbentuk lingkaranlingkaran kecil berwarna oranye danditengahnya

  Bahan kertas uang memiliki spesifikasi sebagai berikut :1) Terbuat dari serat kapas;2) Ukuran panjang 151 mm dan lebar 65 mm;Halaman19dari43 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Unr3) Warna merah muda;4) Tidak memendar di bawah sinar ultra violet;5) Tanda air berupa gambar Pahlawan Nasional W.R.

  tidak kasat mata berupa gambar GedungMajelis Permusyawatan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia yang akan memndar kemerahan di bawah sinar ultra violet;Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal 100000 yang akan memendar kuning kehijauan dibawah sinar ultra violet;Halaman30dari43 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Unr6.10.11.12.13.Pada sebelah kiri gambar utama terdapat elemen desain berbentuklingkaranlingkaran kecil berwarna oranye dan

  Tidak memendar di bawah sinar ultra violet;5. Tanda air berupa gambar Pahlawan Nasional W.R. Soepratman danelectrotype berupa ornamen;6.

• .; 1 (satu) buah lampu ultra violet merk 2 in 1 money with torch, masing masing masih dipergunakan dalam perkara Terdakwa Andrean.;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

  ;e 1 (Satu) buah lampu ultra violet merk 2 in 1 money with torch, masing masingmasih dipergunakan dalam perkara Terdakwa Andrean.;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar uang perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman.;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan yangdisampaikan Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan .

  ;e 1 (Satu) buah lampu ultra violet merk 2 in 1 money with torch, masing masingmasih dipergunakan dalam perkara Terdakwa Andrean.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, dan barang bukti, yang diajukan ke persidangan Majelis Hakim telahmenemukan persesuaian antara alat bukti yang satu dengan yang lainnya, maka telahditemukan fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, sekitar bulan Maret 2013, Terdakwa pernah datang

  ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa,1 (satu) lembar uang kertas nominal Rp.100.000,00 dengan nomor seri LAU 43215, 1(satu) lembar uang kertas nominal Rp.100.000,00 dengan nomor seri QSL 554680, 1(satu) dos bedak bayi merk Rita, 1 (Satu) lembar kertas amplas merk Essen grit 80dan 1 (satu) buah lampu ultra violet merk 2 in 1 money with torch, masing masingdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara TerdakwaAndrean.

  ;Putusan Perkara Pidana No. 108/Pid.B/2014/PN.Tmg, Hal. 17 dari 18 halaman.e 1 (satu) buah lampu ultra violet merk 2 in 1 money with torch, masing masingmasih dipergunakan dalam perkara Terdakwa Andrean.;6.