Pemohon dan Termohon kurang lebihsudah 5 tahun dan berjarak 2 rumah Bahwa rumah Pemohon dan Termohon sudah sekitar 1/2bulan rumah tersebut kosong= Bahwa Sepengetahuan Saksi sejak Pemohon sakit sekitar1 bulan lalu, setelah keluar dari rumah sakit Pemohon ikut tinggalbersama nak dan menantunya, sedangkan Termohon baru sekitar1/2 bulan ini meninggalkan rumah Pemohon dan tinggal bersamaorangtuanya= Bahwa Saksi sama sekali belum pernah mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon= Bahwa ketika Pemohon sakit Saksilah

Sekitar sorenyasetelah Pemohon dijemput Termohon yang juga sakit, karenaakhirakhir ini sakit rematik dan Saksilah yang menghubung!

Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai goyah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan saksilah

Kecamatan,,,,, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai goyah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan saksilah

Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksilah yang membiayai penggugatbersama dengan anaknya selama ini. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat,tetapi tidak berhasil.2 SAKSTIII., umur 42 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat tetangga atausekampung dengan saksi.Hal. 3 dari 10 Put. No.100/Pdt.G/2014/PA. Wtp.

Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksilah yang membiayai penggugatbersama dengan anaknya selama ini.

cukup yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi GD (ayah kandung Penggugat), telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangganya,sehingga saksilah

bahwa dalil Penggugat pada poin 3, mengenai perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi dan saksi IImenerangkan sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sehinggadalil Penggugat mengenai perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dandan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada poin 3.a, mengenai TergugatJarang memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, saksi menerangkanTergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangganya, dan saksilah

Saksihubungan selaku ayah kandung Penggugat ;Bahwa Banar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang telah menikah 1995 dan saksilah wali dalampernikahan tersebut ;Bahwa benar Penggugat adalah orang tidak mampu membayarbiaya perkara karena sudah tidak diurus lagi oleh suaminyasejak lama ;Bahaa rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi karenasaksi sering melihat mereka bertengkar yang disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan sudahtidak memberikan nafkah lahir

batin lagi sejak 2008 yangBahwa sejak tahun 2008 yang lalu. mereka telah berpisahrumah dan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istriyang baik ;ll , umur 40 tahun, agama Islam,Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku adik kandung Penggugat ;= Bahwa Banar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang telah menikah 1995 dan saksilah wali dalampernikahan tersebut ;

menghadirkan saksinyayang bernama :1.SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTDPP lpuh, bertempat tinggal di KABUPATEN MUKOMUKO,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pasangansuami istri yang menikah pada bulan Mei 2013 yang lalu yangdilaksanakan di rumah saksi dan saksilah

Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah atau barangyang bisa dijadikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah untuk Penggugat, sehingga saksilah yangmembantu untuk keperluan hidup seharihari Penggugat;Bahwa pihak keluarga dan Penggugat telah berusaha mencarialamat dan keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman. 4 dari 10 hal.

Hal. 3, Perkara Nomor : 0121/Pdt.G2015/PA.LbsBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pergi ke Padang dantinggal di rumah kontrakan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai hanya 2(dua) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi ekonomikeluarga dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsehingga saksilah

yang selalu memenuhi kebutuhan hidup Penggugatselama ini, dan disaat Penggugat melahirkan saksilah yang menanggungbiaya persalinan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, disaatsaksi pergi menjenguk Penggugat ke Padang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakhampir 4 (empat) tahun yang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat danTergugat pulang ke kampung masingmasing;Bahwa usaha damai tidak dilakukan, karena Penggugat sudah tidak maulagi

dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan kasus pencuriantabung gas 3 kg milik saksi pada hari jum,at tanggal 18 September 2015, sekirajam.23.00 wib di Kp.Gandok RT.03,Rw.09 Desa Sindangkerta, KecamatanSindangkerta, Kab.Bandung Barat ;Bahwa saksi mengetahui pencurian itu terjadi ketika saksi sedang tidur laluterdengan suara benda jatuh, lalu saksi membangunkan anak saksi dan keluarbareng dan menjumpai pelaku sedang membawa tas yang di dalamnya sebuahtabung gas 3 kg milik saksi ;Bahwa saksi dan anak saksilah

persidangan sehubungan dengan kasus pencuriantabung gas 3 kg milik orang tua saksi pada hari jum,at tanggal 18 September2015, sekira jam.23.00 wib di Kp.Gandok RT.03,Rw.09 Desa Sindangkerta,Kecamatan Sindangkerta, Kab.Bandung Barat ;Bahwa saksi mengetahui pencurian itu terjadi ketika saksi sedang tidur laluterdengar suara benda jatuh, lalu saksi membangunkan anak saksi dan keluarbareng dan menjumpai pelaku sedang membawa tas yang di dalamnya sebuahtabung gas 3 kg milik saksi ;Bahwa saksi dan anak bapak saksilah

Termohonbertempat tinggal di rumah bersama di Desa Pengambengan sampaldengan sekarang ;v Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon ke Pengadilan tersebutdalam rangka mengajukan perceraian ; Bahwa saksi tahu (melihat) sekali Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi tidak tahu penyebabnya ;v Bahwa saksi tahu anak bawaan Pemohon yang bernama Anak yangmasih kelas 4 SD pernah datang ke rumah bersama Pemohon danTermohon bermaksud menemui ayahnya (Pemohon) namun oleh karenaAnak takut kepada ibu tirinya maka saksilah

Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA NorAnak takut kepada ibu tirinya maka saksilah yang menampung Anakuntuk menunggu kedatangan Pemohon ;v Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon baru sekitarseminggu terakhir pisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumahbersama sedangkan Termohon keluar tidak tahu tinggal dimana ;v Bahwa saksi tahu Pemohon kerja sebagai tukang/pemborong denganpenghasilan per hari sekitar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dankesehariannya Pemohon sering bekerjanya daripada

Saksi NGATIMIN:e Bahwa saksilah yang menjadi korban penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal18 Januari 2012 sekitar pukul 08.00 Wib, bertempat di Jl. SananGg.

V KotaMalang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antaraTerdakwa dengan saksi Ngatimin ;e Bahwa saksi melihat sebelumnya antara Terdakwa dengan saksiNgatimin bercanda biasa saja tetapi selanjutnya terjadipemukulan yang dilakukan Terdakwa dengan menggunakantangan kosong mengenai muka sebelah kiri dan kemudianterdakwa menendang saksi Ngatimin yang mengenai perutmasingmasing sebanyak 1 (satu ) kali ;e Bahwa saksilah yang memisahkan terdakwa dan saksiNgatimin ;e Bahwa akibat pemukulan yang

suami isteri syah,yang menikah tahun 1985 dan setelah nikah sudah pernah tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh Trangsan RT.02RW.01, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjodan sudah kumpul seperti Suami istri dengan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2005 Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 13 tahunkarena Termohon tidak mau mengurus dan merawat Pemohonyang sedang sakit justru saksilah

pernahtinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh TrangsanRT.02 RW.01, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo dan sudah kumpul seperti Suami istri dengan dikarunial2 orang anak; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2005 Pemohon dan TermohonSalinan Putusan Nomor 780/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 10 halamansudah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 13 tahunkarena Termohon tidak mau mengurus dan merawat Pemohonyang sedang sakit justru saksilah

membinarumah tangga di rumah saksi (orang tua);e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun saja, namun sejak satu tahun setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran saksi tahu karena Penggugat sering berkeluhkesah kepada saksi setelah terjadi pertengkaran Tergugatseringkali berkata kasar kepada Penggugat;e Bahwa setelah menikah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Penggugat dan Tergugat serumah dengansaksi dan saksilah

namun sejak Agustus 2014 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi sering mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar Tergugat suka berkata kasar (Ssampah,lonte, busuk) kepada Penggugat, hal itu disebabkan karenaTergugat cemburu lantaran Penggugat yang bekerja sebagaiSPG suka tersenyum ketika melayani customer;Bahwa setelah menikah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Penggugat dan Tergugat serumah dengansaksi dan saksilah

mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahandigereja pada Tahun 2010; Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai seorang anak bernama GABRIEL JULIUSSIAGIAN; Bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian yaitu karenatergugat pergi meningalkan rumah selama hampir setahun lebih; Bahwa Tergugat selaku suami juga tidak pernah menafkahi Penggugatkarena tidak memiliki pekerjaan, dan hidup bersama Saksi dan Saksilah

Put Perkara No : 07/Pdt.G/2014/PN.TGBahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai seorang anak bernama GABRIEL JULIUS SIAGIAN;Bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian yaitu karenatergugat pergi meningalkan rumah selama hampir setahun lebih; Bahwa Tergugat selaku suami juga tidak pernah menafkahi Penggugatkarena tidak memiliki pekerjaan, dan hidup bersama Saksi dan Saksilah yang membiayai kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat

menurut agamaIslam menerangkan yang sebenarnya dan tiada lain dari pada sebenarnya,yaitu sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 18.00 wibdiwarung Pak Jon Dusun Desa Paya Lombang Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario Techno No Pol BK 4868 NAN warna putih, dengan No MesinJFV11E1024793 dan Nomor Rangka: MH1JFV112FK024766 milik saksiyang dipinjam oleh JUNIANTO Alias ANTO KASUS;Bahwa saksilah

lalu saksi berikankunci sepeda motor namun sepeda motor saksi tidak dikembalikan sampaidengan sekarang;Bahwa saksi mengalami kerugian akibat perbuatan Terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario seharga Rp. 18.0000.000,00(delapan belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario Techno No Pol BK 4868 NAN warna putih, dengan No MesinJFV11E1024793 dan Nomor Rangka: MH1iJFV112FK024766 milik saksiyang dipinjam oleh JUNIANTO Alias ANTO KASUS;Bahwa saksilah

Tht.dengan No Mesin JFV11E1024793 dan Nomor Rangka:MH1JFV112FK024766 milik saksi yang dipinjam oleh JUNIANTOAlias ANTO KASUS;Bahwa saksilah yang menerima gadaian sepeda motor miliksaksi SARJONO Alias SANTROT Alias NO dari Terdakwa;Bahwa saksi SAMSUL BAHRI Alias SAMSUL yang menerimagadaian 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Jenis VarioTechno No.

PAL di Kecamatan Batang Gansal hinggaberpisah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan hiduprukun dan harmonis saja, namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas ; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada lagi komunikasiataupun nafkah yang dikirim untuk Penggugat, dan saksilah yangmemenuhi kebutuhan Penggugat ;xxx umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di AFDWAYERFDBVDFYRGDGER di bawah

PAL di Kecamatan Batang Gansal hinggaberpisah ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 5/Pat.G/2020/PA.Rgt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan hiduprukun dan harmonis saja, namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas ; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada lagi komunikasiataupun nafkah yang dikirim untuk Penggugat, dan saksilah yangmemenuhi kebutuhan Penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan

penggugat sampai kepala penggugat berdarah, waktuitu penggugat baru pulang dari rumah sakit menjaga bapaknya yangsedang diopname dirumah sakit, setelah kejadian pelemparan danpemukulan tersebut tergugat pergi ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah kembalilagi .Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih lima bulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat dan anakanaknya dan tidaksaling peduli lagi.Bahwaselama pisah saksilah

itu tergugatpergi ke rumah oarang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembalilagi.e Bahwasekarang ini penggugat tinggal di rumah kediaman orang tuanyadi Dusun Kampung ===== Desa =====, Kecamatan GalesongUtara,sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tuanya juga di ========== kecamatan ===== Kabupaten Gowa.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat pernah pergi mencaritergugat tetapi tidak bertemu dengan tergugat, dan tergugat tidakpernah memberikan uang belanja kepada penggugat dan anaknya ,saksilah

keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaitetangga para Pemohon; bahwa para Pemohon telah menikah di Ketanggungankarena akta cerai Pemohon belum diambil dari PA Mentokkarena jarak yang jauh; bahwa yang menjadi wali nikah saat pernikahan tersebutadalah adik kandung Pemohon II bernama Wahyudi bin Rayunkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; bahwa yang jadi saksi saat para Pemohon menikah sayadan saksi Il; bahwa saat di Ketanggungan saksilah

memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaitetangga para Pemohon; bahwa para Pemohon telah menikah di Ketanggungankarena akta cerai Pemohon belum diambil dari PA Mentokkarena jarak yang jauh; bahwa yang menjadi wali nikah saat pernikahan tersebutadalah adik kandung Pemohon II bernama Wahyudi bin Rayunkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; bahwa yang jadi saksi saat para Pemohon menikah sayadan saksi Il; bahwa saat di Ketanggungan saksilah

sudahberusian 24 tahun;e Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada penyebab perselisihan danpertengkaran, karena disaat Pemohon Pamit untuk pergi menjadi TKI diBrunai Darussalam, Pemohon dan Termohon berpisah dalam keadaan yangsangat rukun;e Bahwa tibatiba Termohon pergi entah kemana, waktu itu Pemohon sedangberada di Brunai Darussalam sedang Termohon berada di Kampung,Pemohon tidak tahu kepergian Termohon yang tanpa memberitahukan baikkepada Pemohon, kepada saksi, maupun kepada orangtua Pemohon danTermohon, saksilah

berusian 24 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada penyebab perselisihan danpertengkaran, karena disaat Pemohon Pamit untuk pergi menjadi TKI diBrunai Darussalam, Pemohon dan Termohon berpisah dalam keadaan yangsangat rukun;Bahwa tibatiba Termohon pergi entah kemana, waktu itu Pemohon sedangberada di Brunai Darussalam sedang Termohon berada di Kampung,Pemohon tidak tahu kepergian Termohon yang tanpa memberitahukan baikkepada Pemohon, kepada saksi, maupun kepada orangtua Pemohon danTermohon, saksilah

Panyipatan KabupatenTanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon ; bahwa Pemohon dan Kaspul Anwari bin Darsuni adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 1 Juni 2014 di Desa Batakan,Hal. 4 dari 11 hal Pto No 510/Pat.G/2017/PA.Plihnamun pada tanggal 9 Maret 2017 Kaspul Anwari bin Darsuni meninggaldunia; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan saksilah

Perumahan PutihRT.010 RW. 002 Desa Batakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten TanahLaut, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon ; bahwa Pemohon dan Kaspul Anwari bin Darsuni adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 1 Juni 2014 di Desa Batakan,namun pada tanggal 9 Maret 2017 Kaspul Anwari bin Darsuni meninggaldunia; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan saksilah

Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selama 3tahun selanjutnya pindah dan tinggal di rumah kontrakan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunsejak pertengahan tahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat bekerja sebagai ABK sehingga Tergugat pergi bekerjaselama berharihari namun sepulang kerja Tergugat tidak pernah memberikanpenghasilan yang didapatnya kepada Penggugat ;e Bahwa saksilah

bernamaANAK 1 dan ANAK 2, sekarang kedua anak tersebut berada di dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selama 3tahun selanjutnya pindah dan tinggal di rumah kontrakan ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun pada pertengahan tahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bekerja sebagai ABK, setiappulang kerja tidak pernah membawa uang penghasilan Tergugat ;e Bahwa saksilah