Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan September 2013, Tergugatmenjatuhkan talak terhadap Penggugat dan kemudian keesokan harinya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat. Semenjak itu terjadi pisah antara Penggugat denganTergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulanhingga sekarang.

dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati

Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah bahwa sejak satu tahun perkawinan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 13 halaman Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Mtpterusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat mudah emosi dan sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

terikat perkawinan yang sah, keduanyamenikah di Desa Munggu Raya Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar padatanggal 20 Nopember 2000;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapisejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugat mudah emosi dansering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat sudah jenuhdan sudah sakit hati dengan sering terjadinya pertengkaran yangmembuat Penggugat sudah tidak cocok lagi dengan Tergugat.Penggugat akhirnya curiga jika Tergugat menyalah gunakan uangnyatersebut.c. Bahwa pada bulan Februari tahun 2020 Penggugat terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat tidak mengirimkan uang kepadaPenggugat. Penggugat sengaja tidak memberi karena sudah tidakpercaya dengan Tergugat. Penggugat sudah habis kesabaran denganTergugat.

Penggugat sangat kecewa dan sakit hati olen sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak membernafkah serta Tergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwapada Saat itu terjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antaraPenggugat dengan Tergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknyakepada Penggugat serta Penggugat juga lebih memilih berpisah denganTergugat dari pada selalu menjadi korban sakit hati.

Penggugat sudah habis kesabaran dengan Tergugat.Penggugat sangat kecewa dan sakit hati oleh sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak memberi nafkah sertaTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwa pada saat ituterjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antara Penggugat denganTergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknya kepada Penggugat sertaPenggugat juga lebin memilih berpisah dengan Tergugat dari pada selalumenjadi korban sakit hati.

Karawang dengan buktibuku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 04 Februari 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah bersama yang sesuai dengan alamat Termohon tersebutdiatas, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera ingin mendapatkanbuah hati

rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang.Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, kenal dengan Termohon selakuisteri dari Pemohon yang dinikahi pada tahun 2009;e Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon sekarang;e Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera inginmendapatkan buah hati

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal denganTermohon selaku isteri dari Pemohon yang dinikahi pada tahun 2009;Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon sekarang;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera inginmendapatkan buah hati bersama Termohon, namun Termohon belumjuga

Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera ingin mendapatkanbuah hati bersama Termohon, namun Termohon belum juga hamil;b.

Igoje ulyDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukukm Islam, oleh karenanya Permohonan Pemohon pada petitum angka 2aquo dapat dikabulkan dengan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan harisidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa danmengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa para pemohon berkeinginan merubah atau mengganti nama anakpara pemohon yang semula bernama ANISA INDRIANI menjadi ALYAMARISSA dengan alasan dikarenakan pendapat orang yang lebihmengerti terkait perhitungan nama bahwa nama tersebut kurang cocoksehingga membuat anak tersebut berperangai keras hati.4.

Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Ganti nama untukmengganti nama anak Para Pemohon yang pertama dari semulabernama ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYA MARISSA;Bahwa setahu Saksi pergantian nama anak pertama Para Pemohontersebut karena berperangai keras hati

Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untukmengganti nama anak Para Pemohon yang pertama dari semulabernama ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYA MARISSA;Bahwa setahu Saksi pergantian nama anak pertama Para Pemohontersebut karena berperangai keras hati

pokoknya adalah : Bahwa Para Pemohon menikah tahun 2010, dan dari pernikahantersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yaitu ANISAINDRIANI dan ANDARA RAISHA; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakyang pertama yaitu dari ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYAMARISSA; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohonadalah karena pendapat Kakek/ Orang Tua Pemohon ARDI INDRAWANbahwa nama tersebut kurang cocok sehingga membuat anak tersebutberperangai keras hati

perkawinan tersebut, Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA (vide bukti P3); Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah atau mengganti nama anakPara Pemohon ANISA INDRIANI yang lahir pada tanggal 25 Desember2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6311LU141120130041 tanggal 14 November 2013 (vide bukti P5) menjadi ALYAMARISSA, karena pendapat Kakek/ Orang Tua Pemohon ARDIINDRAWAN bahwa nama tersebut kurang cocok sehingga membuatanak tersebut berperangai keras hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

tujun tahunlamanya dan tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanPutusan

Putusan No.138/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama tiga tahun lebih dan sudah tidak saling mempedulikanlagiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar tiga tahun, dan tidak ada

harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya

siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibatyang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaanperkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghallidzan"perjanjian yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati

keduabelah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetapdipertahankan justru akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumahbagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkanmudharat lahir dan batin, karena itu untuk menghindari kemudharatan makaadalah lebih layak rumah

Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.PdgPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;11.

Yurisprudensi MARI Nomor285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksiyang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami istrisudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangansaksi 1 dan saksi 2 tersebut telah memenuhi syarat materiil bukti Saksi sesuaiPasal 308 R. Bg.

selama kurunwaktu yang lama (4 tahun) dipandang telah cukup untuk menentukan sikapbagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

berselingkuh dan tidak jujurdalam masalah keuangan, akibat dari perselisinan dan pertengkarantersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang empat belas hari, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga, ketua adat dan ketua RT. setempat telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa jin casu kurun waktu lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari kesimpulanTermohon yang menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda versi dalammengungkapkan penyebab perselisihan dan atau pertengkaran

terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140189 halaman 7 dari 11 halamanpenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dari perselisihandan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut, pengadilancukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuah perkawinanatau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ele aes ALY 18 og DUI Ipaje olsDan jika mereka berketetapan hati

setelah menikah di wilayah Kelurahan Jatiwaringin, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi dan selama dalam ikatan perkawinan,Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Putusan No.3759/Pdt.G/2019/PA.Bks.alasan sejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menamparPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Puncaknya pada tanggal awal September 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sejak saat itu antara

Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, akibatnya sejak awal September 2019, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;3.

dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakpertengahan tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menamparPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Putusan No.3759/Pdt.G/2019/PA.Bks.yang abstraksinya sebagai berikut, "Apabila antara suami isteri dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami ister!) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan, sejak Maret 2018 hingga sekarang dan Tergugatpergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 5bulan, sejak Maret 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganyabahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dandalam hal ini Tergugat meninggalkan Penggugat

Pol L 8085 YQ tersebut mengalami rem blongdan karena kurang hati hatinya dan kelalaian dari terdakwasehingga menabrak 2 (dua) pengendara sepeda motor yaitu SaudaraMUHAMMAD YASIR yang mengendarai sepeda motor Honda SupraX No. Pol W 4110 RM dan membonceng anaknya yaitu korbanAHMAD AFIF FUJIANTO dan Saudara AGUS YULIANTO yangmengendarai sepeda motor Honda Supra X No.

simpang empatSaimbang saksi memberitahukan kepada terdakwa konndisirem mobil tidak baik karena itu saksi berhenti di depan tokoIndomaret , Desa Luwung Sidoarjo untuk membeli rokok danminuman kratingdaeng ;e Bahwa ketika saksi kembali ke mobil ternyata terdakwa sudahduduk dibelakang kemudi dan mobil dijalankan menuju ke arahsimpang tiga Suko dan dari jarak sekitar 10 meter saksimelihat ada dua sepeda motor berhenti ditengahpersimpangan jalan karena mau menyeberang dan saksimengingatkan terdakwa untuk hati

hati karena itu terdakwaberusaha mengerem mobil truck akan tetapi rem mobil tidakberfungsi dengan baik akibatnya mobil truck menabrak ke duasepeda motor tersebut ;e Bahwa setelah sepeda motor ditabrak truck yang dikemudikanterdakwa maka sepeda motor Honda Supra X No.

Sidoarjo;Bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana adanya kealpaanmengandung persyaratan yaitu :hal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 600/Pid.Sus/2014/ PN.Sda14pertama :bila dengan melakukan perbuatan itu seseorangkurang hati hati atau kurang waspadakedua :akibat yang ditimbulkan karena kurang hati hatidapat dibayangkan atau diduga terlebih dahuluBahwa kecelakaan lalu lintas mobil truck No. Pol.

peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpapengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan /atau kerugian harta benda ;Bahwa dalam kasus perkara ini terdakwa sebelumnya sudahmelihat dari jarak sekitar 15 meter ada dua sepeda motor berhentiditengah jalan dalam posisi akan menyeberang jalan sedangkanterdakwa mengemudikan mobil truck kondisi remnya kurang baikdengan demikian waktu itu terdakwa mengemudikan mobil trucktidak punya penghati hati

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan atau banjir, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN SkwBahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Memberitahukan atau mengadukan bahwa dalamdilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

Sesudah Terdakwa mengajukan laporannya yang terakhir, Saksikemudian melakukan pemeriksaan yang intensif terhadap Terdakwa sampaiakhirnya Terdakwa mengakui kalau kejadiankejadian dalam laporannyatersebut, hanya rekayasa Terdakwa; Bahwa menurut Terdakwa perbuatannya ini dilakukan karena Terdakwamerasa sakit hati dengan ibu kandungnya.

Saksi akhirnya juga mengetahui, alasan Terdakwa melakukanperbuatannya karena Terdakwa menyimpan sakit hati atas perilaku orangtua/iobu kandung Terdakwa yang selalu memojokkan serta menyalahkanTerdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah mengajukan

tidak dapat mengurus rumah tangganyadengan baik atau alasan lainnya yang membuat Terdakwa sakit hati;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa tahu dan menyadari kalauLaporan Polisi yang diajukannya berisi kejadian atau peristiwa yang bersifat fiktif,manifulatif dan tidak pernah ada tetapi hanya rekayasa Terdakwa sebagai luapanemosi atas perseteruan Terdakwa dengan ibu kandungnya, maka mengacu padakeseluruhan pertimbangan ini, unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

KHOIRUL ANAM pernah dipukul korban HASAN BASRI karenaterlambat memberi jatah uang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati

dengan tepi luka rata dan ujung luka runcing dengan diameter lukaterbuka kurang lebih tujuh belas sentimeter kali sepuluh senti meter sehinggatampak tulang pergelangan tangan kiri putus asa dan sebagaian jaringan syarafputus.v Leher : pada pembukaan kulit lehner depan ditemukan kerongkongansaluran pernafasan tampak luka robek terbuka dengan tepi rata dan ujung lukaruncing dengan diameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.v Paru paru kanan dan kiri tampak pucat pasi.v Hati

KHOIRULANAM pernah dipukul koroban HASAN BASRI karena terlambat memberi jatahuang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati

Leher : padapembukaan kulit leher depan ditemukan kerongkongan saluran pernapasantampak luka robek terobuka dengan tepi Iluka rata dan ujung luka runcing dengandiameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.Rongga dada ditemukan pelekatan paru dengan dinding dada, paruparu kanan dan kiri tampak pucat pasi.Rongga perut :hati, limpa, kelenjar ludahperut, lambung, usu halus, umbai usus buntu, ginjal, usus besar tampak pucatpasi.

Bahwaselain itu terdakwa KHOIRUL ANAM dendam kepada HASAN BASRI karenaHASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yang bernama SRI LAILA dengancara menghubungi melalui telepon mengajak istrinya untuk keluar pacaran danhal tersebut terdakwa ketahui dari cerita istrinya kepada terdakwa dan terdakwaSUTRISNO pun menyanggupi ajakan dari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebutkarena terdakwa SUTRISNO pun memendam juga sakit hati dengan korbanHASAN BASRI karena dulunya saat minum arak bersama korban HASANBASRI pernah

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan sering meminjamuang kepada orang lain dan yang menaggung hutang Tergugat tersebut adalahPenggugat, juga Tergugat sering meminumminuman keras, main judi dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat lagi diketahui bahwa Tergugat telah sering menjalinhubungan dengan perempuan lain, sehingga hal ini lah yang menyebabkan Tergugatsering bersikap egois dan kasar terhadap Penggugat.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroan MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.

SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroban MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.

SEINGO karena Terdakwa sangat sakit hati kepada dia,kemudian uang hasil pencurian yang Terdakwa bagi sama rata masingmasing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) telah dipergunakanuntuk bayar kost sebesar.

SEINGO karena Terdakwa MARINUS SEINGO BORAmerasa sakit hati dengannya karena dia telah memukul TerdakwaMARINUS SEINGO BORA dibagian punggungnya sewaktu minumminum. Sesampainya di tempat kost MARTINUS L.

SEINGO karena TerdakwaMARINUS SEINGO BORA sangat sakit hati kepada dia, kemudianuang hasil pencurian yang Terdakwa MARINUS SEINGO BORA bagisama rata masing masing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)telah dipergunakan untuk makan sebesar.

menanggapinya secara lisan dan menyatakan tetap padasurat tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum telah di dakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUSRIANI Alias UCI Binti H YUNUS SANUSI bersamasama dengan ANDI DILLA (DPO) pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bertempat di sebuahkamar kost di Dusun Hati

Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, telah melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kosinya di Dusun Hati

Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, Telah melakukan permufakatan jahatTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kostnya di Dusun Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, sekitar pukul13.00 wita terdakwa

Luwu;Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.

Luwu; Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.

Penggugat danTergugat mulai terjadi Perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran mulut terjadi karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa sukasama suka namun karena dijodohkan oleh paman dan kakek Penggugatsehingga terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat, Tergugatkadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkan keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat,Tergugat kadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkankeluarga Penggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dandisamping itu penghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidakpernah diberikan Kepada Penggugat, kalaupun tergugat memberikanuang kepada Penggugat, Tergugat memintanya untuk dikembalikan;4.

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat,Tergugat kadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkankeluarga Penggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dandisamping itu penghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidakpernah diberikan Kepada Penggugat, kalaupun tergugat memberikanuang kepada Penggugat, Tergugat memintanya untuk dikembalikan; 4, Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan oktober tahun 2019 dimana antara Penggugat danTergugat

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat, Tergugatkadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkan keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dan disamping itupenghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidak pernah diberikanKepada Penggugat, kalaupun tergugat memberikan uang kepadaPenggugat, Tergugat memintanya untuk dikembalikan; 4.

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat,Tergugat kadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkan keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dan disamping itupenghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidak pernah diberikan KepadaPenggugat, kalaupun tergugat memberikan uang kepada Penggugat, Tergugatmemintanya untuk dikembalikan;4.

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat denganmengatakan kata kasar kepada Penggugat. hal itulah yang membuatPengugat merasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar berharap Tergugat memperbaiki sikapnya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan bulan September tahun 2017karena Tergugat tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,Tergugat tetap saja kurang mencukupi

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat denganmengatakan kata kasar kepada Penggugat hal itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar berharap Tergugat memperbaiki sikapnya;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Saksi II

Ketika Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat dengan mengatakankata kasar kepada Penggugat hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusaha bersabarberharap Tergugat memperbaiki sikapnya;Bahwa selama berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi telah memberi nasehat untuk rukun kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 13 : Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018

Ketika Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat justrumarah kepada Penggugat dengan mengatakan kata kasar kepada Penggugathal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati akan tetapi Penggugatmasih berusaha bersabar berharap Tergugat memperbaiki sikapnya;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkara,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran seluruh dalil gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 13 : Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat denganmengatakan kata kasar kepada Penggugat hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusaha bersabar berharapTergugat memperbaiki sikapnya dan selama berpisah tempat tinggal para saksiatau orang dekat tersebut telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 20 Oktober 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan selalu terjadi pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat masih sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan masih terus berbohong pada Penggugat,dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, dan sejaksaat itu.

No. 1713/Pdt.G/2020/PA.Kla14 Desember 2020 Masehi/ 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalasan

No. 1713/Pdt.G/2020/PA.Kla14 Desember 2020 Masehi/ 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan;

telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Mat Solihin bin Solihin dan Ashari binSolihin,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 01 Oktober 2010, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Dila RamadaniBinti Baharuddin dan Rizki Juwanda Bin Baharuddin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati