Ditemukan 11426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SABANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SABANG Nomor 3/Pdt.G/2012/PN-SAB
Tanggal 28 Februari 2013 — SYARIFAH NURHAYATI Melawan 1. KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG 2. DIREKTUR UTAMA BANK ACEH 3. SRI REZEKI
237 — 77
  • DB yang tercatat dari Print Outtergugat I, terhitang sejak 5 Januari 2009 sampai dengan Desember 2011 yangjumlahya adalah sebesar 6% x Rp. 3.332.000.000.00, x 3 tahun = Rp. 599.760.000(lima ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).13 Bahwa karena gugatan ini diajukan atas dasar yang jelas dan terang dan secarahukum simpanan milik penggugat pada tergugat I dan tergugat II dalam tiga rekeningtabungan masih tetap utuh karena penggugat tidak pernah menarik (mengambil) uangdari
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
147 — 68
  • Ruslan, jadi tidak ada penyerahan uangdari H. Ruslan kepada Jumaasih tetapi melalui pak Rahmad ; Bahwa benar saksi menjual kepada pak Rahmad sesuai harga yang dipakatidibuktikan dengan kwitansi yang 225 juta yang diterima saksi dari pak Bahwa yang menguasai tanah itu sekarang H.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pml
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
259 — 57
  • KSUMuamalat namun pembayarannya terhenti karena KSU Muamat sudahtutup;Bahwa KSU Muamalah ya mengadakan RAT, ya KSU Muamalah pernahada RAT;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga sudah berusaha untukmengembalikan uang nasabah dan tahu Terdakwa telah menjual rukokantor KSU Mumalat dan uangnya untuk membayar nasabah dan sayajuga tahu Terdakwa juga akan menjual tanah miliknya namun belum laku;Terhadap keteranagn saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapatnya keberatan karena saksi sebagai kasir dan menerima uangdari
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
41 — 23
  • KijangHalaman 37 dari 70 halaman Putusan Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA KAGInnova;Bahwa mobil Agya dibeli tahun 2015 bulan Juni atas namaPenggugat (Titin Raesita) dengan DP Rp 30 juta uang Penggugatdan uang saksi dengan angsuran Rp 2.400.000 selama 24 bulanyang membayar Penggugat dan saat ini mobil ada pada Penggugat;Tanggapan Tergugat:Bahva uang untuk membeli tanah terletak di RT 08 Kelurahan JuaJua, Kecamatan Kota Kayuagung, Kebupaten OKI SKT Nomor5944/0145/PPATKAG/VIIl/2009 dari orang tua Tergugat adalah uangdari
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
JAPARUDIN BIN ZAINAL
31 — 25
  • Lalu, Saksi IBRAHIM BIN ABDUL MULUK memperoleh uangdari Sdr. IMAM SAYUTI BIN ALI SADIKIN sebesar Rp1.000.000,00 (SatuJuta Rupiah), yang kemudian uang tersebut ia serahkan kepada Sdr.MUHYEN BIN BASID;Menimbang, bahwa ketika Sdr.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 02/Pid.Sus/2014/PN.Mu
Tanggal 5 Maret 2014 — SUWARDI Alias SUARDI Bin H.YASIN
93 — 55
  • dan tidak menegur atau mempertanyakan kepada saksi Dedi Mirwan, A.Md.Menimbang, bahwa terdakwa Suwardi Alias Suardi juga mengetahui programBLMPUAP TA 2012 yang dilaksanakan oleh Gapoktan Bina Mandiri tidak ada lagidilaksanakan oleh Ketuanya Dedi Mirwan, A.Md akan tetapi terdakwa sama sekali tidakmenegur dan tidak melaporkan kepada Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenMajene atau pihak yang terkait dalam pelaksanakan BLMPUAP ini;Menimbang, bahwa terdakwa Suwardi Alias Suardi juga telah meminjam uangdari
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 19-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 09/pdt.g/2014/pn.pml
Tanggal 20 Oktober 2014 — 1.KHO KWIE ENG Als. NY. HALIM 2.HALIM SANJAYA melawan .ERNAWATI al. Ny. ANDREAS 2.ANDREAS SURYA WIARAWAN 3.ADE ARIFTA NUGROHO 4.SUPRIHATNOWO, SH.,MKn 5.DEPUTY RCR MANAGER PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Regional Credit Recovery (RCR) Surabaya Area Semarang 6.PIMPINAN CAB. PURWOKERTO PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. 7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEMALANG 8.Perwakilan PT. Petrokimia Gresi, Gudang Penyangga 2 Pupuk Ca. Pemalang ( Stock Holder PT. Aneka Jasa Gradhika) 9.Perwakilan/Depo CV. Anugerah Pratama (gudang Cat Produc PT. central Utama Indo Warna) 10.AGUS MULYANTO
187 — 54
  • Pembayaran jualbeli tanah dengan uangdari Penggugat 1, tidak lepas dari bantuan pemblokiran Turut Tergugat 3 di rekeningPenggugat 1 No. 1390010277618 tertanggal 2 Jan 2014. Selanjutnya TurutTergugat 2mengetahui dari Tergugat2 meialui surat tertanggal 7 Jan 2014 bahwa dana telah slapdan tersedla dari rekening a/n Penggugal yang akan digunakan untuk pembayaran/melunasi kredit;04.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 12/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. MOHD. RIDHA RASYIDI LAWAN SOFYAN, DK.
129 — 16
  • Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Pidie;9 Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Milik No. 80 dan akta jual beli tersebutkemudian telah dijadikan sebagai agunan pinjaman kredit pada Bank Duta, dan uangdari bank tersebut telah diserahkan kepada Tergugat sebagaimana telah uraikan dalamkonvensi diatas;10 Bahwa oleh karena terhadap objek terperkara nyatanyata telah terjadi peralihanhak kepada Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 238/Pidie/1996 tanggal 27September 1996, maka akta jual beli
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 03-10-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Rap.
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat:
SELAMAT RIADY
Tergugat:
1.MHD. HONDAT PANJAITAN
2.AGUS SUTRISNO
117 — 2
  • Hakim melihat secara formil dan materil surat keterangan ini memilikinilai sebagai pendukung pembuktian;Menimbang, bahwa tentang Bukti T.T3, yaitu Foto copy KwitansiTanda Bukti Pembayaran tanah terperkara tanggal 17 Juni 1995, dimana buktiini diajukan sebagai alat bukti dengan mensertakan aslinya sehingga dapat dicocokkan, bukti tersebut juga telah di nazegelen dan diberi materai yang cukup,sehingga patut dan layak untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti ini merupakan kwitansi penyerahan uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-02-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 9 Februari 2016 — SUHANTORO, SE.Akt., MM. Bin MASHADI (TERDAKWA)
89 — 29
  • tunai dana Pemerintah Kota Semarang yang disetorkan melaluiSaksi Dyah Ayu Kusumaningrum dan Saksi Dyah Ayu Kusumaningrummemberikan tanda terima setoran tunai atasnama Bank BITPN fiktif karenadananya tidak disetorkan oleh Saksi Dyah Ayu Kusumaningrum ke BankBPTN dan langsung dibayarkan untuk pembayaran fee marketing kepadaPejabat Pemerintah Kota Semarang termasuk Terdakwa ; Bahwa ternyata Terdakwa menangguhkan pemindahbukuan rekening padaBank BPIN dan sebagai imbalannya Terdakwa menerima sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — HARYONO
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tasikmadu yang telah menerima uangdari Terdakwa Haryono kemudian mengembalikan uang tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 247.350.000,00, selanjutnya dari uang pengembaliantersebut diserahkan ke kas PG.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AL/III/2019
Tanggal 20 Mei 2019 — Nur Sholeh Mayor Laut (S)
195 — 771
  • Bahwa setelah Pandawa Group bermasalah padatanggal 20 Januari 2017 Saksi menerima transfer uangdari Sdr. Ramelan (showroom mobil H. Doni) yang padasaat itu sebagai pihak pembeli mobil Toyota Fortunermilik Terdakwa sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang dijual oleh Terdakwa seharga Rp390.000.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah)karena mobil tersebut masih kredit dan sisa kredit yangharus dibayarkan sebesar Rp 340.000.000,00.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
Terdakwa:
Maulana Aldi
329 — 223
  • Tetapi ALDI tidak pernah memberikan saksi dan FEBRI uangdari tanggal 6 Oktober 2020 sampai 12 November 2020, hanyamembelikan kami makanan saja.Bahwa Pada tanggal 12 November 2020 saksi pulang ke rumah sekitarpukul 11.00 wita karena ALDI mendapat telepon dan temannya bahwaorang tua saksi melaporkan ALDI ke kantor polisi karena mernbawasaksi pergi dari tanggal 6 November 2020 dan ALDI menyuruh saksiuntuk pulang dengan cara naik Gojek.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637 K/PID.SUS/2011
Tanggal 25 Juni 2013 — IRWAN BARAMULI
130 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • transparan,profesional serta bersih dari unsurunsur korupsi, Kolusi, Nepotisme(KKN).Terdakwa mengetahui bahwa Heryadi,SH Kepala Kantor Pos Amuntai tidakberwenang menandatangani Perjanjian Kerja sama antara PT Pos Indonesia(Persero) Kantor Pos Amuntai dengan PT CIS Resources tentang Uji Operasi359/PKS5/KOMLOG/AMT/03908Pengangkutan Batubara nomor : 201/CIS/111/08Meskipun Terdakwa mengetahui hal tersebut namun Terdakwa tetap melakukankerja sama dengan Kantor Pos Amuntai dengan tujuan untuk mendapatkan uangdari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 319/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : CEDRUS INVESTMENTS LTD Diwakili Oleh : FALAKI KARTONO MUHAMMAD SH
Terbanding/Tergugat IV : Tata Artha Group
Terbanding/Tergugat II : PT. Standard Chartered Bank
Terbanding/Tergugat III : Harun Abidin
Terbanding/Tergugat I : PT. Kustodian Sentral Efek Indonesia KSEI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepolisian Republik Indonesia cq Badan Reserse Kriminal Polri
270 — 400
  • KARENA ISI GUGATANTERKAIT ERAT DENGAN PERKARA PIDANA DIMANAPENGGUGAT ADALAH PIHAK TERLAPORBahwa pada Gugatan halaman 10 butir 8 Gugatan a quo,Penggugat menyatakan: "walaupun jelas hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVadalah hubungan hukum privat/perdata, namun ternyataTERGUGAT III dan TERGUGAT IV justru melaporkanPENGGUGAT ke Bareskrim Mabes Polri", dengan "tidakberdasarkan hukum serta memutarbalikkan fakta" dan sampaisaat ini "PENGGUGAT belum menerima pengembalian uangdari
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/PID.SUS.TIPIKOR/2011/PN.GTLO
Tanggal 9 Mei 2012 — YODI PAKAYA, AM.AP
76 — 23
  • saksi sendiri.Bahwa, terdakwa mengetahui kalau uang tersebut disimpan oleh saksi.Bahwa, saksi merasa ikhlas memberi terdakwa uang sebesar Rp.15.000,000, karena saksi merasa itu bukan uang saksi, itu adalah jasayang harus dibagibagi.Bahwa, uang tersebut adalah uang jasa saksi dan terdakwa, ini kan saksiberdua yang merlaksanakan, pemberian itu terdakwa mengetahuinya.Bahwa, adanya surat pernyataan diberikan setelah mereka memberikanuang.43Bahwa, terdakwa tidak pernah memerintah saksi untuk mengambil uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rote Ndao ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa MIRACLE ANUGRAH RIWU, SE
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPI ;Bahwa Terdakwa telah menerima dana sebanyak 10 (sepuluh) kali yangdisetorkan oleh bendahara ke rekening BRI Nomor 142501001792504 atasnama Terdakwa sebanyak Rp127.985.000,00 (seratus dua puluh tujuh jutasembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Terdakwa telah melakukanperbuatan melawan hukum karena Terdakwa memerintah bendahara untukmenyetorkan uang hasil pembelian pupuk dari petani untuk disetorkan kerekening PD ITA ESA, tetapi dalam kenyataannya Terdakwa menerima uangdari bendahara hasil
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 112/Pid.5us/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 Desember 2013 — SUTRISNO Bin RATMO
57 — 11
  • terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya6. saksi ACEP A,Md Bin JA'I, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar kelompok berjumlah ada 30 (tiga puluh orang) orang cerita cerita adaProyek selanjutnya da pertemuan pertemuan pekerjaan tidak tahu dengan sendirinyamenerima atau tidak menerima sepakat dan saya tahu dirilah.Bahwa nilai kontraknya saya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)Pernah ikut rapat kalau disebutkan sekian sekiannya pernah, kalau saya dapat uangdari
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 23-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SAIFUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : MULYADI SULAIMAN, S.T.,M.T.
217 — 70
  • ., MM menerangkan bahwa saksi ini pernah menerima uangdari pekerjaan tersebut sebesar Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah)Hal. 51 dari 67 hal.PUT.No.1/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT.BNA.melalui Terdakwa dan Terdakwa sendiri ada menerima dari T.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 6 Desember 2016 — * Perdata H. MAMAT RAHMAT X H.E SAEPUDIN
151 — 78
  • Mamat Rahmat sebagaimanatertera dalam gugatan adalah nama yang sama disebutkan oleh jawabanPara Tergugat dan Turut Tergugat pada point 16, yang pada pokoknyamenerangkan berdasarkan informasi transfer Tergugat telah menerima uangdari nomor rekening 2990216251 A.n Mamat Rahmat;Menimbang, bahwa berdasarkan uarain tersebut Majelis Hakimberpendapat penulisan nama yang bersesuaian adalah H.