Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 ketentraman mulai tidak harmonisdengan adanya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan Termohon sering memukul Pemohon sehinggaPemohon Trauma dan ketakutan, dan Pemohon sekarang ikut orang tuaPemohon;Bahwa puncak perselisihan

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Pemohon mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan alasan dikarenakan sejak awal tahun 2013 ketentramanmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan Termohon sering memukulPemohon sehingga Pemohon trauma

dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena: Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan trauma; Tergugat suka berjudi dan mempunyai sifat temperamen; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2010 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamen/sering berkata kasar dan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma,Tergugat suka berjudi dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 dantidak dapat dirukunkan

Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon selaluberani membantah bahkan melawan Pemohon, Termohon juga seringmemukul Pemohon dan mengancam akan membunuh Pemohondengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensinsehingga Pemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut;d.

Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon selalu berani membantah bahkan melawanPemohon, Termohon juga sering memukul Pemohon dan mengancam akan membunuhPemohon dengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensin sehinggaPemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut; sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat danPenggugat sudah merasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugatdan Penggugat sudah merasa trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.

Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

sadar ; Pada korban ditemukan luka memar dibagian leher dengan ukuranpanjang enam sentimeter dan lebar lima centimeter, jelas berwarnakemerahan disertai udem dibagian punggung atas, dengan ukuranpanjang delapan koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter ; Korban diberi pengobatan obat dan pulang dalam keadaan baik ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan yang menurut surat permintaan Visumberumur tiga puluh tiga tahun dan pada pemeriksaan ditemukan luka memarpada leher yang diakibatkan trauma

Pohuwato dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Pemeriksoon fisik1. podo doer iPp ah hidung tampak bengkak ukuran 3x3cm dan memarama biru kebiruan koma nyeri tekan (+) koma tidak ada patan titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita. mengalami bengkak dan memor warna ung kebiruan pada daerah hidung yang didugediokibatkan oleh trauma benda tumpul titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur don diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP.EE ES oR ae werersebut Terdakwoa

KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengaiamibengkak dan memar warna ungu kebiruan pada daerah hidung yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik korban datangdalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah* dipertimbangkan tersebut diatas dori kelerangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengon alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yanga dengan

Andi WIiBowo, NIP.198206142010011022 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Bagian Atas : Dijumpai luka Robek dengan pinggir rata padatelapak tangan sebelah kirit3 cmKesimpulan : Luka Gores tersebut yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Andi WIBowo, NIP. 198206142010011022 dengan hasilpemeriksaan :Anggota Gerak Bagian Atas : Dijumpai luka Robek dengan pinggir rata padatelapak tangan sebelah kirit3 cmKesimpulan : Luka Gores tersebut yang disebabkan oleh trauma bendatumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 01.00WIB dirumah Saksi Rusmaya Sianturi di Dusun VII Desa Sei Mentaram Kec.Nibung Hangus

Maisitah Rajema, dengankesimpulan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FARIDAH BintiUSMAN HARUN menderita Luka di bibir atas dan bawah serta gigi depannomor 2 sebelah kiri goyang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di bengkel milik terdakwa

Maisitah Rajema, dengan kesimpulan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi FARIDAH Binti USMAN HARUN menderitaLuka di bibir atas dan bawah serta gigi depan nomor 2 sebelah kiri goyang yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul, serta tidak dapat bekerja menjahitselama beberapa hari karena mengalami pusing;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 371/Pid.B/2018/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan telah

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkan yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatyakni Tergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tangga denganTERGUGAT tidak berlangsung lama, pada tahun 2005 penikahan ketentramanrumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; TERGUGAT mempunyai sifat kasar bahkan sering memukul PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT mengalami trauma; TERGUGAT tidak memberi nafkah kepada PENGGUGAT sejak tahun

oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bersifat kasar terhadap Penggugat, sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Selanjutnya Tergugat kembali ke rumah orang tuannya yaitu diDesa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan sampaisekarang ini ; 6 Bahwa dengan perilaku dan karakter Tergugat selalu melakukan kekerasandan pengrusakan dalam rumah tangga tersebut, membuat Penggugat ketakutandan trauma atas perlakuan Tergugat selama ini.

Yang seharusnya sebagaikepala rumah tangga yang harus melindungi dan mengayomi keluarganya,tetapi malah membuat kerusakan dalam rumah tangga ; 7 Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak mau lagi untuk komunikasidengan Tergugat karena merasa ketakutan dan trauma yang sangat besar, danPenggugat merasa dirinya terancam atas perlakuan Tergugat selama ini.

Hal tersebut telah membuatPenggugat trauma dan ketakutan setiap kali Penggugat berada di dekatTergugat;e Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat dalam segala hal,sehingga membuat Penggugat tidak dapat lagi mempercayai perkataanTergugat karena Tergugat selalu berkata yang berubahubah;e Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai dengan saat ini;.

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 10 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Penggugat pergi dari rumah dengan ijin Tergugat karenaPenggugat ingin memulihkan trauma yang dialami selama berumah tanggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.JBdengan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Bahwa, atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Tergugat pada tahun 2014 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami cidera ringan dan merasakan sakit.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat

Bahwa pada awal bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta Tergugat untukbekerja, kKemudian Tergugat marah dan melakukan kekerasan kepada anakyang pertama Penggugat dengan Tergugat, yaitu mengangkat danmembanting badan anak tersebut, sampai anak Penggugat denganTergugat trauma;7.

Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja, kemudian Tergugat marah danmelakukan kekerasan kepada anak yang pertama Penggugat denganTergugat, yaitu mengangkat dan membanting badan anak tersebut, sampaianak Penggugat dengan Tergugat trauma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa

Mujtahid dokter jaga pada Klinik Khadijah PKUMuncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan : Telah diperiksaseorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasil pemeriksaanditemukan memaruka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatasdapat sembuh normal jika tidak ada komplikasi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Mujtahid dokter jaga padaKlinik KHADIJAH PKU Muncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan :Telan diperiksa seorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasilpemeriksaan ditemukan memar.luka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatas dapatsembuh normal jika tidak ada komplikasi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak ;Hal 4dani 11 hal Ptsn No.43/Pid/2013/PT.JPRAtau,KEDUABahwa terdakwa AGUS TRIWIDODO MAWAR, pada hari senin tanggal 25 Februari 2013sekitar pukul 17.20 WIT atau atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2013bertempat di jalan

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 Ayat(2) KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Juli 2013 NO.Reg.Perk: PDMII22/FAKFK/06/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Terdakwa dihukumoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraint,1.