Ditemukan 15158 data
1.EKO NUGROHO, S.H, M.H
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
ANTONIUS LABOBAR alias TOTON
63 — 24
bahwaterdakwa telah membantu melakukan resktruktur atau relaksasi untukyang tunggakan 3 bulan, jadi dianggap sudah tidak ada tunggakan dannanti dibayarkan angsuran bulanan saja;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2020 Samusu Waplau mengirimangsuran ke rekening terdakwa seberas Rp 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah, kKemudian uang angsuran tersebut terdakwatidak menyetor ke Perusahan PT Adira Dinamika Multi Finance CabangAmbon tetapi terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa selain itu masin
79 — 30
Adapun penyebab percekcokantersebut masin sama yaitu adanya intervensi dari keluarga Tergugat terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat mengajak Tergugatuntuk pindah rumah dan hidup mandiri di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri,namun Tergugat tidak bersedia sehingga percekcokan tidak dapat dihindarkan dan terusterulang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama saatini, dimana Penggugat dan Tergugat berpisah sejak awal tahun 2017.
22 — 23
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
25 — 6
rumah, karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya denganalasan untuk merawat orang tuanya; Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Tergugat yang seringmenceritakan masalah rumah tangganya kepada saksi, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi, di mana Penggugatmenggangap bahwa penghasilan Tergugat masih kurang tinggatau tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga mereka,meskipun menurut saya Tergugat masin
Terbanding/Tergugat I : RUDI SALIM Alias WENG JIANPING
Terbanding/Tergugat II : GOEIJ SIAUW HUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : IRENE HANDAYANI TJAHAJANA
80 — 47
Bahwa walaupun Para Penggugat sudah membayar dan bahkankelebihnan bayar sebagaimana tersebut pada angka 5 dan uraian angka6, ternyata Tergugat maupun Tergugat II menagih kembali hutangnyadan menyatakan Para Penggugat masin mempunyai hutang (sisapinjaman) sebesar Rp. 1.400.000.000, yakni hutang yang diberikanHal 4 dari Put.
162 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2192 K/Pid.Sus/2016bukti oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata bukan milik dari PemohonKasasi, melainkan milik orang lain yaitu Alui Polontalo, akan tetapimenyangkut barang bukti tersebut menurut hukum sama sekali tidakpernah oleh Jaksa Penuntut Umum dilakukan penyitaan bahwa tidakpernah dilimpahkan ke Pengadilan selama persidangan hingga kepadaputusan, namun sangat aneh baik oleh Majelis Hakim Pertama telahmencantumkan dalam Berita Acara Persidangan dan juga Majelis HakimBanding masin mempertimbangkan
70 — 38
Bahwa selain permasalahan nafkah lahiriah, ada jugapermasalahan orang ketiga namun saksi tidak mengetahui denganpasti;Bahwa Penggugat sudah pernah hendak bercerai denganTergugat pada tahun 20182019 dengan pisah rumah selama 1(satu) tahun namun akhirnya kembali ke Tergugat dikarenakananakanak yang masih kecil;Bahwa saat ini sudah 4 (empat) bulan Penggugat tidak tinggalbersama dengan Tergugat, Penggugat menyewa rumah bersamadengan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat dan sepengetahuansaksi Tergugat masin
65 — 41
Perpanjangan Penahanan TKlll dari Danrem 062/Tarumanegara selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 24 Agustus2015 di Ruang Tahanan Stal Pomdam Il/Slw berdasarkan Surat Keputusan Nomor :Kep/395/V/2015 tanggal03 Agustus 2015.Terdakwa dari tanggal 25 Agustus 2015 sampai dengan berkas perkara dilimpahkan ke kePengadilan Militer lO9 Bandung dan di register pada tanggal 09 September 2015 Terdakwasecara fisik masin berada dalam tahanan sementara di Rustahmil
Asep Sefiawan.2 Bahwa benar setelah Sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR Nopol Z 4619PF menginap semalam di kamar anak Terdakwa yaitu Saksi5 Sdr.Muhammad Egi Saputra selanjutnya masin tanggal 22 September 2014sekitar pukul 18.00 WIB atau sehabis magrip Terdakwa mengirim SMSkepada Saksi4 Sdr. Yana untuk meminta tolong menjualkan Sepeda motorjenis Yamaha Vega ZR Nopol Z 4619 PF.3 Bahwa benar pada tanggal 23 September 2014 Saksi4 Sdr.
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raya Gayung Kebonsari No.57 Surabaya,telah menerima pengiriman barang dari Ari Wahyudi berupa 4 (empat) unitmesin Conveyor tinggi beserta dynamo, dua masin curah beserta duatimbangan digital dan empat Bak Conveyor dengan total hargaRp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah) yang sebelumnya terdakwa. H. Ir. Amir Budiono, selaku Direktur CV. Dewata Nusantara di JI. RayaGayung Kebonsari No.57 Surabaya, telah memesan terlebin dahulu kepada AriWahyudi. Kemudian CV. Dewata Nusantara di JI.
77 — 7
tidak menemukan Penggugat tetapi melihatTergugat bersama lakilaki lain sedang duduk di panggir tempat tidur; Bahwa saksi tidak menegur Tergugat karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
asuhan Tergugat dan tidak mengetahui prilaku Tergugat yangburuk;Bahwa saksi tahu tempat usaha Loundri Penggugat, yaitu di daerahMonangManing Denpasar Bali, Rumah kontrak berupa satu buahbangunan yang di sebelah depan untuk usaha Londry dan disebelahbelakang untuk tempat tidur dan masak;Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/Kon Tjhiungdisebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin Desa, sedangkan Kerabut pada tahun 1977 belummerupakan Desa tetapi Dusun;b. Batas tanahnya sebelah utara berbatas dengan tanah sar. Ali Asik dankebun milik sdr. Bong Ngi Sip.
juga pihak yang menyetujui Surat Keterangantersebut yaitu Lurah Selindung saudara M.A Mustafa, dengan alasanbahwa menurut Pemohon Kasasi dan II terhadap Surat Keterangan HakAtas Tanah Nomor 18/Leg/77 dikeluarkan di Pangkalan Baru tanggal 19April 1977 terdapat kejanggalankejanggalan yaitu salah satunyamengenai letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/KonTjhiung disebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin
UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
Terdakwa:
EKA HENDRA Panggilan EKA
374 — 10
tersebut;Bahwa Saksi terakhir kali mengoperasikan alat berat jenis Excavator tersebut padahari Kamis, tanggal 23 November 2017, karena alat berat jenis Excavator tersebutpada saat itu rusak;Bahwa selain dari Saksi sendiri masih ada 3 (tiga) orang pekerja lagi yang ikutmembantu kegiatan penambangan emas tersebut, yaitu: Zul Helan bertugas sebagaipengawas di lapangan, Zal bertugas sebagai operator alat berat dan Syafrizaldibertugas sebagai knek alat berat;Bahwa di lokasi penambangan emas tersebut masin
Eka Hendra panggilan Eka (Terdakwa);Bahwa setelah Saksi linat secara teliti Saksi masin mengenali barang bukti berupa:a. 1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merek Kobelco SK 200 warna hijau bersertakunci kontak;b. Mesin dompeng;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Swlc. Slang;d. Paralon;e. Karpet;f. Dulang;g.
OKTORIAMAN HAREFA
Tergugat:
Kepala Desa Namohalu
187 — 136
Pasal 10 Peraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun2018 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten NiasUtara Nomor 3 tahun 2017 tentang Perangkat Desa;Bahwa Penggugat masin memenuhi persyaratan umum sebagaiPerangkat Desa Namohalu Kecamatan Namohalu Esiwa Kabupaten NiasUtara sebagamana diatur dalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan DaerahKabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun 2018 tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 3 tahun 2017 tentangPerangkat Desa, yaitu:10.1
Putusan Nomor 71/G/2021/PTUN.MDN12.Utara sebagamana diatur dalam Pasal 10 ayat (3) Peraturan DaerahKabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun 2018 tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 3 tahun 2017 tentangPerangkat Desa, yaitu:11.1.Penggugat masin berbadan sehat dengan dibuktikan suratketerangan dari Dokter;11.2.Penggugat mampu melaksanakan tugas dan fungsi sebagaiPerangkat Desa;11.3. Penggugat mampu berbahasa Indonesia dan bahasa Daerah Nias;11.4.
230 — 104
Dafar Nur, ketua Rw.01 tersebut masin dalam masakampanye karena masa kampanye yang ditetapkan oleh KPU yaitu dimulai padatanggal 26 September 2020 sampai dengan taggal 5 Desember 2020;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sejaktanggal O1 Desember 2001 dan diangkat sebagai Camat Temate Baratberdasarkan Surat Keputusan Walikota Temate Nomor : 821.2/KEP/1770/2019tanggal 01 Maret 2019 dan dilantik sebagai Camat Temate Barat berdasarkanSurat Pemyataan Pelantikan Nomor : 877
Dafar Nur, ketua Rw.01 tersebut, KomisiPemilihan Umum (KPU) telah menetapkan namanama dan nomor urut pasangancalon wali kota dan wakil wali kota Ternate;Menimbang, bahwa perfemuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan 5 (lima)orang ketua Rt serta 1 (Satu) orang ketua Rw di Kelurahan Kulaba di rumah saudarAbjan Kasim (Lurah Kulaba) tersebut masin dalam masa kampanye karena masakampanye yang ditetaokan KPU dimulai pada tanggal 26 September 2020 sampaidengan taggal 5 Desember 2020, Terdakwa sebagai Pegawai
20 — 15
Prinsip itulan yang menjadi motivasi dan semangat bagi Tergugatdalam bekerja mencari nafkah.Mengenai nafkah batin, selama ini Tergugat masin memberikan nafkah batinkepada Penggugat. Dalam kurun waktu lebih kurang setahun terakhir ini,Penggugat selalu menolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungansuamiisteri. Tergugat tidak tahu alasannya mengapa ? Seingat Tergugat,sekitar bulan Oktober 2019, Tergugat dengan Penggugat masih melakukanhubungan suamiisteri.
1.ERWIN ARI NUR WAHYUDIAN, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MANDA Alias MAN
165 — 20
Bahwaawalnya Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena diajak saudara Iwanuntuk mengambil barang dirumah Saksi Samsul;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa melakukanpencurian bersama dengan lelaki iwan yang saat ini masin masuk kedalamdaftar pencarian orang, dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas makaperbuatan yang dilakukan terdakwa telah memenuhi unsur ini secara sah danmeyakinkan;Ad. 5.
62 — 17
orang tuaTergugat dan pada tahun 2005 Tergugat juga membangun rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Semarang ;Penggugat juga berbohonhg, kalau Tergugat tidak mau diajakmusyawarah mufakat. selama ini setiap Tergugat bertemu Penggugatdan setiap menyapanya, Penggugat tidak mau menjawab dan setiapTergugat telpon, Penggugat juga tidak mau mengangkat ;Seperti jawaban Tergugat, Tergugat dari awal selalu terbuka untukbermusyawarah dengan Penggugat demi menjaga kejiwaan dan mentalanakanak, karena meraka masin
Terbanding/Tergugat : Muliana
61 — 35
memberikannafkah bathin kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah menolakPenggugat untuk berhubungan bathin yang diinginkan oleh Penggugatsebagaimana layaknya suami isteri dan hanya Penggugat saja yangkadangkadang menolaknya dengan alasan bahwa Penggugat capek dantidak mau untuk berhubungan bahtin dengan Tergugat dan meskipun antaraTergugat dan Penggugat telah pisah ranjang namun Tergugat masih tetapmemperhatikan Penggugat dengan memberikan uang untuk keperluanPenggugat seharihari karena Tergugat masin
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
MERLIN TA'NAK alias MERLIN
52 — 36
agar turun dari rumah dan mengatakanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.Maksupaya kita baku bunuh kalau tidak turun, besok saya tunggu kamu di jalansaya bunuh kamu terakhir kau hidup hari ini.Bahwa adapun benda yang digunakan oleh Terdakwa melakukan penganiayaanyakni berupa 2 (dua) buah batu kerikil/cipping.Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi 2 (dua) buah batu kerikil/cippingdengan panjang sekitar 5 (llma) cm serta berdiameter 3 (tiga) centimeterberwarna merah kehitaman, saksi masin
Terbanding/Tergugat I : PT. PROMARK STRATEGIES INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT DHARMA HARAPAN RAYA
131 — 85
Adapun bentukbentuk dari wanprestasiyaitu:1) Tidak memenuhi prestasi sama sekali;Sehubungan dengan dengan debitur yang tidak memenuhiprestasinya maka dikatakan debitur tidak memenuhi prestasisama sekali.2) Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya;Apabila prestasi debitur masin dapat diharapkanpemenuhannya, maka debitur dianggap memenuhi prestasitetap!