Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON, TERMOHON
211
  • Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, bahkan untukmemperbaiki ekonomi keluarga pada tahun 2010 Termohon pergi ke Taiwan menjadiTKW, namun setelah Termohon di Taiwan antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar melalui handphone, bahkan diketahui Termohon juga telah selingkuh denganmantan pacar Termohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohonsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula
    orangtua Termohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmeminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparat Desa untuk menyelesaikankemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas,s maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pemikahan seperti ini sehingga pula tujuan pemikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
    Dalamhal tersebut Termohon menyatakan tidak menuntut apapun baik berupa nafkah selama iddahdan mutah dan dalam sidang Termohon menyatakan dengan berbesar hati mengikhlaskantidak mau menerima nafkah iddah dan mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalildalil dalil permohonannya, Pemohon kahHal. 3 dari 10 hal. Put. No.0151/Pdt.G/2012/PA.Mt1.
    No.0151/Pdt.G/2012/PA.MtArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahterbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975
    jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sebagai suami yang mengajukanpermohonan cerai talak, namun demikian dalam pemeriksaan sidang Termohon menyatakandengan berbesar hati mengikhlaskan tidak menerima mutah dari Pemohon dan terbuktiTermohon sebagai isteri berbuat nusyuz, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Psb
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
1.YAMAH BAZIKHO
2.SUSI MAWATI MADUWU
3022
  • BahwaPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama DarisaHati Seremi;Halaman. 1 dari 12 HalamanPenetapan No. 87/Pdt.P/2019/PN.Psb3. Bahwa Para Pemohon Yamah Bazikho dan Susi Mawati Maduwu telahmelangsungkan Perkawinan dan pemberkatan menurut agama KristenProtestan pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Pdt.
    YAMAH BAZIKHOBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah Suami dari Susi Mawati Maduwu;Bahwa Pemohon lahir di di Hilistaro, 17 Agustus 1986 anak dari seorangayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernama Rimani sedangkanPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernamaDarisa Hati Seremi;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan
    SUSI MAWATI MADUWUBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah istri dari Yamah Bazikho;Bahwa Pemohon lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dari seorang ayahbernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama Darisa Hati Seremisedangkan Pemohon Yamah Bazikho lahir di Hilistaro, 17 Agustus 1986anak dari seorang ayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernamaRimani;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan
Register : 07-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3142/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20230
  • mulai sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus (syiqgoq) hal tersebut terjadi kurang lebih sejak pertengahantahun 2010, bahkan hingga kini semakin memburuk yang kiranya sangatsulit untuk dirukunkan kembali, hal tersebut disebabkan oleh :6.1 Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pandangandalam membina rumah tangga sehingga sering kali menimbulkanpercekcokan;6.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatseperti berkata nama binatang dan hinaan;6.3 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati
    telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx dan Xx; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;* Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati
    telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx dan Xx; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati
    Akan tetapi Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2010 sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan halhal sebagaimana dalam suratgugatannya, yaitu : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memberikan anafkagh lahiruntuk kebutuhan
    (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx danXX; Bahwa sepengetahuan saksisaksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Ketika ditanya, Termohon kembali tidak mengakuinya.Sungguh kecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilakuTermohon tersebut;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersamatanpa seizin Pemohon. Bahkan sering Termohon baru pulang ke tempatkediaman bersama pukul 00.00 WIB dan terkadang pukul 01.00 WIB;5. Bahwa Pemohon selalu berusaha untuk menasehati Termohon agarTermohon merubah sikap dan perilaku Termohon. Namun, Termohon tidakpernah mengindahkannya;.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon ada berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon. Termohon sering memintaberpisah dengan Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 09 Juni 2016 yang disebabkankarena ketika itu bulan Ramadhan, Pemohon menyuruh Termohon untuk dirumah agar menyiapkan makanan untuk berbuka puasa.
    Sungguhkecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilaku Termohontersebut serta hilang rsanya kesabaran Pemohon kepada Termohon.Akibatnya, keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa Pemohon ketahui kemana Termohon perginya.Sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahlagi berkomunikasi dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;.
    Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10.
    Lule le prio awlasdl s 5.Artinya : "Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:erle grow all ols Jbl ois olsHalaman 11 dari 14 halaman putusan No.0677/Pdt.G/2018/PA.PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0793/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:Belum hadirnya buah hati dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga tidak ada yang dapat menjadi pengikat rasakasin sayang antara Penggugat dengan Tergugat. Akibatnya hubunganPenggugat dengan Tergugat menjadi hambar. Penggugat denganTergugat dalam kondisi sehat, bahkan Penggugat pernah hamil namunmengalami keguguran.
    Bahwa pada bulan April 2016 Penggugat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Padang, namun saat prosessidang berlangsung perkara cerai tersebut Penggugat cabut, karenaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenimbang perasaan orang tua Tergugat yang pada waktu itu sedangdalam keadaan sakit, Penggugat merasa tidak enak hati.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan alat bukti P. sertadari keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh fakta di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 08 Februari 2008 dan belum pernah cerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum hadirnya buahhati (anak) yang dapat menyejukan hati
    berusahamendamaikan dan kenyataannya justru Pengugat dan Tergugat pisah rumah,dengan demikian keadaan tersebut Majelis berpendapat unsur terjadipertengkaran terus menerus dikatagorikan telah memenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsudah lebih3 tahun lamanya, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak tersambung lagi komunikasi sebagaimana menstinya, begitupunPenggugat sudah bulat tekad dan berketapan hati
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Mtk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
Tjong Mie Goat
7122
  • Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada KUSMOYO, S.H. Advokat, PenasihatHukum, Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Desa AirLimau, Kecamatan Mentok, Kabupaten Bangka Barat.
    Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohon yangbernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauh danorang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit dan Saksisaat itu belum menjadi Ketua RT Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan
    Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum NG TJIN FOEItelah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2007; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm) Bahwa karena
    Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup yaitu TJONG MIE LIE, TJONGMIE FONG, TJONG MIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRYSUSANTO sedangkan 2 (dua) orang lainnya sudah meninggal dunia yaituTJONG SAN LIAN (Alm), TIONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm) Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum NG TJIN FOEItelah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus
    berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati
Register : 18-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 415/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : Ellyza Prambadari
Terbanding/Penggugat : Jusak Subroto
9431
  • tersebutPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam menjalankan rumah tangga;Bahwa Perselisihan, percekcokan, dan pertengkaran sangat sering terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyakarena masalah kecil/sepele;Bahwa sifat dan perilaku Tergugat yang keras, kasar, temperamental, tidak pernah mau menghargai dan menghormati Penggugat sebagai suaminya, dimana sifat dan perilaku Tergugat tersebut, lamakelamaan tidak bisa ditolerir dan diterima Penggugat,karena sangat menyakiti hati
    Oleh sebab itu apabila rumah tangga yang sudahdemikian keadaannya itu dibiarkan terus berlangsung (tanpa adanyapenyelesaian), maka dikhawatirkan Penggugat dan Tergugat akan salingmenyakiti, kKarenanya jalan terbaik adalah perceraian.Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertapertengkaran dan perselisinan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat, membuat hati Penggugat kepada Tergugat telah pecah, sehingga Penggugat tidak bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat,dan karenanya
    No. 415/PDT/2018/PT.DKIBahwa karena disebabkan adanya alasanalasan cerai tersebut di atas makahubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah danPenggugatpun sudah tidak menyayangi dan mencintai Tergugat, olehkarenanya Penggugat sudah berteguh hati untuk berpisah/bercerai denganTergugat.Maka: Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq.
    Namun Tergugatdengan segala kerendahan hati menyampaikan permohonan maaf kepadaPenggugat apabila selama 26 (dua puluh enam) tahun lebih berumahtangga masih belum sempurna menjadi istri dalam menjalankan rumahtangga ini.Bahwa Tergugat mengasihi Penggugat sebagai Suami Pemimpin rumahtangga, apapun yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat tidakmembuat rasa kasih dan sayang Tergugat berubah kepada Penggugat,Tergugat percaya Penggugat sebagai pasangan hidup yang sudah Tuhantetapkan bagi Tergugat dan
    No. 415/PDT/2018/PT.DKIBahwa oleh karena dalildalil Penggugat tidak berdasarkan hukum, fakta dankeadilan, Tergugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim pemeriksaPerkara aquo untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat dan Penggugattetap bersatu sebagai suami istri, maka dengan kerendahan hati Tergugatmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menolak seluruhGugatan Penggugat, atau setidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 149/Pid.Sus/2015/PN.Amt.
Tanggal 2 September 2015 — - DHIKI KURNIA ARSANDI Bin MUHAMMAD ARIADI
524
  • apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategori obat bebasterbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin dan efek sampingdan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta serta apabiladigunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan akanmengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    apotik berizin serta dengan menggunakanresep dokter sedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategoriobat bebas terbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin danefek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihanakan mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta sertaapabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihanakan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL ~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta apabila digunakan secara terusmenerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan mengakibatkan kerusakanpada organ tubuh di bagian fungsi hati
    penjual bensin eceran dan buruh harian pengangkutpasir.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
    yang bukanmerupakan toko obat ataupun apotik berizin.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
Register : 31-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 517/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 20 Januari 2014 — Pidana : ARIS BIN ONO
13038
  • dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu korban HENDRA sehingga mengakibatkan korban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    01.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu korbanHENDRA ~~ meninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    berikut :e Bahwa terdakwa mempunyai masalah dengan korban bernamaHendra Gunawan Masalahnya adalah pada saat lebaran temanterdakwa Hendra Gunawan pinjam uang Rp. 5.000, tetapi uangterdakwa dipinjam Sugeng lalu yang kedua biasanya terdakwaberpenghasilan Rp. 40.000, sampai Rp. 50.000, tetapi hanyaRp. 16.000, karena Hendra mengambil barangbarang rosokanmilik terdakwa dan sering menjelekjelekkan terdakwa dan korbanpernah mengatakan pernah gunagunai terdakwa biar terdakwalemas akhirnya terdakwa sakit hati
    ;e Bahwa terdakwa sakit hati karena korban bentakbentak terdakwa dandua hari sebelumnya barangbarang terdakwa hilang ;e Bahwa di Lapak ada pembagian wilayah, terdakwa sebelah Kirisedangkan korban sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa kehilangan sebanyak 2 kali makanya terdakwamencari waktu yang tepat untuk memberi pelajaran terhadap korban ;e Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 01.30wib. situasi sudah sepi lalu terdakwa mengambil pisau didalam kamarterdakwa selanjutnya menghampiri
Register : 24-10-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1700/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184
  • syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati
    Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata
    fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati
    Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati
    Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat
    pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak
    berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati
    dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah
    dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati
Register : 12-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 365/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
5120
  • tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati
    tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati
    telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati
    dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2815/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 1 Februari 2016 — - ENY YANTI LASE
436
  • Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama
    HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI
    Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban
    RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.
    ;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2019/PN Wng
Tanggal 11 September 2019 — Terdakwa
13148
  • sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati
    switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati
    Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan
    PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya
    Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung
Register : 30-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 34/PDT.G/2017/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Juli 2017 — Dr. HARAPAN SIDABUTAR vs DAMARIS KRISTINA, S.Kom
9728
  • Setelah berkenalan langsungdengan Tergugat, maka Penggugat berketetapan hati untuk menikahiTergugat. Setelah menjalani masa perkenalan maka Penggugat dengankeluarga besar Penggugat segera melamar Tergugat.
    Bahwa akhirnya Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapdan perilaku Tergugat kepada Penggugat, maka pada sekitar tahun 2012,Penggugat dengan berat hati memutuskan untuk tidak finggal bersamaTergugat lagi dan Penggugat mengontrak rumah sendiri hingga saat ini.Penggugat telah berbicara dari hati ke hati, memohon pengertian danmeminta maaf kepada anak Penggugat dan Tergugat, untuk bisa mengertiakan kondisi yang dialami oleh Penggugat.Bahwa walaupun sudah tidaktinggal bersama Tergugat dan anak Penggugat
    Bahwa perselisihan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dibiarkan berlarutlarut karenadikhawatirkan dapat terjadi halhal yang tidak diinginkan dan karenanyamerupakan masalah yang perlu diselesaikan segera;Maka atas dasar uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut: PRIMAIR1.
    Penggugat adalah tipikalOrang yang cenderung lari dari masalah dan tidak pernah maumenyelesaikan permasalahan yang ada dengan Tergugat dari hati ke hati;Tahun 2007 Tergugat dan Penggugat natal dan tahun baru di Ambarita.Terjadi pertengkaran dan Penggugat menghina dan menganiaya Tergugat.Penggugat juga menelepon ayah Tergugat dan menghina orangtuaTergugat yang menyebabkan ketersinggungan. Pulang ke Jakarta Tergugatdan Penggugat pisah rumah.
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto
2.Meirita Pakpahan, SH.
Terdakwa:
RINTO PITENO alias RINTO bin HAMDAN
6741
  • 8 (delapan) karung beras merk THAI WHITE RICE dengan berat sekitar @ 50 (lima puluh) Kg;

    - 15 (lima belas) karung bawang bombay merk Holand dengan berat sekitar @ 15 (lima belas) Kg;

    - 50 (lima puluh) karung beras merk PADI dengan masing-masing karung beratnya sekitar @ 8,5 (delapan koma lima) Kg;

    - 2 (dua) kotak hati

    dua ratus dua puluh empat) bungkus;1 (satu) kotak daging Merk 66 yang terbungkus dalam kotak ALLANAdengan berat sekitar 28 (dua puluh delapan) Kg;8 (delapan) karung beras merk THAI WHITE RICE dengan beratsekitar @ 50 (lima puluh) Kg;15 (lima belas) karung bawang bombay merk Holand dengan beratsekitar @ 15 (lima belas) Kg;50 (lima puluh) karung beras merk PADI dengan masingmasingkarung beratnya sekitar @ 8,5 (delapan koma lima) Kg;Halaman 2 dari 43 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Sbs2 (dua) kotak hati
    susu merk Dairy Champ ukuran 1 (Satu) kg/ kotak. 7 (tujuh) kotak sosis bakar yang berisi 32 (tiga puluh dua) bungkus/kotak dengan jumlah keseluruhan 224 (dua ratus dua puluh empat)bungkus. 1 (Satu) kotak daging merk 66 yang terbungkus dalam kotak ALLANAdengan berat sekitar 28 (dua puluh delapan) kg 15 (lima belas) karung bawang Bombay merk Holand dengan beratsekitar 15 (lima belas) kg/ karung 8 (delapan) karung beras merk Thai White Rice dengn berta sekitar 50(lima puluh) kg/ karung 2 (dua) kotak hati
    tujuh) kotak sosis bakar yang berisi 32 (tiga puluh dua) bungkus/kotak dengan jumlah keseluruhan 224 (dua ratus dua puluh empat)bungkus. 1 (satu) kotak daging merk 66 yang terbungkus dalam kotak ALLANAdengan berat sekitar 28 (dua puluh delapan) kg 15 (lima belas) karung bawang Bombay merk Holand dengan beratsekitar 15 (lima belas) kg/ karung 8 (delapan) karung beras merk Thai White Rice dengn berta sekitar 50(lima puluh) kg/ karungHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Sbs 2 (dua) kotak hati
    susu merk Dairy Champ ukuran 1 (Satu) kg/ kotak. 7 (tujuh) kotak sosis bakar yang berisi 32 (tiga puluh dua) bungkus/kotak dengan jumlah keseluruhan 224 (dua ratus dua puluh empat)bungkus. 1 (satu) kotak daging merk 66 yang terbungkus dalam kotak ALLANAdengan berat sekitar 28 (dua puluh delapan) kg 15 (lima belas) karung bawang Bombay merk Holand dengan beratsekitar 15 (lima belas) kg/ karung 8 (delapan) karung beras merk Thai White Rice dengn berta sekitar 50(lima puluh) kg/ karung 2 (dua) kotak hati
    ratus dua puluh empat)bungkus dengan harga perkotak @ RM. 78 dengan jumlah keseluruhanRM. 546;e. 1 (Satu) kotak daging Merk 66 yang terbungkus dalam kotak ALLANAdengan berat 28 (dua puluh delapan) Kg seharga RM. 380;f. 15 (lima belas) karung bawang bombay merk Holand dengan berat @ 15(lima belas) Kg seharga @ RM. 41 dengan jumlah keseluruhan RM.615;g. 8 (delapan) karung beras merk THAI WHITE RICE dengan berat @ 50(lima puluh) Kg seharga @ RM.130 dengan jumlah keseluruhan RM.1.040;h. 2 (dua) kotak hati
Register : 07-06-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 449/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 25 September 2017 — Hadiyanto als To Bin Jabarudin
8126
  • dan menusuk terdakwa dengan menggunakan parang danpisau, lalu ia juga mengejar terdakwa dengan menggunakan parangHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Llgdi depan para tetangga sekitar rumah terdakwa, dan akibat haltersebut terdakwa sebagai lakilaki merasa malu. ltulah yangmengakibatkan terdakwa merasa sakit hati atas sikap perilaku korbanERNAWATI dan dendam dengan koroban ERNAWATI (istri terdakwa)tersebut.
    Musi Rawas.Bahwa terdakwa bisa terlibat melakukan pembunuhan isiri tersangkatersebut, dikarenakan tersangka merasa sakit hati dengan istri tersangkatersebut. Dapat tersangka jelaskan bahwa istri tersangka tersebut, padasaat tersangka nikahi ia bekerja sebagai biduan Organ Tunggal.Kemudian selama hidup berumah tangga dengan Sdri ERNAWATItersebut, ia sering memarahi tersangka dan kami sering bertengkar, danyang paling tersangka ingat.
    Itulah yang mengakibatkan tersangka merasa sakit hati dandendam dengan istri tersangka tersebut.
    Bahkan anak yang ada di dalamkandungan saat ini pun tersangka ragu apakah anak tersangka atautidak. ltulah yang mengakibatkan tersangka merasa sakit hati dandendam dengan istri tersangka tersebut.
    Itulah yangmengakibatkan terdakwa merasa sakit hati atas sikap perilaku korbanERNAWATI dan dendam dengan korban ERNAWATI (istri terdakwa) tersebut.Terdakwa juga berulang kali untuk meminta cerai, namun korban ERNAWATI(istri terdakwa) tersebut mengatakan akan membunuh terdakwa dengan caramenyantet terdakwa, jika menceraikannya. inismendengar perkataan tersebutTerdakwa sakit hati.dan dendam .Menimbang Bahwa rasa sakit hati atas perilaku korban ERNAWATI(istri terdakwa) Terdakwa lalu mengeluarkan keluh
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2016 — pemohon termohon
100
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y
Register : 14-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 189/Pid.B/2020/PN Tjg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
HERMANSYAH Als AMPAK Bin SUPIADI
14235
  • Kalimantan Selatan;Bahwa pada waktu itu Terdakwa di luar rumah hanya sebentar saja karena padamalam kejadian saat Terdakwa melihat korban di Pos Kamling rasa sakit hati dandendam Terdakwa kepada korban kembali muncul, sehingga Terdakwa menjadiemosi:;Bahwa selanjutnya Terdakwa mondarmandir di dalam rumah dengan maksudagar meredam emosi Terdakwa, namun karena Terdakwa tidak dapatmengendalikan emosi Terdakwa sehingga timbul niat Terdakwa untuk membalassakit hati dan dendam terhadap korban, kemudian
    Kalimantan Selatan; Bahwa pada waktu itu Terdakwa di luar rumah hanya sebentar saja karena padamalam kejadian saat Terdakwa melihat korban di Pos Kamling rasa sakit hati dandendam Terdakwa kepada korban kembali muncul, sehingga Terdakwa menjadiemosi; Bahwa selanjutnya Terdakwa mondarmandir di dalam rumah dengan maksudagar meredam emosi Terdakwa, namun karena Terdakwa tidak dapatmengendalikan emosi Terdakwa sehingga timbul niat Terdakwa untuk membalassakit hati dan dendam terhadap korban, kemudian
    Kalimantan Selatan; Bahwa pada waktu itu Terdakwa di luar rumah hanya sebentar saja karena padamalam kejadian saat Terdakwa melihat korban di Pos Kamling rasa sakit hati dandendam Terdakwa kepada korban kembali muncul, sehingga Terdakwa menjadiemosi:; Bahwa selanjutnya Terdakwa mondarmandir di dalam rumah dengan maksudagar meredam emosi Terdakwa, namun karena Terdakwa tidak dapatmengendalikan emosi Terdakwa sehingga timbul niat Terdakwa untuk membalassakit hati dan dendam terhadap korban, kemudian
Register : 20-08-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3693/Pdt.G/2014/PA .Clp
Tanggal 13 April 2015 — pemohon termohon
143
  • kecilMadlaratnya, nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ener nen nnn ee nace nnneeMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan bahwa alasan perceraiansebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9/ 1975 adalah sematamataditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanoa mempersoalkan siapayang salah dan siapa yang benar dalam hal terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati
    sulitdipertahankan serta tidak terpenuhi lagi hak dan kewajiban suami istri, danmempertahankan kondisi rumahtangga seperti demikian hanya siasia belaka,22bahkan dapat memberikan dampak yang lebih buruk bagi kedua belah pihak, lagipula Pemohon telah bertekad kuat ingin menceraikan Termohon, hal manasesuai dengan Firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yangDe@rbUNYI: 222 oon nnn enone nnn nn nnn nnn nnn nnn ene n nn enn nn nnnepals grow all uls GWhIl Igo5 lyArtinya: Jika mereka telah berketetapan hati
    untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mengakibatkanPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulanlebih, yaitu sejak bulan Februari 2014., hingga perkara ini diputus di pengadilan,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka telah pecah dan tidakmungkin lagi didamaikan dalam kehidupan rumah tangga yang bahagia danharmonis, maka putusnya perkawinan keduanya telah memenuhi