Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 703/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO
Terdakwa:
WANG SUWANDI, S.H.
65 — 0
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 06-09-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 111/Pid.B/2023/PN Png
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI
Terdakwa:
SISWO UTOMO WIDJAYA Bin SENI
124 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Siswo Utomo Widjaya Bin Seni, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke satu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 192 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 15 Januari 2015 — Sulaeman als Leman bin Jamaksari
25 — 2
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 396/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
LIHAN Bin H. BAHRI Alm.
68 — 36

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa LIHAN Bin H.BAHRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan secara berlanjut " ;

    2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;

    3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkan

    BAHRI (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yangHalaman 1 dari 33 halaman, Putusan No 396/Pid.B/2019/PN Bjbdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan Pertamaprimair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LIHAN Bin H.
    BAHRI (Alm)yang sudah berencana untuk melakukan penipuan terhadap saksi H.Hasyim Asyari Bin H. Asyari (Alm) yang merupakan teman dari terdakwa,dengan cara terdakwa ada menghubungi saksi H. Hasyim Asyari Bin H.Asyari (Alm) dan berpurapura meminjam uang kepada saksi H. HasyimAsyari Bin H. Asyari (Alm) dengan alasan untuk memasukkan uangterdakwa sebesar Rp. 50.000.000.000.
    BAHRI(Alm) yang sudah berencana untuk melakukan penipuan terhadap saksi H.Hasyim Asyari Bin H. Asyari (Alm) yang merupakan teman dari terdakwa,dengan cara terdakwa ada menghubungi saksi H. Hasyim Asyari Bin H.Asyari (Alm) dan berpurapura meminjam uang kepada saksi H. HasyimAsyari Bin H.
    BAHRI (Alm) yang sudahberencana untuk melakukan penipuan terhadap saksi H. Hasyim Asyari Bin H.Asyari (Alm) yang merupakan teman dari terdakwa, dengan cara terdakwa adamenghubungi saksi H. Hasyim Asyari Bin H. Asyari (Alm) dan berpurapurameminjam uang kepada saksi H. Hasyim Asyari Bin H.
    BAHRI (Alm) yang sudah berencana untukmelakukan penipuan terhadap saksi H. Hasyim Asyari Bin H. Asyari (Alm) yangmerupakan teman dari terdakwa, dengan cara terdakwa ada menghubungi saksiH. Hasyim Asyari Bin H. Asyari (Alm) dan berpurapura meminjam uang kepadasaksi H. Hasyim Asyari Bin H.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 200/Pid.B/2020/PN Tbn
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
EKO PRASTIYO BIN WARIJAN
64 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Eko Prastiyo Bin Warijan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN" ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 673/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
TITIN SUMARNI,SH
Terdakwa:
RUWIYAH ALS MAYA BINTI MUDISARI
92 — 51
  • Menyatakan terdakwa RUWIYAH als.MAYA Binti MUDISARI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 1(satu) tahaun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.
    Saksi Risma Sukma Dewi dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangansaksi tersebut adalah benar ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 pukul 12.00 wibbertempat di Point Of Sales Electronik City di Mall Cibinong SquareJl.Raya Jakarta Bogor Kel.Pakansari Kec.Cibinong Kab.Bogor telahterjadi tindak pidana Penipuan; Bahwa saksi sebagai karyawan dari PT.Home Kredit Indonesiadan saksi menjabat sebagai Special
    Saksi Riska Dwi Marlini, dibawah sumpah didepan persidanganpada Pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangansaksi tersebut adalah benar ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 pukul 12.00 wibbertempat di Point Of Sales Electronik City di Mall Cibinong SquareJl.Raya Jakarta Bogor Kel.Pakansari Kec.Cibinong Kab.Bogor telahterjadi tindak pidana Penipuan; Bahwa saksi sebagai karyawan dari PT.Home Kredit Indonesiadan saksi menjabat
    Saksi Jalal Soni Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya di depanPersidangan memberikan Keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangansaksi tersebut adalah benar ; Bahwa Pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 pukul 12.00 wibbertempat di Point Of Sales Electronik City di Mall Cibinong SquareJl.Raya Jakarta Bogor Kel.Pakansari Kec.Cibinong Kab.Bogor telahterjadi tindak pidana Penipuan; Bahwa saksi sebagai karyawan dari PT.Home Kredit Indonesiadan saksi menjabat
    ; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengajukan kreditbarang berupa Laptop Merk ASUS Model: X455LAWX401D/BL warnahitam; Bahwa untuk pengajuan kredit di PT.Home Kredit Indonesia Terdakwamenunjukkan: KTP asli, SIM, NPWP, BPJS, kartu Debit/Kredit, Kartu Atmdan Paspor; Bahwa Maksud Terdakwa mengajukan kredit laptop dengan memakainama orang lain (Angela Tourisia) adalah untuk membantu YUYUN karenaTerdakwa disuruh oleh Yuyun; Bahwa Terdakwa mendapatkan KTP dan NPWP atas nama AngelaTourisia tersebut
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 12-05-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN KOTABARU Nomor 79/Pid.B/2022/PN Ktb
Tanggal 14 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.ELITA INAS PUTRIHARTIWI, S.H.
Terdakwa:
M. HAIDIR Als HAIDIR Bin Alm MASRUDIN
81 — 5
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 34/PID/2019/PT KPG
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : YULIUS CLAUDIUS DA SILVA alias SONI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : FRANSISKA IRMAYANTI KONDI, SE. alias VETI
115 — 60
  • Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 100/Pid.B/2018/PN Mme. tanggal 6 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa I: YULIUS CLAUDIUS DA SILVA alias SONI dan Terdakwa II: FRANSISKA IRMAYANTI KONDI, SE. alias VETI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penipuan
    Jika kontrak setelah ditutup ternyatasebelumnya(ante factum) ada tipu muslihat, rangkaian katabohong atau keadaan palsu dari salah satu pihak, keadaan atautipu mulihat itu telah disembunyikan oleh salah satu pihak, makaperbuatan itu merupakan suatu perbuatan penipuan;Selanjutnya Kami kutip dari buku tersebut, bahwa: Untuk mengetahuikapan terjadi wanprestasi, dan kapan terjadi penipuan terletakpada niat seseorang, jika sebelum kontrak ditutup sejak awalsudah niat tidak baik, maka hal ini merupakan
    Bahwa memang benar awal mula terjadinya tindakpidana penipuan aquo yaitu berawal dari adanya pembicaraan terkaitkontrak rumah yang beralamat di jalan Nong Meak, Kelurahan Kabor,Kecamatan Alok Kabupaten Sikka, hingga saksi ST MARLIYAHmenyerahkan uang sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)kepada Para Terdakwa.
    Oleh hukumumumnya diterima teori bahwa kesepakan kehendak itu ada jika tidakterjadinya salah satu unsurunsur sebagai berikut: Paksaan (dwang, duress) Kesilapan (dwaling, mistake) Penipuan (bedrog, fraud)Sebagaimana dalam pasal 1321 BW disebutkan bahwa tiada suatupersetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikan karena kekhilafanatau diperolen dengan paksaan atau penipuan.
    Kemudian sesuai denganketentuan Pasal 1328 BW bahwa penipuan merupakan suatu alasanuntuk membatalkan persetujuan, bila penipuan yang dipakai oleh salahsatu pihak adalah sedemikian rupa sehingga nyata bahwa pihak yanglain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanya tipu muslihat.Penipuan tidak hanya dikirakira, melainkan harus dibuktikan.
    ., M.H dalam bukunya KARATERISTIK WANPRESTASI &TINDAK PIDANA PENIPUAN YANG LAHIR DARI HUBUNGAN KONTRAKTUAL,Penerbit PT. Prestasi Pustakaraya Jakarta Indonesia 2011, pada halaman 248,sebagaimana Kami kutip, bahwa:Untuk mengetahui batasan antara Wanprestasi dan Penipuan adalahterletak pada tempus delecti atau waktu perjanjian atau kontrak ituditutup.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 22-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 35/PID.B/2016/PN TGT
Tanggal 14 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
ANDI SETYAWAN,SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YUSUP Bin BERRU (alm)
2.NURUL Bin ASEP (alm)
3.MUHAMMAD ICHWANSYAH R Bin RIJANI
4.HERMIN RETNO NINGSIH Binti PUJO SUBROTO (alm)
122 — 3
  • TGT meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam cakwaanKESATU.2.
    SAKSt AMAT Bin AMING, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai Derikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan paraterdakwa telah melakukan penipuan dengan merngatasnamakan PT.UNITY ;Halaman 13 dari $4 halaman.Putusan Perkara Nomor : 35/ Pid. B/ 2615/ PN. TGT Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sebatas hubungan kere,para terdakwa acaiah bawahan saksi di PT.
    Gahwa adapun cara peiaku melakukan penipuan atau penggelapanfersebut dengan cara menagih angsuran ke konsumen dengan bukitkwitans: perusahaen Unity dan adapun yang tidak menggunakanicwitansi perusahaan Unity dan menduptikat kwitansi tersebut namunangsuran tersebut tidak masuk atau tidak disetorkan ke perusahaanPutusan Perkara Nomor : 35/ Pid. B/ 209 5/ PN. TOT.Halaman 17 dari 54 hafaman,. *.
    B/ ZO15/ PN. 16THaiaman 19 dari 54 meted Bahwa sakst dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan paraterdakwa telah melakukan penipuan dengan mengatasnamakan PT.UNITY ; Bahwa saksi kernal dengan para ierdakwa sebatas hubungan keija,para terdakwa adalah dahulu karyawan PT. UNITY dan saat ini paraterdakwa sudah tidak bekera di PT.
    Batwa kemudian saksi meiaporkan kejadian iersebui kepada saudaraAMAT, kemudian saksi bersama saudara AMAT melakukanpengecekan kepade para nasabah dan dhlapati banyak nasabah yangtelah membayar kepada para terdakwa tetapi tidak di setorkan ke PT.UNITY ; Bahwa para pelaku melakukan penipuan atau penggelanan fersebutdengan Cara memaisukan kwitans) Gan siempel perusahaan Unityyang kemudian kwitansi dan stempe!
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 381/Pid.B/2018/PN BTA
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUSMAN LIYANTO, SH
Terdakwa:
KARNAIN Bin MUHRIN
120 — 21
  • dan ataupenggelapan Bahwa benar peristiwa penipuan dan atau penggelapan tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 17.00 wib di rumah saksiPipit di Desa Tanjung Aman Kel.
    Indri Fitriani als Pipit Binti Nasarudin , di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya penipuan dan ataupenggelapan Bahwa benar peristiwa penipuan dan atau penggelapan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 17.00 wib di rumah saksi Pipit diDesa Tanjung Aman Kel. Pasar Martapura Kec. Martapura Kab.
    Candra Bin Kamaludin, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya penipuan dan ataupenggelapan Bahwa benar peristiwa penipuan dan atau penggelapan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 17.00 wib di rumah saksi Pipit di DesaTanjung Aman Kel. Pasar Martapura Kec. Martapura Kab. OKU Timur.
    Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap barang milik saksi korbanberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih Nopol BG4732 XW No. rangka : MH1JF5139CK651669 No. sin : JF51E3641010, STNKAn. Eva Susanti. Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan dengan caraterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dengan alas an untukmembeli nasi dipasar namun sepeda motor milik saksi korban tidak dikembalikanoleh terdakwa.
    OKUTimur.Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap barang milik saksi korbanberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putin Nopol BG 4732XW No. rangka : MH1JF5139CK651669 No. sin : JF51E3641010, STNK An. EvaSusanti.Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan dengan caraterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dengan alas an untuk membelinasi dipasar namun sepeda motor milik saksi korban tidak dikembalikan olehterdakwa.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN BLORA Nomor 52/Pid.B/2021/PN Bla
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FARIDA HARTATI, SH.
Terdakwa:
ALI SODIKIN Als BODONG Bin WAGIMAN
70 — 37
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN BLORA Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bla
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MIRANDA DALIMUNTHE, S.H.
Terdakwa:
WASIT WIBOWO Bin SUKAT
88 — 33
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 20-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pid.B/2024/PN Yyk
Tanggal 3 April 2024 — Penuntut Umum:
Yozephin Priharsanti Purworini, S.H.
Terdakwa:
YUDHISTIRA DWI SAPUTRA Alias YUDHIS Bin ARIS YUNI ASTONO
51 — 25

  • Menyatakan Terdakwa YUDHISTIRA DWI SAPUTRA alias YUDHIS Bin ARIS YUNI ASTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDHISTIRA DWI SAPUTRA alias YUDHIS Bin ARIS YUNI ASTONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

    3.

Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 564/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
RAY SEPTIAN ONG Bin SOEKARMIN
22 — 21
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 01-07-2024 — Putus : 20-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 254/Pid.B/2024/PN Jmb
Tanggal 20 September 2024 — Penuntut Umum:
1.VINZA BUANANDA,S.H.
2.DEWANGGA ADHI PRADANA,S.H
Terdakwa:
CORI SISKA Binti ADMIRAL
38 — 20
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 273/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
RIVAI RAMLI Bin M. RAMLI
25 — 21
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 97-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — - ANANG PURWOKO, Sertu NRP 31940577110775
69 — 33
  • Bahwa selain melakukan penipuan terhadap LetdaTambah Terdakwa juga telah melakukan penipuankepada Serda Achmad yang berjanji dapat memindahkanSerda Achmad dari Kodam IX / Udayana ke Kodam diPulau Jawa dengan biaya sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) namun sampai saat ini janji tersebuttidak dapat ditepati oleh Terdakwa dan uang SerdaAchmad sampai saat ini belum dikembalikan.ie Bahwa Terdakwa kenyataannya tidak bisa dan tidakpernah mengurus mutasi Letda Cho Tambah maupunSerda Achmad karena
    Bahwa dalam Putusannya Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl12 Surabaya yangmenyidangkan perkara Terdakwa ini telah menyatakan sependapat denganOditur Militer terhadap telah terbuktinya tindak pidana penipuan yang telah6dilakukan oleh Terdakwa sehingga Majelis Hakim menyatakan Terdakwabersalah serta mengambil alin semua pembuktian yang dilakukan Oditur Militerdalam membuktikan tindak pidana penipuan yang telah dilakukan Terdakwatersebut..
    Terdakwa telah disidangkan di Pengadilan Militer IIl12 Surabayasebanyak 5 (lima) kali karena melakukan tindak pidana dalam periodepangkat yang sama (pangkat Sertu), yaitu :Yang pertama melakukan tindak pidana desersi pada tahun 2012 dan dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari yang pidananyatelah selesai dijalani.Yang kedua melakukan tindak pidana penipuan, dijatuhi pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan yang saat ini perkaranya masih dalam tingkat Kasasi(Terdakwa Kasasi
    ).Yang ketiga melakukan tindak pidana penipuan, dijatuhi pidana pokok penjaraselama 1 (satu) tahun dan pidana tambahan dipecat dari Dinas Militer olehPengadilan Militer IIl12 Surabaya, kemudian ditingkat Banding Putusantersebut dikuatkan dan saat ini Terdakwa upaya hukum Kasasi.Yang keempat melakukan tindak pidana penipuan, dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan oleh Pengadilan Militer IIl12Surabaya, kemudian ditingkat Banding menjadi pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dan
    saat ini Terdakwa upaya hukum Kasasi.Yang kelima melakukan tindak pidana penipuan, yang dituntut Oditur Militerdengan Pidana pokok penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan sertapidana tambahan dipecat dari Dinas Militer,/ kemudian .......kemudian diputus oleh Pengadilan Militer Ill12Surabaya dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dipotongkan penahanan sementara.
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penipuan
Register : 14-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BREBES Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bbs
Tanggal 29 Maret 2017 — - TOLIB Bin SLAMET
65 — 9
  • RASDI Bin DATAR Bahwa Peristiwa Penipuan terjadi pada hari Selasa, tanggal 11 Oktober2016 sekira pukul 18.00 wib di Desa Keboledan Kecamatan WanasariKabupaten Brebes. Bahwa yang telah melakukan penipuan terhadap teman saksi yaituterdakwa TOLIB Bin SLAMET, sedangkan yang menjadi korbanpenipuan tersebut adalah Sdr. RUSDA Bin SIMAN.
    KASNAN Bin RASWAD Bahwa Peristiwa Penipuan terjadi pada hari Selasa, tanggal 11 Oktober2016 sekira pukul 18.00 wib di Desa Keboledan Kecamatan WanasariKabupaten Brebes. Bahwa yang telah melakukan penipuan terhadap teman saksi yaituterdakwa TOLIB Bin SLAMET, sedangkan yang menjadi korbanpenipuan tersebut adalah Sdr. RUSDA Bin SIMAN. Bahwa awal mulanya pada hari dan tanggal lupa bulan Oktober 2015sekira pukul 15.00 wib terdakwa datang ke rumah saksi di Desa KupuKecamatan Wanasari Kab.
    RUSDA Bin SIMAN di Desa Keboledan Kecamatan WanasariKabupaten Brebes terjadi penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwaterdakwa telah melakukan penipuan tersebut terhadap Sdr. RUSDABin SIMAN warga Desa Keboledan RT. 27 / 03 Kecamatan WanasariKabupaten Brebes, yang sebelumnya terdakwa tidak kenal; Bahwa pada awal mulanya pada hari dan tanggal lupa bulan Oktober 2016sekira pukul 15.00 wib terdakwa datang ke rumah Sdr. RASDI di Desa17Kupu Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, dan di rumah Sdr.
    Bahwaterdakwa melakukan penipuan terhadap Sdr. RUSDA dengan caraterdakwa menjual sepeda motor Honda Beat, tahun 2016, warna Merah,No Pol : G3316JN, No Ka : MH1JFR115GK307624, No SinJFR1E1302561 kepada Sdr.
    RUSDA Bin SIMAN di Desa Keboledan Kecamatan WanasariKabupaten Brebes telah terjadi dugaan penipuan yang dilakukan olehTerdakwa. Bahwa terdakwa diduga telah melakukannya penipuan tersebut terhadapSdr. RUSDA Bin SIMAN warga Desa Keboledan RT. 27 / 03 KecamatanWanasari Kabupaten Brebes;22 Bahwa pada bulan Oktober 2016 sekira pukul 15.00 wib terdakwa datangke rumah Sdr. RASDI di Desa Kupu Kecamatan Wanasari KabupatenBrebes, dan di rumah Sdr. RASDI ada Sdr.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum
Register : 30-01-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN NUNUKAN Nomor 33/Pid.B/2024/PN Nnk
Tanggal 20 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.Miranda Damara,S.H.
2.Noor Azizah, S.H.
Terdakwa:
ANDRIANA Als ANDRE Bin DADANG DAMAS
49 — 40
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 04-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 10-02-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 1/Pid.B/2024/PN Kpg
Tanggal 7 Februari 2024 — Penuntut Umum:
KADEK WIDIANTARI, SH, MH
Terdakwa:
RICKY KABNANI
60 — 47
    1. Menyatakan Terdakwa RICKY KABNANI alias RICKY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan yang dilakukan secara berlanjut ;
    2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan