Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untukmembina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa keluarga dekat Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka, karena Pemohon sudah berketetapan hati mau berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menegaskanbahwa;Perkawnan talah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan yang maha esaPasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam juga menegaskan bahwa;Perkawnan menurut hukum

untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah,Perkawna bertujuan untuk me wujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah.Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara fakta tetap dengan ketentuanperaturan perundangundangan, dan juga keterangan para saksi sebagaimana tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mewujudkandasardasar dan tujuan perkawinan sebagaimana di tegaskan dalam pasalpasal diatas,dan Pemohon sudah berketetapan hati

mau bercerai dengan Termohon, dengandemikian maka rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut sudah benarbenarpecah, dan sudah sulit untuk dapat dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuran suratAlBagarah :227 yang berbunyi:OQRMo OCOMBAD ear = =BSORKOOOR LQROOOAbORBONAAON Be 4 Har SeArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; 10.Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenanuntuk

pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor:3420/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Putusan Nomor:3420/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridno atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat tidak terbuka di dalam persoalan keuangan danTergugat juga tidak bertanggung jawab dengan baik untuk memberikanuang belanja kepada Penggugat hanya sesuka hati Tergugat sajasehingga akibat dari hal tersebut Penggugat lebin banyak berjuangsendiri dengan bekerja membuka usaha kecil demi mencukupikebutuhan yang diperlukan di dalam rumah tangga;Bahwa, puncak pada tahun 2016 Tergugat pergi dari rumah tanpa alasanyang Jelas sejak kepergiannya tersebut Penggugat sudah tidak bisaberkomunikasi

Bahwa Tergugat tidak terbuka di dalam persoalan keuangan dan Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan baik untuk memberikan uang belanjakepada Penggugat hanya sesuka hati Tergugat saja sehingga akibat darihal tersebut Penggugat lebin banyak berjuang sendiri dengan bekerjamembuka usaha kecil demi mencukupi kebutuhan yang diperlukan di dalamrumah tangga.

di atas menurut MajelisTergugat telah sengaja meninggalkan Penggugat bertahuntahun (melebihi daridua tahun) secara berturutturut lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa ketiga belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

BtmMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi kKeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana

Tergugat telah hidup satu rumah dengan perempun lain;Be Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat (KDRT);6.

Putusan No. 0206/Pdt.G/2019/PA.Mtdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 0206/Pdt.G/2019/PA.Mtantara keduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat telah hidup satu rumah denganperempun lain; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkanpernah memukul Penggugat (KDRT);e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan November tahun 2009 rumah tangga mereka mulai goyah,antara keduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menetus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat telah hidup satu rumah denganperempun lain; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat saat ini, dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ;2.1 Dio Alif Utama, Lakilaki, umur 10 tahun;2.2 Satria Badai Samudra, Lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak april tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena; Tergugat tidak terima Penggugat mempunyaihutang dan langsung menjatuhkan talak pada saat itu;Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, yangpuncaknya sejak Mei tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubungan layaksuami isteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtidak dapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian

Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, yangpuncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak Mei tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama danusaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasilsehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Apriltahun 2018 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan

Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia, akhirnyaPenggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat. akan tetapi sejak bulan Oktober2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan kurang sopan santunterhadap orang tua Penggugat (keluarga) sehingga Penggugat

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaMasalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tangga tidak adabertanggung jawab dalam memberikan nafkah, sehingga beban ekonomiHal. 4 dari 11 hal.untuk menutupi kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugatdan:7 b) Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan Oktober 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Oleh karena itu, Pemohon tidakHalaman 2 Dari 11 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Pdgingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohonsudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

diantaramereka sehingga telah menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa kurun waktu satu tahun dipandang telah lebih daricukup untuk menentukan sikap bagi Pemohon dan Termohon jika masih adakeinginan untuk berbaik namun dalam kesimpulannya Pemohon dan Termohonmenyatakan bermohon supaya perceraian segera direalisasikan, makapengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itumajelis memandang hati

kedua belah pihak telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang juga telah pecah, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, olehkarena itu dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Quran Surat AlRum ayat21.

ga Je OIHalaman 8 Dari 11 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dkabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya membuat rumah tangganya sudah tidak bisadipertahankan lagi; 10.Bahwa peristiwa tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan putus komunikasi selama 3 (tiga) tahun;Putusan Nomor: 1125/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman11.Bahwa akibat dari Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas maka Penggugat merasa tertekan bathinnya dan sakit hati yang berkepanjangan;12

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Halaman 2 dari 11 Halamantangga seperti memukul, menampar, menendang, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsuka mengkomsumsi minum minuman keras yang diketahui Penggugatpernah melihat secara langsung dan Tergugat telah menjalin hubunganasmara yang diketahui Penggugat secara langsung dari pengakuanTergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan sering mengucapkan kata ceraibahkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul, menampar, menendang, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Halaman 8 dari 11 Halamanpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap

Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumahtangganyadengan bantuan keluarga namun tidak berhasil, sehingga Pemohonberkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Termohon..

persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 0994/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 30 Maret 2016, dan 12 Mei 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple aan ait!

Ld (GU pa Je OsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasan dan oleh karenaPemohon belum pernah menjatuhkan talak maka petitum permohonanPemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dan sesuai ketentuan Pasal 125ayat (1) dan Pasal

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang putra yangbernama A K Rumur 7Bahwa mulai Tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi keretakan dan tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal itudisebabkan Karena : 2m nnn nnn nnn nnn nnn enn nn neneneTergugat berwatak keras, mudah marah sedikit sedikit marah, kata katanyakasar sering menyakitkan hati

Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan dan telah hidupHalaman 5 dari 13 halamanrukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama AKOR UNQUI 7 tain jans2n2ses2n nanan n ence nnessecciee Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugatorangnya Temperamental,mudah marahmudah tersingung dan kalau marah katakatanya kasar menyakitkan hati

saksi mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama AKR uitur 2 talutij~ nnn nnn Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugatorangnya Temperamental,mudah marahmudah tersingung dan kalau marah katakatanya kasar menyakitkan hati

Penggugat adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun kejadian yang dijadikan alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas, tidakdibantah oleh Tergugat akan tetapi Penggugat telan memperkuatketerangannya dengan bukti berupa dua orang saksi yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat orangnya Temperamental, mudah marah, mudahtersingung dan kalau marah katakatanya kasar menyakitkan hati

dengan jawaban Penggugat, sehingga terjadi pertengkarandan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuasendiri, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampaigugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, sudah pisah + 2 tahun danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta tolong kepada keluarga untukmengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya siasia dan Penggugat sudahberketetapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kini dalam asuhan Penggugat sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) bulan setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Maret 2002 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat selalu cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain;5.4 Tergugat selalu bermain judi dan sering mengonsumsi narkotika,sehingga Tergugat sering menjual barangbarang peralatan rumahtangga ntuk membeli barangbarang haram tersebut;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 bulan menikah Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat,Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalumengeluarkan katakata yang kasar, sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati dan Perasaan Penggugat ;ll. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang mudah emosian, sehingga setiapterjadi perselisinan selalu ditanggapi dengan negatif sehinggamemicu terjadinya pertengkaran terus menerus;lll. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu pemikiranHalaman 2 dari 10 halaman.

Sehingga untukkejelasan status Penggugat dan Tergugat maka hal inilah yang membuatPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;6) Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;7) Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas serta demi mematuhiperaturan dan perundangundangan yang berlaku, setidaknyapermasalahan yang terjadi

Putusan Nomor XXXxX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Bahwaketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkankatakata yang kasar, sehingga hal tersebut sangat menyakitkan hati danPerasaan Penggugat, Bahwa Tergugat memiliki sifat yang mudah emosian,sehingga setiap terjadi perselisinan selalu. ditanggapi dengan negatifsehingga memicu terjadinya pertengkaran terus menerus dan Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu pemikiran

dan keempat, Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain, di mana Tergugat telah berselingkuhdengan wanita bernama SELINGKUHAN TERGUGAT ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2018 dengan sebab yang sama, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagai suam istri ; bahwa untuk mangajukan gugatan cerai ini Penggugat telahbermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019862halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

namun Pemohon sudah berusaha untukbekerja keras guna mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganyadengan 2 orang anak bawaan Termohon, akan tetapi Termohon tidakpernah memahami dan menghargai keberadaan Pemohon sebagaisuami Termohon; Pemohon sudah seringkali menasihati Termohon agar Termohon maumenerima keadaan Pemohon apa adanya namun Termohon tetapkeras kepala dan sulit untuk dinasihati hingga membuat rumahtangganya semakin tidak kondusif, hal tersebut yang membuatPemohon semakin kecewa dan sakit hati

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar namun Termohon sulituntuk dinasihati, selain itu Termohon juga tidak pernah ada itikat baikuntuk merubah sikapnya, maka Pemohon berketetapan hati untukmengajukan Permohonan cerai talak terhadap Termohon melaluiPengadilan Agama Cilacap;9.

terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada Januari 2018 atau selama kurang lebih 1 tahun6 bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi: Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Putusan Nomor 3154/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan

mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;7 Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan menjadi saksi dalam pertengkaran tersebut;' Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan juga Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan jika terjadi pertengkaran Tergugatsuka berkata kasar yang membuat sakit hati

Tgrs.suka berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Mei 2018 dan sejak itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat' Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;' Bahwa saksi sudah tidak

mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kasar yangmembuat sakit hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak bulan Februari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangandan Tergugat suka berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi; Bahwa puncaknya akibat dari perselisihan tersebut

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

No.328/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa Penggugat sudah berketetapan hati memilih perceraiansebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinandengan Tergugat;Saksi 2, i umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diees, Kabupaten Wajo dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sarammae, Desa Lamiku,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Bahwa

Skg Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati memilih perceraiansebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinandengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian

Skg Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati memilih perceraian sebagaijalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara

Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud