Ditemukan 155456 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2523/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
JUPRI BIN KASNAJI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu, karenasebagai buruh, hasilnya tidak mencukupi kebtuhan seharihari ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06Maret
menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2.SUKATMAJI BIN SUKNAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tuban, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikipar Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu, karenasebagai buruh, hasilnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainmenanyakan kepada keluarga Termohon, namun tidak ada hasilnya;7. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir danbathin, Pemohon tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon dan oleh karenanya mengajukan permohonan ini;Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Tbn8.
membuat video pornodikirimkan ke lakilaki lain tersebut, bahkan Termohon kepergok olehPemohon ketika sedang membuat video porno dan dikirimkan ke lakilakilain tersebut, kemudian Termohon mersa malu dan pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, selain penyebab tersebut perselisihan dan pertengkaran yangsebenarnya adalah karena; ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan lagi kerena ; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya
Register : 16-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 602/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
Ibrahim No. 41 Kelurahan Kelapa TigaKaliawi Tanjung Karang Bandar Lampung.5. 1 (satu) Unit Los Toko yang terletak di PertokoanIlir Barat Permai Palembang atas nama Tergugat.Diletakkan Sita Jaminan (Concervatoir Beslag).Bahwa untuk mencapai' kepastian hukum terhadap hartaharta warisan tersebut mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk memerintahkanPanitera Pengadilan agama Palembang untuk menjual hartawarisan tersebut melalui Kantor Lelang Negara diPalembang dan hasilnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembanguntuk menjual harta warisan tersebut melalui KantorLelang Negara di Palembang dan hasilnya dibagikepada Para Penggugat dan Tergugat I serta TergugatII sesuai dengan ketentuan hukum Islam/ketentuanhukum yang berlaku;7. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumbantahan, banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya;8. Menghukum Tergugat I untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;9.
Register : 19-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa sejak bulan April 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut:Masalah belum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sudahmemeriksakan ke dokter dan hasilnya Tergugat infertil atau Tergugattidak subur (spermanya tidak bagus), dan sudah melalauipengobatan alternatif namun tidak ada hasilnya ;Tergugat pada bulan Oktober 2014 pernah mengajukan cerai yangdidalam dalil permohonannya menyudutkan Penggugat, namunkarena Tergugat belum dapat ijin perceraian dari Bupati Klatensehingga perkaranya dicabut ;Tergugat
Register : 26-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering mengkonsumsi obatobat terlarang yang sukardisembuhkan;Bahwa sejak bulan September 2015, Tergugat mendapatkan hukumanmasuk penjara selama 4 tahun di Lembaga Permasyarakatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta sampai sekarang;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;.
Tergugat sering mengkonsumsi obatobat terlarang yang sukardisembuhkan;e Bahwa sejak bulan September 2015, Tergugat mendapatkan hukumanmasuk penjara selama 4 tahun di Lembaga Permasyarakatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta sampai sekarang;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa penggugat telah memberikan kesimpulannya dalampersidangan bahwa tetap dengan
Register : 26-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1930/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama 8 tahun lalu pindah ke rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun 2 bulan, hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki / perempuanyang bernama: ANAK Umur 10 tahun 6 bulan dan ANAK 2 umur 3 tahun 6Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak awal tahun 2014 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkerja hasilnya
menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama 8 tahun lalu pindah ke rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun 2 bulan, hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki / perempuanyang bernama: ANAK Umur 10 tahun 6 bulan dan ANAK 2 umur 3 tahun 6e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2014 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kalaubekerja hasilnya
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0501/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
lakilaki atas anak perempuan.13.Bahwa setelah almarhum Amat Jais alias Anmad Jais meninggal duniapada tanggal 22 Nopember 2015 tanah tersebut diatas belum pernah dibagibagikan secara faraid kepada ahli warisnnya.14.Bahwa oleh karena tanah tersebut diatas adalah harta Tirkah darialmarhum Amat Jais alias Anmad Jais maka mohon Majelis Hakim untukMenghukumkan kepada Penggugat , Penggugat II dan Tergugat untukmembagi tanah tersebut secara natura jika tidak maka harus melalui lelangdikantor Lelang dan hasilnya
Menghukumkan kepada Penggugat , Penggugat II dan Tergugatuntuk membagi tanah tersebut diatas secara natura dan jika tidak makaakan diajukan Lelang di Kantor Lelang dan hasilnya dibagi sesuaiketentuan Faraid.6. menyatakan Sita Jaminan pada tanah objek perkara tersebutdiatas adalah sah dan berharga7. membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada
Register : 29-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-06-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 537/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding V Terbanding
116 — 26
116 — 26
Tergugat patut dihukum untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakPenggugat, apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dijualsecara lelang dan hasilnya dibagi dua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2257/Pdt.G/Hal. 6 dari 9 hal. Put.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakPenggugat sebagaimana diktum 3, apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugatdan Tergugat;. Menyatakan gugatan selainnya tidak dapat diterima;.
Register : 01-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 340/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
menginap, terakhirtermohon' pergi saat pemohon tidur dan tidak pulang lagi.2.Bahwa saksi tahu bahwa Termohon ogahogahan melayanipemohon, tidak taat sama suami, sering berkatakata tidaksopan keluar dari mulut termohon yang dapat menyinggungperasaan pemohon sering membantah, Telah diperingatkanagar jangan seringsering menginap tetapi termohon malahmarah dan mengatakan jangan suka mengatur saya, dikasihtahu tidak mau mendengarnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan tetapitidak ada hasilnya
sering menginap, terakhirtermohon pergi saat pemohon tidur dan tidak pulang lagi.Bahwa saksi tahu bahwa Termohon ogahogahan melayanipemohon, tidak taat sama suami, sering berkatakata tidaksopan keluar dari mulut termohon yang dapat menyinggungperasaan pemohon sering membantah, Telah diperingatkanagar jangan seringsering menginap tetapi termohon malahmarah dan mengatakan jangan suka mengatur saya, dikasihtahu tidak mau mendengarnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan tetapitidak ada hasilnya
Register : 06-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 182/Pdt.G/2015/PTA.Smg. Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah, tempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET WIDODO, SH. dan EKO JUSTISIANTO, SH. yang berkantor pada Kantor Advokat âÂÂSLAMET WIDODO, S.H. DAN REKANâ di Jl. Raya Pos Wonokerto-Tambakbulusan Km. 1 Desa Wonowoso Rt.03 Rw.I, Karangtengah, Demak, Jawa Tengah Telp. 08122503694, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juni 2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak dengan register Nomor 198/15 tanggal 8 Juni 2015 Semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS DPU Cipta Karya, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak, sekarang di Daerah Istimewa Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nama AGUS JAMALUDIN,SH dan AHMAD FAUZAN,SH, yang berkantor pada Law Office Fortuna ACE WAHYUDIN, SH., SUSILAWATI, SH. & Partners di Jl. Jendral Sudirman No. 69 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak dengan register Nomor 304/2015 tanggal 12 Agustus 2015 yang semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;
51 — 20
51 — 20
Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut dan menyerahkan (seperdua) bagian kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara in natura, maka dijual lelang didepan umum dan hasilnya (seperdua) bagian diserahkan kepada Penggugat dan (seperdua) bagian diserahkan kepada Tergugat ;5.
Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut danmenyerahkan '% (seperdua) bagian kepada Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara in natura, maka dijual lelang didepan umum dan hasilnya 1%(seperdua) bagian diserahkan kepada Penggugat dan %2 (Seperdua) bagiandiserahkan kepada Tergugat ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan PenggugatRekonpensi tidak dapat diterima dan ditolak ;DALAM KONPENSI!
Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut danmenyerahkan 2 (Seperdua) bagian kepada Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara in natura, maka dijual lelang didepan umum dan hasilnya 2(seperdua) bagian diserahkan kepada Penggugat dan 1% (seperdua) bagiandiserahkan kepada Tergugat ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan PenggugatRekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI!
Register : 05-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 24-Pdt.G-2015-PA.Pwk Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 0
20 — 0
TERMOHON sudah tidak lagi menghargai dan menghormatiPEMOHON sebagai suami dan kepala rumah tangga;e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan PEMOHON dan TERMOHON,tetapi tidak ada hasilnya ;MULYATI BINTI JUHADI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desaxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, Saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi adalah Ibu Kandung, dan TERMOHON (TERMOHON)merupakan
TERMOHON sudah tidak lagi menghargai dan menghormatiPEMOHON sebagai suami dan kepala rumah tangga; e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan PEMOHON dan TERMOHON,tetapi tidak ada hasilnya Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, PEMOHON telahmembenarkan dan menerimanya ; Menimbang, bahwa PEMOHON telah memberikan kesimpulan, bahwa ia tetappada permohonannya ingin bercerai dengan TERMOHON, selanjutnya mohon agarpermohonannya dikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN.Bkl. Tanggal 9 Maret 2015 — RAHMAT HIDAYAT Bin MUHLIS
33 — 5
33 — 5
gram ;1 kami masuk ke rumah Sahri dan mendapati mereka sedangmengkonsumsi sabusabu :Bahwa sebelum berangkat ke Surabaya, terdakwa mengaku telahmengkonsumsi sabusabu itu di rumah mertuanya di Blega, sedangkansisanya dibagi dan dimasukkan ke dalam 4 (empat) kantong plastikklips ukuran 3x5 cm, lalu dibungkus serbet dan dimasukkan ke dalambagasi ;Bahwa lalu para terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan,dibawa ke Polres Bangkalan guna dilakukan penyidikan ;Bahwa terdakwa ketika dilakukan tes urine, hasilnya
yang masingmasing kantong berisi narkotikagol jenis shabu ; Bahwa setelah barang bukti sabusabu ditimbang, diketahuiberat kotornya 1,59 gram ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membelimaupun menggunakan sabusabu ;e Bahwa terdakwa mengaku sabusabu itu adalah sisa dariyang telah dikensumsi di Blega dan hendak dibawa pulang kerumah kostnya di Surabaya ;e Bahwa terdakwa mengaku sabusabu itu dibeli dari Bang Jaliseharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa ketika dilakukan tes urine, hasilnya
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 416/Pid.Sus/2014/PN.Sky Tanggal 22 Juli 2014 — CINDRAWASIH BIN SYAHRI
24 — 5
24 — 5
) buah potongan lakban,karena barang tersebut diletakkan pada lantai rumahterdakwa yang ditutupi dengan lakban.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar barang yangditemukan pada saat itu ;e Bahwa setelah ditanya tentang barang tersebut terdakwamengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya yang iadapat beli dari Rafik (Dpo) 1 (satu) paket dengan harga Rp.400.000. sedangkan pil seharga Rp. 250.000. per butir.e Bahwa barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan diLaboratoris Kriminalistik dan hasilnya
posif mengandungMetamfetamina ;e Bahwa terdakwa juga dilakukan tes urien dan hasil daripemeriksaan urien hasilnya fositif ;e Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menggunakanNarkotika tersebut tidak ada izin dari pihak berwenang ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;1Bahwa Terdakwa disidangkan karena terdakwa telah menyalagunakan narkotikagolongan I.Bahwa
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak 2009 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, karena Pemohon kerjasebagi buruh tani, yang hasilnya setiap hari rata rata Rp. 20.000; tetapi Termohontetap masih merasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon yang akhirnyamenjadikan pertengkarakan ;4. Bahwa, sejak bulan Mei 2011 Termohon tanpa pamit Pemohon pulang kerumahsaudaranya hingga sekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;5.
Sejak 2009 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, karena Pemohon kerja sebagi buruh tani, yang hasilnya setiap hari ratarataRp. 20.000; tetapi Termohon tetap masih merasa kurang atas nafkah pemberianPemohon dan sejak bulan Mei 2011Termohon tanpa pamit Pemohon pulang kerumahsaudaranya hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 705/Pdt.G/2012/PA.Dmk.tertanggal 24 Mei 2012 Termohon
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
orang tua tergugat di Batur Agung;e Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalpenggugat dan tergugat telah berumah tangga sekitar lima tahun;e Bahwa rumah tanggga penggugat dan tergugat pada awalnyaberjalan baik, harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tanggamulai tidak harmonis disebabkan karena maslah ekonomi, yaknitergugat tidak bekerja, malas bekerja sehingga untuk kehidupanpenggugat bekerja sendiri sebagai buruh;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah didamaikan namun tidakada hasilnya
tua tergugat di Batur Agung;e Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalpenggugat dan tergugat telah berumah tangga sekitar lima tahun;e Bahwa rumah tanggga penggugat dan tergugat pada awalnyaberjalan baik, harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tanggamulai tidak harmonis disebabkan karena maslah ekonomi, yaknitergugat tidak bekerja, malas bekerja sehingga untuk kehidupanpenggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah didamaikan namun tidakada hasilnya
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 70/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
27 — 18
27 — 18
Apabilatidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelang melalui KantorKekayaan dan Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua kepadaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.5. Tidak menerima rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selainnya.Ill.
Apabilatidak dapat dibagi secara riel maka akan dilelang melalui KantorKekayaan dan Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua kepadaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.5.
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 13 Nopember 2012 — Pembanding V Terbanding
51 — 14
51 — 14
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartabersama pada angka 2 menjadi dua bagian 1/3 bagian untuk Penggugatdan 2/3 bagian untuk Tergugat, dan apabila tidak bisa dibagi secaranatural maka dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua 1/3 bagianuntuk Penggugat dan 2/3 bagian untuk Tergugat;4. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanbagian masingmasing Penggugat dan Tergugat, 1/3 bagian untukPenggugat dan 2/3 bagian untuk Tergugat;DALAM REKONVENSI!
Menghukum Penggugat / Pembanding dan Tergugat/ Terbanding untukmembagi harta bersama sebagai tersebut dalam point 2, danmenyerahkan seperdua bagian kepada masingmasing pihak, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijual secara lelangdan hasilnya seperdua bagian diberikan kepada penggugat /Pembanding dan seperdua bagian diberikan kepada Tergugat /Terbanding setelah dikurangi biaya lelang, pajak dan biaya lainnya.
Register : 22-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Kecamatan Rambipuji,XXXXXXXXX XXXXXX, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi karena Tergugat jarang bekerja, jika bekerja hasilnya
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Maret 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih kurang lebih 5 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatjarang bekerja kalaupun bekerja hasilnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Byl Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
UPIK ARINI ASNIAR PRADNYONOWATI, SH
Terdakwa:
1.SUYADI Als WELY Bin SUKRI ALM
2.AGUS PURNOMO Als KENTHUS Bin MULYATNO
61 — 11
UPIK ARINI ASNIAR PRADNYONOWATI, SH
Terdakwa:
1.SUYADI Als WELY Bin SUKRI ALM
2.AGUS PURNOMO Als KENTHUS Bin MULYATNO
61 — 11
Wahyono alias Kodok dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah tas slempang warna biru muda merkShengbote yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah bungkus bekasrokok Djarum Super Merah berisi 1 (Satu) paket narkotika jenis shabudalam plastik klip kecil, 1 (Satu) sedotan plastik warna merah putih, 2(dua) buah pipet kaca dan 1 (satu) buah handphone merk Lenovowarna Silver;Bahwa, barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipet kaca kemudiandikirim ke Laboratorium Kriminalistik di Semarang untuk diperiksadan hasilnya
positif metamfetamina;Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan pengambilan urinedan urine Para Terdakwa diperiksa di Klinik Bhayangkara PolresBoyolali dan hasilnya positif metamfetamina;Bahwa, Para Terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari pihak yangberwenang sehubungan dengan shabu yang dijadikan barang buktidalam perkara ini;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar akan tetapi yangsebenarnya Terdakwa II.
positif metamfetamina;Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan pengambilan urinedan urine Para Terdakwa diperiksa di Klinik Bhayangkara PolresBoyolali dan hasilnya positif metamfetamina;Bahwa, Para Terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari pihak yangberwenang sehubungan dengan shabu yang dijadikan barang buktidalam perkara ini;Halaman 13 dari 28, Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Byl.Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar akan
Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terhadap Para Terdakwatelah dilakukan pengambilan urine dan urine Para Terdakwa diperiksa di KlinikBhayangkara Polres Boyolali dan hasilnya positif metamfetamina sesualHalaman 24 dari 28, Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Byl.dengan Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui TestUrine tertanggal 21 Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas dihubungkan dengan Berita Acara
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
SUWARDI alias TEMPE bin DARMA
23 — 10
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
SUWARDI alias TEMPE bin DARMA
23 — 10
Hasilnya dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris selaku keterangan ahli berkesimpulan bahwa : 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu dengan beratbrutto 0,18 gram tersebut adalah POSI/TIP mengandungMETAMFETAMINA terdaftar Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 lahun 2009 tentang Narkotikadan termasuk kategori bukan tanaman.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan akanketerangan saksi dan membenarkannya;2.
Hasilnya dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris selaku keterangan ahli berkesimpulan bahwa : 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu dengan beratbrutto 0,18 gram tersebut adalah POSI/TIP mengandungMETAMFETAMINA terdaftar Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 lahun 2009 tentang Narkotikadan termasuk kategori bukan tanaman.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan akanketerangan saksi dan membenarkannya;3.
Akhirnya atas petunjukTerdakwa maka polisi hasilnya menemukan barang bukti berupa : 1bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu dengan beratbrutto 0,18 gram berada di bawah kasur tempat tidur yang ada di ruangtamu, selain itu polisi juga berhasil menemukan barang bukti 1 (Satu) set(Bong) alat penghisap narkotika jenis shabu berada di dalam almaripakaian yang ada di dalam kamar tidur Terdakwa.