Terdakwa mengatakan kepada saksi HASANAH GUSTIAN ALSHANA maaf HAN.e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.041/VER/RMRS.AZRA/IV/2012 tanggal 17 April 2012 disimpulkan bahwa selaput daratidak utuh lagi dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa HARI KURNIAWAN Als HARI BIN HARUMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 1 angka 1 UU No.3 Tahun 1997 tentangPerlindungan Anak.

Terdakwa mengatakan kepada saksi HASANAH GUSTIAN ALSHANA maaf HAN.e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.041/VER/RMRS.AZRA/IV/2012 tanggal 17 April 2012 disimpulkan bahwa selaput daratidak utuh lagi dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa HARI KURNIAWAN Als HARI BIN HARUMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 1 angka 1 UU No.3 Tahun 1997 tentang Perlindungan Anak.

Putusan No.141/Pdt.G/2021/PA.Mrk Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 06 April 2021, Tergugat yang sedang mabuk melakukantindakan pemukulan kepada Penggugat yang membuat Penggugatmerasa trauma dan tertekan, sehingga Penggugat memutuskanuntuk kembali kerumah orang tua Penggugat serta mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Saksi bersama keluarga pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat tapi Tergugat tidak berubah; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup mendamaikan

Putusan No.141/Pdt.G/2021/PA.Mrkmabukan dan melakukan tindakan pemukulan terhadap Penggugatserta susah untuk disembuhkan; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 06 April 2021, Tergugat yang sedang mabuk melakukantindakan pemukulan kepada Penggugat yang membuat Penggugatmerasa trauma dan tertekan, sehingga Penggugat memutuskanuntuk kembali kerumah orang tua Penggugat serta mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Saksi bersama keluarga pernah berusaha menasehatiPenggugat

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa trauma,dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTergugat;7. Bahwa sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisahhingga kini;8. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumahtangga ;9.

Tergugat, namun Penggugat menginginkan perceraiansehingga Tergugat juga tidak keberatan jika bercerai dengan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Tergugat benar telah melakukan kekerasan terhadap Penggugat,buktinya sewaktu Tergugat meminta nafkah bathin kepada Penggugat danPenggugat menolak, Tergugat langsung mencekik Penggugat; Benar Penggugat pergi dari kediaman bersama tanpa seizinTergugat; Penggugat sudah trauma

Tergugat pada bulan Februari tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat;5.

Tergugat pada bulan Februari tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2020/PA.MlgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta

Bahwa Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berupa tindakan pemukulan terhadap Penggugatsehingga mengakibatkan adanya luka lebam dibagian lengan PenggugatHal ini menyebabkan Penggugat menjadi trauma, merasa takut, dan waswas terhadap Tergugat;b. Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangmerupakan mantan Tergugat sendiri.

tetapi tetap tidak berhasildan Penggugat bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami isteri dalam rumah tangga;Menimbang, selain pertimbangan tersebut ternyata pula bahwa Tergugatpernah dua kali menikah sebelumnya namun keduanya Ccerai karena Tergugatsering memukul isteriisterinya, sehingga untuk hidup rukun kembali, Penggugatberpikir berulang kali lantaran sangat trauma

Kaki tangan : terdapat jejas kemerahan pada paha kanan bagian dalam ;Kesimpulan : Penderita mengalami trauma fisik tingkat sedang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi PUTRI EKA LESTARI menjalanirawat inap selama 3 (tiga) hari di RSU Kaliawates ;Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang bahwa,terhadap surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti tentang apa yang telah didakwakankepadanya.Menimbang

Rahman Tyas P,Dokter Rumah Sakit Umum Kaliawates tanggal 27 Februari 2015 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Kepalalehere Dada Perute Kaki tanganKesimpulan :: Jejas di kepala dan leher tidak tampak jelas kerena tertutup riasan.: terdapat jejas kemerahan pada paha kanan bagian dalam ; Penderita mengalami trauma fisik tingkat sedang ;Bahwa terhadap bukti surat tersebut oleh saksisaksi dan terdakwa telah dibenarkan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta

ANWAR MAKKATUTU Bantaeng, berdasarkan hasilpemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dengan keadaan sadar;Pada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut : Lukarobek pada Jari kelingking kanan 1 X 0,5 x 0,5 cm; Lukagores pada lengan kanan bagian atas;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 14 Desember 2012;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

No.1461 K/PID/2013KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpuldan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 14Desember 2012;2.

Alat Genetalia : Tidak di jumpai kelainan;Keterangan : penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanDengan kesimpulan bahwa luka yang dialami koroan atas nama FAHRIGUSTAMI adalah TRAUMA TUMPULPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Keberatan atau Eksepsi atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Alat Genetalia : Tidak di jumpai kelainan;Keterangan : penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanDengan kesimpulan bahwa luka yang dialami korban atas nama FAHRIGUSTAMI adalah TRAUMA TUMPUL ;Menimbang, bahwa barang bukti yang di perlihatkan dipersidanganyaitu. 1 (Satu) potong kayu rambutan lingkaran 2 inci panjang lebih kurang 1(satu) meter ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekitar

Daripemeriksaan didapatkan memar dan bengkak pada pipi kiri akibat trauma tumpul.Luka memar yang dialami korban tidak menghalangi korban melakukan aktivitasfisik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Daripemeriksaan didapatkan memar dan bengkak pada pipi kiri akibat trauma tumpul.Luka memar yang dialami korban tidak menghalangi korban melakukan aktivitasfisik.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas menerangkan tentangkeadaan luka yang dialami saksi korban yang mana hasil pemeriksaan tersebut diHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN.

lain tidak dijumpai tanda kekerasan;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan dewasa umur 42 tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai darihasil pemeriksaan diambil kesimpulan bahwa dijumpai luka memar pada lengan bagian bawahsebelah kanan ukuran 7 (tujuh) sentimeter, jarak dari siku tangan tiga sentimeter, Luka pada bahukanan ukuran lima sentimeter jarak dari lipat ketiak belakang bagian atas 10 cm jarak dari lipatketiak bagian depan atas lima sentimeter, lukaluka yang timbul diperkirakan karena trauma

oleh dr.Tukinah diperoleh hasil dan kesimpulan: Telah diperiksa seorangperempuan dewasa umur 42 tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai dari hasil pemeriksaandiambil kesimpulan bahwa dijumpai luka memar pada lengan bagian bawah sebelah kanan ukuran 7(tujuh) sentimeter, jarak dari siku tangan tiga sentimeter, Luka pada bahu kanan ukuran limasentimeter jarak dari lipat ketiak belakang bagian atas 10 cm jarak dari lipat ketiak bagian depanatas lima sentimeter, lukaluka yang timbul diperkirakan karena trauma

WASMAN Als JELITHENG dan dari Hasil Pemeriksaan :Terdapat Iluka terbuka diatas mata kaki kiri dan dalam diagnosa : RobekTendon Kaki Kiri, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tajam,selanjutnya akibat perbuatannya tersebut Terdakwa dibawa ke kantorKepolisian untuk mempertangung jawabakan perbuatannya sesuaiketentuan hukum yang berlaku .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2ayat 1 UU Darurat RI Nomor 12 Tahun 1951.Halaman 3 Put.No. 61/ Pid.Sus/ 2017/ PT SMGATAUKEDUA

WASMAN Als JELITHENG dan dari Hasil Pemeriksaan :Terdapat Iluka terbuka diatas mata kaki kiri dan dalam diagnosa : RobekTendon Kaki Kiri, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tajam,selanjutnya akibat perbuatannya tersebut Terdakwa dibawa ke kantorKepolisian untuk mempertangung jawabakan perbuatannya sesuaiketentuan hukum yang berlaku .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (2) KUHP;Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM58/WGIRI/10/2016 yang

SubhanBin Abdul Hamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Halaman 3 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 235/PID/2020/PT PLGnama penerima bantuan dan pembagian bantuan tersebut tidak jaditerlaksana.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman menggunakansenjata tajam dan mengambil kertas berisi daftar namanama penerimabantuan milik saksi saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anay selaku SekretarisDesa adalah untuk menggagalkan kegiatan pembagian bantuan masyarakatdesa Sungai Somor dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi M.SubhanBin Abdul Hamid Anay mengalami trauma dan ketakutan

Memar dipunggung kiriDengan Kesimpulan :Post Trauma TumpulHal 3 Putusan Nomor 106/PID/2017/PT.DKI.Sampai akhirnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada petugas Polsek Cilicingguna dilakukan proses selanjutnya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.;ATAUKEDUA: Bahwa ia Terdakwa ENDANG SHAPOETRA Alias ENDANG, pada hariSenin tanggal18 Juli 2016 sekira jam 10.00 Wib setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulanJuli tahun 2016, bertempat di Area Kantor PT.

Pada korban ditemukan : Memar dan bengkak pada punggung tangan kiri Memar ditangan kanan Bengkak dan nyeri tekan pada pahakanan Memar dipunggung kiriDengan Kesimpulan:Post Trauma TumpulSampai akhirnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada petugas PolsekCilicing guna dilakukan proses selanjutnya;wnnnn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam surat tuntutanpidana tanggal 23 Maret 2017, No.Reg.Perkara : PDM23/JKTUT/02/2017

Korban mengalami Iluka memar pada sekitar dagu, mengalami lukalecet pada dahi, serta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Mekanisme kematian korbanadalah mati lemas oleh karena pendarahan di rongga tengkorak akibat retaknyadasar tulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada daerah kepala korban, adanya trauma tumpul berupa pencekikan danatau pembekapan pada daerah sekitar mulut, dagu maupun leher dapatdipertimbangkan.Bahwa korban adalah anak kandung dari pasangan VINA ANJANI NASUTIONdan GENESIS TAMPUBOLON, yang terlahir pada tanggal 04 Oktober 2015.

Korban mengalami luka memar pada sekitar dagu, mengalami lukalecet pada dahi, serta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Helmy Usman berkesimpulan pada diri Sdr.Penghibur Dalip (Saksi1) ditemukan luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukalebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Pertama: Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) Ke1 KUHP.AtauKedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat

Helmi Usman dengan kesimpulan terdapatluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mananggapi beberapa hal yangdikemukakan~ oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengansengaja menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga Secara bersamasama atau sendirisendiri, Majelis

Penghibur Dalip mengalami luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukaHalaman 36 dari 40 halaman Putusan Nomor: 188K/PM I108/AD/VI1/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.4.

tahun dan WAHYU TRI MULYANI umur 12Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaipingsan, sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar twadl(pengganti);b.

SehinggaPenggugat merasa trauma dan sakit hati;7. Bahwa oleh karena, sikap Tergugat tersebut di atas, menyebabkanterjadinya perselisihanperselisihan yang berujung pada pertengkaranpertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis;8.

Sehingga Penggugat merasa trauma dansakit hati sehingga sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangganya tersebutsudah

Tergugat memiliki sifat dan watak yang kasar dankeras baik itu perkataan maupun perbuatannya sehingga seringkalimembuat Penggugat trauma dan sakit hati.

Tergugat memiliki sifatdan watak yang kasar dan keras baik itu perkataan maupun perbuatannyasehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.