Ditemukan 14738 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-10-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pid.SUS/2008 Tanggal 21 Oktober 2008 — H. KARTOMO HADI PURNOMO
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.620 K/Pid.Sus/2008Kedungkelor Kecamatan Warurejo Kabupaten Tegal yang kemudiandituangkan di dalam Laporan Hasil Penelitian No.030/TU/JTS/VII/2006tanggal 28 Juli 2006 dikaitkan dengan ketentuan yang ada dalam kontrakNomor : 602/01.8/SPPP/I/2005 tanggal 15 Januari 2005 diperoleh fakta padaprinsipnya sebagaimana tersebut dalam pertimbangan menyebutkanketerangan saksi Heri Ludiro Wahono terdapat adanya hasil pengukurandalam analisa hasil pengukuran lapangan dan existing yang tidak akurat,tidak seksama
Register : 05-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 424/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
PISTON Als PISTON Bin NASRUL
23 — 9
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
PISTON Als PISTON Bin NASRUL
23 — 9
Erni Medika, selanjutnya setelahmendapatkan informasi yang akurat, pada hari itu juga Rabu tanggal 25April 2018 sekira pukul 08.00 wib pertama kali yang menjadi tempattujuan mereka adalah rumahnya nama OOL, saat itu saksi dan rekanHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 424/Pid.B/2018/PN Jmbrekan saya salah satunya nama CHAIRUL ANWAR bertemu denganlbunya OOL (saat di rumahnya OOL) dan saya bertanya OOL ada buklalu dijawab oleh ibu nya OOL Ada lalu saat itu juga saksi melihat namaOOL yang ada di dalam rumah
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2018/PN Gin Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Dirk Bergsma
Tergugat:
Marc Henri Marie Bergeron
111 — 50
Dirk Bergsma
Tergugat:
Marc Henri Marie Bergeron
111 — 50
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 6(enam) gugatannya, karena Tergugat tidak pernah menghindar ataupunberdalin atas kewajiban Tergugat untuk membayar hutang hutangnyatersebut kepada Penggugat melainkan hanya menunda sampai dilakukanproses penghitungan yang akurat sehingga dapat diketahui jumlah pastihutang yang ada;7.
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 173/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 18 Maret 2020 — Toto Suminto Widodo, Dkk lawan Kepala Desa Sumberdem, Dkk
151 — 85
151 — 85
guna mencegat etikat tidak baik Para Tergugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kabupaten Malang agar obyek sengketa angka 3 gugatanPara Penggugat diletakkan sita jaminan guna pelaksanaan putusanPengadilan dikemudian hari ;Bahwa begitu pula Para Tergugat harus dihukum untuk membayar uangpaksa atau dwangsom atas keterlambatan melaksanakan isi putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap setiap harinya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Karena gugatan ini diajukan dengan bukti bukti yang akurat
Register : 20-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 174/Pdt.G/2012/PN.Mlg Tanggal 3 April 2013 — JOHAN HIDAYAT VS TANTO YUNTAK,DKK
96 — 19
96 — 19
Lagi pula tidak adapemberitahuan dari PARA TERGUGAT bahwa mereka tidak lagimemperpanjang sewa yang menurut praktek bisnis ( bersifat universal )seharusnya sudah ada pemberitahuan kurang lebih 3 bulan sebelumberakhirnya masa sewa, agar PENGGUGAT dapat mempersiapkantempat pengganti bagi usahanya ;14 Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti yang akurat, oleh karenanyadapat diputuskan secara sertamerta (Uit Voerbaar Bij Vorraad).Berdasarkan uraian tersebut diatas,s PENGGUGAT mohon kiranya MajelisHakim
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 508/Pid.Sus/2018/PN Rap Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
LUSIANA, SH
Terdakwa:
1.TAUFIK SUNDAWA alias TOPIK
2.HARDI Alias KONCET
19 — 2
LUSIANA, SH
Terdakwa:
1.TAUFIK SUNDAWA alias TOPIK
2.HARDI Alias KONCET
19 — 2
Situmorang, saksi DedyF.Ritonga, saksi Yusuf Hade Syahputra dan saksi Julhamadi Munthe tibadi Dusun II Desa Perkebunan Londut Kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara sekaligus mengumpulkan Informasi dan setelahmengumpulkan Informasi yang lebih akurat dan menemukan lokasi,selanjutnya saksi Ahmad Mansyursah bersama dengan saksiT.T.Situmorang, saksi Dedy F.Ritonga, saksi Yusuf Hade Syahputra dansaksi Julhamadi Munthe menyusun rencana kerja dan untuk menindaklanjuti Informasi tersebut bahwa
Putus : 27-03-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.BLT Tanggal 27 Maret 2013 — Pariman Bin Saimin VS Sri Patokah Binti Slamet CS
66 — 18
66 — 18
Pengadilan Negeri Blitar, yang berwenangmenerima, memeriksa, dan mengadili;Bahwa untuk menjamin agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan baik danlancar, maka Pengadilan Negeri Blitar perlu melakukan penyitaan terhadap barangtersengketa (Sertifikat Tanah Hak Milik No. 485, Gambar Situasi tanggal 25 Februari1993 No. 40, Kelurahan Plosokerep, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, atas namaPariman (Penggugat) dari kekuasaan Tergugat II;Bahwa perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuat, akurat
Register : 23-01-2014 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 16 / Pdt.G / 2013 / PN. Ung. Tanggal 6 Nopember 2013 — PELAWAN I : Drs. BONIFACIUS TJIPTOMO SUBEKTI,
PELAWAN II : TAHRIRUS SALAM,
PELAWAN III : GABRIEL BASTIAN HERDIAN
TERLAWAN : Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan berkedudukan di Banjarmasin c.q. Kejaksaan Negeri Banjarmasin
41 — 17
41 — 17
Bahwa isi materi gugatan derden verzet dari Para Pelawan ini antara lain meliputisebagai berikut:a).Bahwa Judex Turis dan Judex Factie dari Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi Banjarmasin telah salah dalam menerapkan hukumnyadikarenakan didalam meletakkan penyitaan tidak disertai dengan datadata yang lengkap dan akurat sesuai dengan aturan dan/ atau kaidahhukum yang ada yang telah dibuatnya sendiri (Vide: SEMARI No.02/1962).Bahwa MARI dalam SEMA sebagaimana tersebut diatas serta dalamsalah satu
Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — ROMMIE IRVAN MARDIANO MOâÃÂÃÂO VS DIREKTUR UTAMA PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 81 PK/Pdt.SusPHI/2013Terbilang: (Enam ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh ribu tujuhratus empat puluh dua rupiah);21 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang otentikdan akurat, maka sangat beralasan jika Ketua Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Manado melalui Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial yang memeriksa dan memutus perkara ini menjatuhkan putusan yangdapat dijalankan terlebih dahulu (wit voerbaar bij voorraad) meskipun
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 177/PDT/2017/PT MTR Tanggal 30 Oktober 2017 — - Hj. Rohayati, Dk sebagai Para Pembanding Melawan - Syarifa Gomariyah, Dk Sebagai Para Terbanding
83 — 32
83 — 32
dalamsurat bukti tersebut tanpa alasan yang syah (dilakukan pada saat perkara sedang berjalan)tidaklah dapat dibenarkannya sehingga buktibukti dari Para Tergugat tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas maka PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa Petitum gugatan Para penggugat pada point 2,3,dan 4dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap petitum selebihnya Majelis Hakim Tingkat bandingtidak dapat mengabulkannya karena tidak didukung oleh alat bukti yang akurat
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN Bkl Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
SAMIIN Bin KASIRAN
24 — 5
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
SAMIIN Bin KASIRAN
24 — 5
Bangkalan atau setidaktidaknyadi tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, telahbermufakat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabuyang beratnya lebih dari 5 gram, perbuatan tersebut dilakukannya dengan carasebagai berikut :v Bahwa awalnya SatResnarkoba Polres Bangkalan mendapatinfo yang akurat jika terdakwa selalu melakukan transaksi narkotikajenis sabu dirumahnya yang berada di Dsn.
Register : 14-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 5 Februari 2014 — * YUSRIZAL, SH. bin DARMAN HURI
* BESTLIYANTI, SE binti AKHIR ALI
24 — 5
24 — 5
9tersebut dimana kembali Pemohon jelaskan kepada Termohon bahwaPemohon tetap konsisten dan konsekwen dengan permohobnan CeraiTalak yang telah Pemohon ajukan/daftarkan di Pengadilan AgamaPariaman ini, dan Pemohon tetap dengan dalil Posita maupun PetitumPermohonan Pemohon tersebut.Hal 19 dari 47 hal Putusan Nomor 0298/Pat.G/2013/PA.Prm.Bahwa untuk lebih jelasnya dan terangnya dalil Posita maupunPetitum Pemohon itu, maka nanti pada saat sidang Pembuktianperkara ini nantinya akan Pemohon buktikan secatra akurat
Register : 08-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2020/PT MKS Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : DINAS PERTANIAN DAN PETERNAKAN PROVINSI SULAWESI BARAT Diwakili Oleh : Rustam Timbonga SH.,MH
Terbanding/Penggugat : PT. KUSUMA DIPA NUGRAHA
251 — 721
Terbanding/Penggugat : PT. KUSUMA DIPA NUGRAHA
251 — 721
Putusan Nomor : 8/PDT/2020/PT MKS.3)4)5)6)7)Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan jadwalpelaksanaan pekerjaan sesuai ketentuan kontrak;Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan secara cermat, akurat danpenuh tanggung jawab dengan menyediakan tenaga kerja, bahanbahan,peralatan, angkutan ke atau dari lapangan, dan segala pekerjaanpermanen maupun sementara yang diperlukan untuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikan pekerjaan yang dirinci dalam kontrak.Memberikan keteranganketerangan
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2263/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
45 — 21
No 2263/Pdt.G/2020/PA.Slw Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti di mukapersidangan, dapat dibuktikan dan merupakan suatu fakta bahwa apa yangdijadikan dasar dari Gugatan Perceraian Penggugat adalah tidak mendasardan terlalu mengada ada serta mendramatisir suatu keadaan yangsebenarnya tidak dilakukan oleh Tergugat melainkan sebaliknya pemicuperselisinan adalah adanya intervensi dari pihak lain yakni kakakPenggugat; Bahwa karena Gugatan diajukan dengan dalildalil yang Kurang akurat
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
DWI ANGGRAINI
Tergugat:
Hendra Subekti S.J.
288 — 246
DWI ANGGRAINI
Tergugat:
Hendra Subekti S.J.
288 — 246
Bahwa berkaitan dengan informasi tersebut maka penggugat mencari tahuSupaya dapat informasi yang akurat mengenai perihal atau latar belakangdari Akademi Tehnik mesin Industri Tersebut melalui google atau internet.7. Bahwa setelah mendapatkan infornasi tersebut Penggugat lalu datang danmengunjung!
Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — SAID VS PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) CABANG PEMATANG SIANTAR cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM) PERDAGANGAN
145 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Nomor 209/Arbitrase/BPSK/BB/I/2016 tanggal 15 April2016 sehingga dengan demikian Gugatan Keberatan a quo secara formaldan menurut hukum patut diterima dan dipertimbangkan;Bahwa Penggugat/Pemohon Keberatan merasa keberatan terhadapPutusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 209/Arbitrase/BPSK/BB/I/2016tanggal 15 April 2016, jelas Putusan a quo tidak didasarkan pada asaskeadilan dan kesetaraan dibidang hukum, dan didasarkan pada informasiyang tidak lengkap dan akurat
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PN.Plg HENDRIKUS ISKANDAR ALIAS SANG MANDJA -LAWAN- HENFI ALIAS CILIK, DKK
28 — 4
28 — 4
Penggugat memohon dengan hormat kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Cq Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat memeriksa dan menelititerlebin dahulu dengan seksama dan akurat tentang keabsaaan ( kebenaran)dari buktibukti yang menerangkan bahwa pihak Tergugat I,II,III,IV termasukjuga dalam ahli waris dari pewaris bernama ( Alm) Wantjik Kedukan denganseorang perempuan bernama ( Alm) Tan Njuk Wan alias Wanti Tantiasehingga dapat membuat jelas tentang keabsaan / Keontentikan buktibuktidan datadata dari
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Semua buktibukti Tergugat dari bukti T.1 dan bukti T.2 yang diajukantergugat berupa surat pernyataan dari saksisaksi adalah bukanmerupakan bukti yang akurat dan yang menguatkan bantahan daritergugat untuk menyatukan pernikahan ini, karena tidak mungkindengan diajukannya perkara cerai gugat ini kalau keluarga para pihakbaikbaik saja atau rukunrukun saja seperti yang dikatakan para saksi.4.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 41/PDT/2017/PT PDG Tanggal 17 April 2017 — BUYUNG TADANG, CS LAWAN ANWAR SANUSI Pgl NUAR, CS DAN J A I N A
53 — 18
53 — 18
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengailan Negeri Pariamandalam pertimbangan hukumnya pada halaman 676873 adalah sudahtepat dan benar menurut hukum secara rinci, akurat sempurna dan adildalam pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara serta salinan resmi putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman No. 8/PDT.G/2016/PN.Pmn tanggal 9 Desember2016 dan
Register : 13-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/TUN/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — KOPERASI SUAR SAMUDERA VS BUPATI KABUPATEN BUTON UTARA;
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan terbitnya Keputusan Tata UsahaNegara a quo, Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berdasarkaninformasi yang tidak akurat, tidak sesuai dengan fakta yang terjadi dilapangan tanpa melakukan verifikasi dan klarifikasi kepada Penggugatsebagai pihak yang sedang di evaluasi, dengan itikad yang tidak baiktelah mengabaikan kewajiban serta permohonan Penggugat untukPendamping HTR yang menjadi kewenangan Tergugat sehinggamerugikan hak hukum Penggugat dan menerbitkan keputusan yangberdasarkan