11Menimbang, bahwa kurun waktu tersebut dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, majelis menilai bahwa Pemohon danTermohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kompleks lagi dapat dicegah dankedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilan tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,halaman 8 dari 11oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebut dikembalikankepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :atte aree sll a GUbMsaje OlyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraHim. 2 dari 13 Hlm. Putusan No. O8/Pdt.G/2011/PA.KtbPemohon dan Termohon terjadi pada bulan April tahun2009, masalah ekonomi rumah tangga.

lebih kurang 7 bulan lamanya, selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upayaupaya damaidari pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut di atas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rohmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutKedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikutMenimbang, bahwa Pemohon membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut dan menyatakan tidak akan mengajukanapa apa lagi selain menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonan untuk berceraidengan Termohon dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati

O08/Pdt.G/2011/PA.KtbArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati)Thalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui ;2.

Bahwa Pemohon merasa perkawinannya dengan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi, yang pada akhirnya Pemohon berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTermohon, 7 722 2226.

tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 3997/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal21 September 2015, 01 Oktober 2015 dan 02 November 2015 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirmya itu disebabkan suatuhalangan yang sah; Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohon berkeras hati

Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon hal tersebut menunjukkan bahwa Pemohonbertetap hati untuk menceraikan Termohon sehingga relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, maka sesunguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha

malamketika Penggugat lagi tidur, Tergugat membawa seluruh pakaiannyasehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah berlangsung selama lebih kurang sembilan tahun, dansejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagi menjengukPenggugat dan anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Tergugat saat ini telah menikah lagi tanpa sepengetahuanPenggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sembilantahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentinganna di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130642 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat dengan sebabsebab di atas, akibat dariperselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun enam bulan ; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga, temanteman dan dengan orang yang kenaldengan Tergugat tetapi tidak ada yang mengetahuinya ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain,akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang Bahagia tidakmungkin terwujud;7. Bahwa, berdasarkan alas an dan dalildalil sebagaimana tersebutdiatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui yang mulia majlis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk;2.

dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak Bulan Januari 2020, selama pisah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi, serta Pemohonsudah berketetapan hati

Putusan No.839/Padt.G/2020/PA.Bnmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020, dan tidak ada tandatanda akan kembali rukunseperti sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati mau bercerai denganTermohon, hal ini mengindikasikan bahwa rumah tangga tersebut telah terjadiperselisihan yang tajam, dengan demikian maka dasardasar dan tujuanperkawinan sebagai mana ditegaskan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:=7 ies < Ties iepile gree WES lege ol;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati

menjawab ya sudah,aku terima, setelah itu Tergugat pergi dengan membawa anakPenggugat Tergugat yang pertama, sehingga semenjak itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, semenjak berpisah tempattinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, namun Penggugat masih berkomunikasi dengan anak pertama yangdibawa Tergugat ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140267 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon5.Bahwa puncak percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2017 Termohon marah kepada Pemohon dan menyatakankepada Pemohon, saya mau tinggalkan rumah ini dan kalau saya pergiuruS Saja Surat ceraimu Supaya kamu bisa kawin dengan perempuan lainpada waktu kejadian tersebut Pemohon melarang Termohon untuk pergimeninggalkan rumah namun Termohon tetap berkeras dan menyatakanjangan kamu menghalangi saya namun Pemohon tetap bersabar

selamasatu bulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun 6bulanBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, awalnyarukun harmonis, namun setelah pernikahan berjalan selama 7 tahun,mulai muncul perselisihnan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohonsebagai isteri kurang perhatian terhadap Pemohon, Termohon seringmeninggalkan rumah, tanpa sepengetahuan Pemohon, sampalbermalam, Termohon keras hati

satubulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun 6 bulanBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun harmonis, namun setelah pernikahan berjalan selama 7 tahun,mulai muncul perselisihnan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohonsebagai isteri Kurang perhatian terhadap Pemohon, Termohon seringsering meninggalkan rumah, tanpa se izin Pemohon, sampai bermalam,Termohon keras hati

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon Pada bulan Maret 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, danmengatakan kepada Pemohon, urus saja Surat ceraimu. Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama satu tahun tiga bulan. Bahwa selama pisah tidak ada komunikasi, karena Termohon tidak adaHal 7 dari 10 hal Put Nomor 0069 /Pdt.G/2019/PA.Wsp.kabarnya, tidak diketahui keberadaannya.

Ttedapat untuk dipertahankan dan Pemohon sudah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;5 cosseensscnscensenssensses Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ternate cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah.karena Termohon mau pisah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah

Bahwa sebagaimana apa yang telah Pemohon uraikan diatas,Pemohon beranggapan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dipertahankan dan Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.651/Pdt.G/2021/PA. TteBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.

menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis ; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling melayani lagi sejak2013 ; Bahwa Termohon sudah menikah lagi dengan lelaki lain bahkan sudahpunya anak ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwamenyatukan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak atau kedua belah pihak tidak menginginkanpihak lain.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, untuk itu Pemohontelah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan perkawinan antaraPemohon dan Termohon dengan jalan perceraian melalui PengadilanAgama Kendari;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Kendari, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.kdi Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2018sudah tidak rukun dalam membina rumah tangga karena perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga karena kehadiran pihakketiga; Bahwa Termohon telah melahirkan anak dari hubungannya denganlakilaki lain; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon

telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar kurang lebih 2 (dua)tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal

perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Memperhatikan dalil syari dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 :Artinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati

(satu) ekor ; Bahwa ciri ciri ayam itu yaitu berbulu warna merah hitambunyinya kretek, jenger agak lebar ; Bahwa ayam tersebut ditempat bertenger diteras depanrumah saksi kemudian saksi mengikat talinya ke tempatbertengger lalu saksi tinggalkan ; Bahwa pada saat itu sekitar jam 14.00 Wita, saksi hendakkeluar dan sudah duduk di atas sepeda motor kemudiansaksi melihat terdakwa yang pada saat itu saksi tidakkenal namanya melintas di bawah kolong rumah tepat dibawah ayam, kemudian saksi mengatakan hati

hati dek,Ssiapa tau diberakki ayam, karena ayam itu tidak adapancasilanya ;Bahwa = kemudian terdakwa menyodorkan sebuah daftarsumbangan sambil mengatakan saya mau minta sumbanganuntuk panti asuhan palu, dan karena saat itu saksi tidakpunya uang kecil saksi mengatakan maaf dek nanti lainkali, karena tidak ada uang kecil ;Bahwa setelah itu terdakwa pergi namun saksi melihatterdakwa duduk sekitar 50 meter dari rumah saksi dan saatitu. saksi langsung berangkat dengan istri ke nDesa Motu ;Bahwa sekitar

berbulu warna wmerahhitam bunyinya kretek, jenger agak lebar ;Bahwa ayam tersebut ditempat bertenger diteras depanrumah saksi korban kemudian saksi korban mengikattalinya ke tempat bertengger lalu saksi korbantinggalkan :Bahwa pada saat itu sekitar jam 14.00 4Wita, = saksikorban hendak keluar dan sudah duduk di atas sepedamotor kemudian saksi korban melihat terdakwa yang padasaat itu saksi korban tidak kenal namanya melintas dibawah kolong rumah tepat di bawah ayam, kemudian saksikorban mengatakan hati

hati dek, siapa tau diberakkiayam, karena ayam itu tidak ada pancasilanya ;Bahwa kemudian terdakwa menyodorkan sebuah daftarsumbangan sambil mengatakan saya mau minta sumbanganuntuk panti asuhan palu, dan karena saat itu saksikorban tidak punya uang kecil saksi korban mengatakanmaaf dek nanti lain kali, karena tidak ada uang kecil =;Bahwa setelah itu terdakwa pergi namun saksi korbanmelihat terdakwa duduk sekitar 50 meter dari rumahsaksi korban dan saat itu saksi korban langsungberangkat dengan

sejak bulan Juni tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhanekonomi yamg tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan yang terus menerus sehinggaPenggugat sakit hati

Bahwa selama Penggugat berada di Indesia maupun berada di NegaraBrunai Darussalam +3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Tergugat danPenggugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN n= nnn nn nnn nnn nnn cnc nc nce ncn ccc n anna cnc n ncn cscsMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan Nomor: 2651/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

datang menghadap harus dinyatakantidak: AIP ja=== sess eee eect ence eee neMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Setelah 1 minggu menikah Tergugat sudah minta kepada orangtua Penggugat untukmembelikan Tergugat sepeda motor, dan ketika orangtua Penggugat tidak mengabulkanpermintaan Tergugat kemudian Tergugat menghina orangtua Penggugat dengan katakata yang tidak sopan dan sangat kasar sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati;5.

karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan Setelah 1 minggu menikahTergugat sudah minta kepada orangtua Penggugat untuk membelikan Tergugat sepeda motor,namun orangtua Penggugat tidak mengabulkan permintaan Tergugat tersebut , lalu Tergugatmenghina orangtua Penggugat dengan katakata yang tidak sopan dan sangat kasar sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati

yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupam nafkah kepada Penggugatdalam seminggu Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp.300.000,( tiga ratus ribu rupiah ) Setelah 1 minggu menikah Tergugat sudah mintakepada orangtua Penggugat untuk membelikan Tergugat sepeda motor, tapi orangtuaPenggugat tidak mengabulkan permintaan Tergugat tersebut , llau Tergugat menghinaorangtua Penggugat dengan katakata yang tidak sopan dan sangat kasar sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati

yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat dalam 1 minggu Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) Setelah 1 minggu menikahTergugat minta kepada orangtua Penggugat untuk dibelikan sepeda motor, namun orang tuaPenggugat tidak mengabulkan permintaan Tergugat tersebut , kemudian Tergugat menghinaorangtua Penggugat dengan katakata yang tidak sopan dan sangat kasar sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam ekonomi keluarga; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki sifat tempramen; Tergugat melakukan KDRT.Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 1502/Padt.G/2020

orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal tahun 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamekonomi keluarga, sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamekonomi keluarga,sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabHalaman 10 dari 17, Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2020/PA.Sdndalam ekonomi keluarga,sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Barang bukti Hati (882/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol1,28 %.6. Barang bukti Darah (383/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol0,35 % dan Etanol 0,56 %.7.

Barang bukti Hati (382/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 1,28 %.6. Barang bukti Darah (383/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 0,35% dan Etanol 0,56 %.7.

Barang bukti Hati (382/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 1,28 %.6. Barang bukti Darah (383/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 0,35% dan Etanol 0,56 %.. Pada barang otak (380/TOKLING/2018) tidak terdeteksi adanya zat/bahanberacun dan atau berbahaya (pestisida, arsen sianida, bahan kimia dan obatobatan).

Untukmengetahui zat yang diduga sebagai penyebab kematian, Ahli telahmengambil sampel jaringan atau organ Paru, Hati, Darah dan Otak jenasahuntuk diperiksa kadar zat yang patut diduga sebagai penyebab kematiankorban ke Laboratorium Forensik Mabes Polri;Bahwa hati dan limpa tampak berwarna merah kehitaman adalah akibatadanya kandungan hemosiderin darah yang keluar dari pembuluh darah danmemberi warna pada organ hati dan limpa.

Hal ini akibat adanya perdarahanmasif pada limpa dan hati;Bahwaginjal tampak berwarna merah kehitaman adalah akibat adanyakandungan hemosiderin darah yang keluar dari pembuluh darah danmemberi warna pada organ hati dan limpa. Hal ini akibat adanya perdarahanmasif pada ginjal;Bahwa banyak hal yang bisa menyebabkan perdarahan masif pada berbagaijaringan.

alamatnya telahdipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi sesuai relaas panggilanNomor: 42/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 15 Januari 2019 dan tanggal 15Februari 2019 untuk sidang tanggal 21 Mei 2019, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

No. 42 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan

setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan

No. 42 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon suka berkatakata kasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon. Setiap terjadipertengkaran, Tergugat selalu meminta berpisah dengan Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2018yang disebabkan karena ketika itu Termohon melihat foto Pemohon denganteman perempuan Pemohon. Sejak saat itu Termohon selalu marahmarahdengan Pemohon yang membuat Pemohon tidak nyaman lagi denganTermohon.

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;9.

Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkanthalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPadang, dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sejak pertengahan tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon lagi, seketikaekonomi sedang kurang baik, Termohon marahmarah, malahan sampai mintacerai kepada Pemohon, Jika terjadi perselisinan Termohon suka berkatakatakasar dan kotor yang menyakiti hati

seperti Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohon; bila terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon suka berkata kasar dan kotor serta setiap terjadipertengkaran selalu meminta berpisah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua telah menerangkan bahwaPemohon dengan Termohon tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohondan bila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon sering berakatakatakasr dan kotor sehingga menyakitkan hati

besar dari maslahatnya,pada hal menolak mafsadah lebih diutamakan dari mencapai kemaslahatan,ketentuan tersebut Sesuai dengan kaidah Fikih yang berbunyi:aI Laall cle elt paras soliall syArtinya : "Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 sebagai berikut:WOOO COUUUO0U0 QUD0UUUUC0 QOU000 QO YOUU OOUUUUO COOddArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Termohon tidak mensyukuri nafkah (uang belanja) yang Pemohon berikan.Entah kenapa disaat itu Pemohon berikan Termohon uang belanja,Termohon menolaknya dengan mengatakan : indak nio pitih tu do, ambiakse lah, pitin lah banyak, hal ini Termohon sampaikan dengan raut wajahyang tidak menyenangkan hati Pemohon (marunguik). Padahal sebelumsebelunya saat Pemohon memberikan Termohon uang belanja, Termohonmenerimanya saja;c. Termohon orangnya keras kepala dan egois.

Tidak sekali dua kali Termohon berbicara seperti itu.Bahkan Termohon mengatakan hal yang menyakitkan hati Pemohon :tidak bahagia hidup dengan Pemohon. Padahal Pemohon denganTermohon baru saja menikah, namun entah mengapa Termohon bersikapseperti itu. Melinat Termohon yang demikian, akhirnya Pemohon putuskansaja untuk berpisah dengan Termohon. Sejak saat itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;8.

bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu, padahal Pemohon danTermohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadan Termohon tingal dirumah orang tuanya, sedangkan untuk terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yangbaik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus dari hati

Sebagaimana kaidah fikihmenyatakan:Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa Firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yangberbunyi :sArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secarasah namun sejak menikah sampai berpisah belum pernah melakukan hubungansuami isteri sesuai dengan dalil

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti dan menyakiti hati Penggugat;5.3, Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5.4, Bahwa Tegugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat;6.

No. 1141/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyah2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dan tidak peduli denganPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertidan menyakiti hati Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah

No. 1141/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat dan tidak pedulidengan Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti dan menyakiti hati Penggugat, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tegugat kurang bertanggung

Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Meisa Diana Wulandari binti Putin Ahyadi dan Sarinembinti Mat Besari, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Agustus 2018 sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dan tidakpeduli dengan Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti dan menyakiti hati

menikahpada 08 Maret 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Alfarizi Arbianto Akbar Bin Azhari; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dan tidak peduli denganPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti danmenyakiti hati