Ditemukan 13076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MS IDI Nomor 8/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15
  • Bahwa Tergugat sendiri yang tidak memiliki niat baik, maka kasus iniharus diselesaikan oleh Mahkamah Syariyah sebagai lembaga yangberwenang untuk menyelesaikannya secara tuntas ;. Bahwa harta bawaan Tergugat, Penggugat tidak pernah menggugatnya,karena Penggugat tahu bahwa harta bawaan tersebut adalah hartaorang lain, yang Penggugat sampaikan objek terperkara tersebut adalahmilik bersama Penggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Bramanto Nurdewana selaku Direktur Utama sekaligus Penanggung Jawab Utama atas P.T. Anom Adibrata
Terbanding/Tergugat III : Letkol Dr. Agus Sutarman
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Bank BRI Kantor Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Riyadi bekas Pimpinan Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Soebroto
Terbanding/Tergugat VII : Aryo Santigi
Terbanding/Tergugat V : P.T. Central Asia Balai Lelang, Perwakilan Jakarta
57 — 39
  • Wajib tunduk pada putusan Majelis Hakim yang akandiambil setelah tuntas memeriksa perkara ini;50.Bahwa, Penggugat adalah penggugat yang beritikad baik sehingga51.wajid mendapatkan perlindungan dan dibebaskan dari segala bentukkerugian, biaya, bunga, beban dan segala bentuk , pembayaranapapun yang muncul sebagai akibat pelelangan yang dilaksanakanoleh Tergugat IV atas dasar permintaan Tergugat ;Bahwa untuk menjamin Tergugat III tidak akan mengalinkan hak atastanah dan bangunan berdasarkan tanah dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — DIDA HEPPYDA SUTARYAT, SH VS KARLINAH DESUKAWATY, T. Dk
90 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan memperhatikan butir a s.d. butir d di atas adalah tindakanJudex Facti telah salah dan keliru dan sifat keberpihakkan kepada pihakPara Termohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat denganmenutup mata dan telinga atas fakta di atas dengan jalan memaksakandiri/tidak profesional untuk memeriksa dan memutus perkara walaupunmenyadari/memiliki konsekuensi masalah kurang pihak ini menyebabkanpersoalan tidak terselesaikan secara tuntas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — Drs. Ec. H. TRI HARSONO, selaku Ketua Umum Puskopkar Jatim, VS Hj. SOEPRIHARSIH, ahli waris H. Iskandar, DKK
165 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Tergugat Intervensi VIIIterjadi konspirasi di antara mereka karena sebenarnya mereka adalah satulingkaran dengan tujuan yang sama yaitu untuk mencari keuntungan secarabersama dengan cara merugikan Pihak Penggugat Intervensi denganmenjadikan objek sengketa beserta suratsurat terkait, sebagai alat untukmemperdaya Penggugat Intervensi;Hal tersebut dapat kami paparkan sebagai berikut: Bahwa sudah menjadi tujuan utama setiap pihak dalam melakukangugatan diharapkan bisa menyelesaikan perkara secara tuntas
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
NURLAELA
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL ARTHA
2.FEBRINITA BUDI WINARTI
183 — 127
  • Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagaipenggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas menyeluruh.Berdasarkan hal tersebut diatas gugatan Penggugat patut dinyatakantidak dapat diterima.Eksepsi Gugatan KaburExceptio Obscuur LibelSelain hal tersebut diatas, uraian gugatan Penggugat sesungguhnya jugatidak jelas merumuskan dalil peristiwa hukum yang hendak dipersoalkansehingga hubungan hukum pihak yang tidak mempunyaihubungan.hukum masuk dalam perkara
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 026-K/PM.II-09/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 —
128 — 123
  • Bahwa harapan saksi agar Terdakwa dapat bertanggungjawabmenikahi anak Saksi telah ada perdamaian dengan Terdakwa dan ibuTerdakwa serta saudara Terdakwa telah datang kerumah mengatakanTerdakwa akan menikahi anak Saksi setelah perceraiannya tuntas dantelah disetujui Komandan untuk bercerai.10.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 148/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
INDRA GUNAWAN / BHIKKHU YASASILO
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL BIMBINGAN MASYARAKAT BUDDHA KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA
385 — 368
  • Bahwa Pihak Sangha Theravada Indonesia (STI) bersurat kepadaTergugat (Surat STI nomor 057/STI/X/2018 tanggal 28 Oktober2018) yang pada pokoknya pemberitahuan Indra Gunawan(Bhikkhu Yasasilo) bukan Bhikkhu lagi dan sebagai bukan bhikkhuseharusnya menanggalkan Jubah kebhikkhuannya, tetapi sampaitanggal surat tersebut belum mau menanggalkan jubahkebhikkhuannya, serta mengharapkan Tergugat membantu STIdalam hal memfasilitasi pengambilan tindakan hukum yang berlakuuntuk menangani masalah di atas dengan tuntas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 18/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SAMPE BANJARNAHOR / SAMPE MARBUN Diwakili Oleh : TIPAK JUSA NAINGGOLAN,S.H.,M.H, Dkk
Terbanding/Tergugat I : RIANTI MARTALINA HARIANJA
Terbanding/Tergugat II : FRIDA MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat : HERLINA PURBA
80 — 74
  • biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp.2.977.000, ( dua juta sembilan ratus tujuhpulu tujuh ribu rupiah)e Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya.Bahwa Pembanding/Pelawan menolak/tidak sependapat terhadapPutusan Judex factie/Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak memberikanPertimbangan Hukum dalam Pokok Perkara sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana,agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapatdiselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 191/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.I Made Suardika
2.Ni Made Mawarni
Tergugat:
1.Anak Agung Ngurah Agung SE
2.Anak Agung Oka Agung SS
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
77 — 66
  • gugatan ParaPenggugat dapat dilihat diantaranya :1.Bahwa pertimbangan dan dictum putusan Pengadilan Negeri GianyarNo.41/Pdt.G/2015/PI.GIN tertanggal 17 September 2015 , telahmenentukan dengan pasti status dan hubungan hukum tertentumengenai hal dan objek yang disengketakan dalam bentukMENGABULKAN GUGATAN SEBAGIAN , dimana penjatuhan putusanpositif atas perkara , mengakibatkan apa yang disengketakan sudahbersifat LITIS FINIRI OPPERTET yaitu masalah yang disengketakandalam gugatan telah berakhir denga tuntas
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 44
  • Srp.gambar Situasi tanggal 24081987, No. 869/1987, seluas 18.300 M2 yangterletak di Desa Ped Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten KlungkungProvinsi Bali adalah merupakan milik Jok Han dan Jeanny Ingkiriwang, jadiseharusnya Jeanny Ingkiriwang selaku pihak yang ikut sebagai pemilik atasobyek tanah tersebut ikut juga dinyatakan sebagai Pihak Penggugat dengantelah memberi kuasa kepada Jok Han, agar pihakpihak dalam perkara inimenjadi jelas dan dapat diselesaikan secara tuntas;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2014 — H A S A N U D D I N, >< Direktur Utama PT. MEGA PRIMA PERSADA Cs
76 — 28
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para Pihak yang ditarik sebagaiTEM QUG aT ~~~ ~~ 2 nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnn nnnC. Eksepsi Gugatan Kauuf (Obscurr Libel)Bahwa kekaburan terhadap Gugatan Penggugat dalam Perkara A quoterhadap lahan seluas 136.800 ha yang berada di Desa Jembayan,Jembayan Tengah, dan Jembayan dalam, Jonggon Desa dansekitarnya di Kecamatan Loa Kulu Kab.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ROBERTH YUNANDI DJUNAEDI RADJA
Tergugat:
1.KEPALA BALAI PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN DI AMBON, Selaku Kuasa Pengguna Anggaran
2.ANTON DWI NURCAHYO, S.Fam,Apt, Dalam Hal ini Selaku Pejabat Pembuat Komitmen
107 — 48
  • SP III;Bahwa pada saat diterbitnya SPI SP II dan SP Ill Capaian sudah 13. 29% persen pada Waktu itu baru pekerjaan Balok belum tuntas;Bahwa pada saat Gempa di Ambon saksi tidak tahu apakah ada pihakCV Jusren Jaya memasukan Surat Surat;Bahwa saksi tidak berhak untuk memutuskan kontrak oleh karena adaatasan saksi lagi yang punya kewenangan lebih tinggi dari saksi sebagaiKonsultan Pengawaas;Bahwa tidak ada Time Scejul untuk pembongkaran Gedung;Bahwa saksi mengawasi proyek Balai POM Ambon pada tanggal
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 22/PDT.G/2016/PN Mrs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat : 1. Ir.MUHAMMAD ASHAR, 2. A. AISYAH TENRIAWARU BUNYAMIN, S.E, Tergugat : 1. MUHAMMAD MALIK, 2. HASRINAH, Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
101 — 13
  • Manda dalamperkara a quo akan menyulitkan majelis hakim dalam mengulas tentangsejarah/history objek secara tuntas dan menyeluruh atas gugatandimaksud. Apakah benar Manda mempunyai lahan + 9.000 m?, apakahbenar Manda mempunyai hak legalstanding atas obyek yang diklaimPara Penggugat.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 16 Februari 2015 — - ALAN RUSLI ; - KEPOLISIAN NEGARA RI cq POLDA KALIMANTAN SELATAN cq POLRES KABUPATEN BANJAR cq POLSEK GAMBUT ; - KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATAN ; - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR ;
80 — 13
  • No. 039/2009 An.KepolisianNegara RI, diberi tanda bukti P7; Fotokopi Laporan Hasil (OPSTASTA) Operasi Tuntas Sengketa Tahun20011/2012 atas nama ALAN RUSLI SHM No.1202/1982, SHM No.1203/1982,SHM No.1658/1986 Desa Gambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar VSKepolisian Negara RI (Polsek Gambut) SHP No.039/2009 Desa Gambut,Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan, yangdisusun kantor BPN dikeluarkan di Martapura 16 September 2012, diberi tandabukti P8; Fotokopi Pajak bumi Bangunan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
40 — 25
  • rumah, sejak bulanMei 2000 sampaidengan bulan Oktober 2000;3) Pemasangan kayu atau kap rumah sampai penutupan atap rumahdengan seng sejak bulan Juni 2001 sampai dengan bulan September2001;4) Pengerjaan finishing/plesteran tembok dalam dan tembok luar rumahsampai pemasangan/pembuatan lantai semen dan pemasangandaun pintu dan pemasangan daun jendela sejak bulan Oktober 2001sampai dengan bulan Maret 2002;5) Sejak bulan April tahun 2002 rumah tersebut tidak dilanjutkanpenyelesaian pekerjaannya sampai tuntas
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 23 Juli 2015 — I WAYAN KAROP alias PAN CATUR VS I MADE ARTHA,dk
109 — 77
  • membenarkan bukti surat tertanda T1 , T2 , T3,TT1, TT2 , P3 dan P4 saat diperlihatkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut baik KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat , Kuasa Turut Tergugat serta Kuasa Penggugat Intervensimenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa Pihak Turut Tergugat tidak mengajukan saksisaksidipersidangan ; Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 509/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : FRANCE NOVIANUS
Terbanding/Tergugat I : PT. ENERGY BARATAMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : DEWI DAMAYANTI SAID
Terbanding/Tergugat III : Tuan. DJOKO BUDIJANTO
Terbanding/Tergugat IV : Tuan. HENDRA EFFENLIE
216 — 176
  • Energy Baratama Indonesia dan memberikan pertanggung jawaban secara total dan tuntas tentang kondisi perusahaan dalam sebuah RUPSLB.Bahwa mengingat dokumen kepemilikan yang sah atas RUKAN yang dipergunakan sebagai kantor PT. ENERGY BARATAMA INDONESIA yang terletakRukan di ARTHA GADING NIAGA Blok H kav. 22, jalan Boulevard Artha Gading, Kel. Artha Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, sebagaimana terurai dalam SHGB No. 7004 atas nama PT.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 42/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 29 Maret 2017 — 1.ZACHARIAS SAMPONU 2.EMANUEL AKIRAMAN BATMOMOLIN 3.HERMAN YOSEPH LEREBULAN 4.SAINRESY KRISOGONUS (Para Penggugat) MATIAS RANGKOLY (Tergugat)
91 — 49
  • ., M.Kn;3) Bahwa dengan tidak diikut sertakan pihak sebagaimana dimaksuddalam point2 tersebut diatas dalam perkara in casu sebagaiTergugat sehingga apa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh (Putusan MA No. 621 K/Sip/1975),secara hukum gugatan Para Penggugat mengandung cacatPrurium litis consortis sehingga apa yang didalilkan dalamHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 42/Pat.G/2016/PN Smlgugatan Para Penggugat tanpa dasar dan alasan hukum yangjelas;Gugatan obscuutr libelBahwa
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 20-08-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Maret 2018 — - PT. Redpath Indonesia (Penggugat) - Steigers Janer Vindy Rawung (Tergugat)
107 — 69
  • diputus hubungan kerjaberdasarkan pada Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003,maka kompensasi yang berhak diterima Tergugat dari Penggugat adalah sesuaidengan Pasal 168 ayat (8) yakni Tergugat berhak menerima uang penggantianhak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama;Menimbang bahwa agar sengketa antara Penggugat dengan Tergugatterselesaikan dengan tuntas
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 24-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2016/PN.SMG
Tanggal 24 Oktober 2016 — EDI BUDIHARTANTO HERLIEN RUKMIYATI,dkk
68 — 19
  • ditindaklanjuti pada tanggal 11 Maret 1991 (bukti P 7) sebagai pemenuhan isi putusanPerkara No : 89/Pdt/G/1990/PN.SMG (bukti P 2) namun Penggugat tidak bisamenikmati oleh karena dikuasai atau ditempati oleh para Tergugat sampai denganTergugat V ;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan objek sengketa tersebut hanyalahkunci rumah namun tidak dibarengi dengan sertifikat SHM No : 154 sehinggamenurut Penggugat tidak bisa balik nama atas objek sengketa, sehingga exsekusitersebut menurut Penggugat belum tuntas