Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anaknya, karena selama Penggugat dan Tergugattinggal bersama Saksi, Tergugat tidak pernah memanggung kebutuhanPenggugat dan anaknya, Saksilah yang menanggung kebutuhanPenggugat dan Tergugat serta anaknya, selain itu. Saksi jugamengetahuinya dari penyampaian Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017 hingga sekarang.

adalahmenantu saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Agam sampai pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah tahun 2008 tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahuntuk keluarga disebabkan Tergugat malas bekerja dan saksilah

adalah kakakipar saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Agam sampai pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal menikahtahun 2008 tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahuntuk keluarga disebabkan Tergugat malas bekerja dan saksilah

EsterConstantina Somisu yang menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal16 Maret 2014 bertempat di lapangan Sepakbola Bayangkara Terdakwamelakukan pertemuan sosialisasi dalam pertemuan mana Terdakwamenyampaikan cara mencoblos yang benar dan ajakan untuk tidak golput dan10dalam kegiatan tersebut Terdakwa tidak pernah menyampaikan visi dan misibahkan tidak pernah mengajak warga untuk memilih dirinya, hal mana saksiketahul karena saksilah yang menjadi ketua RT dan saksilah yang membukapertemuan tersebut

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 174/Padt.P/2021/PA.PIhe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon karenabertetangga;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan dan saksilah

Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon karenabertetangga;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, dan saksilah

Penggugat hingga terjadi perpisahan;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anakyang bernama ne, Prumur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah, Tergugat tidak memberikan nafkahbiaya hidup yang mencukupi, sehingga orang tua (saksilah

pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anakyang bernama , Proumur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Hal 4 dari 12 hal nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Btg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah, Tergugat tidak memberikan nafkahbiaya hidup yang mencukupi, sehingga orang tua (saksilah

penggugat terletak dipinggir jalanraya, jadi penggugat tidak bisa melarang lewat di depan rumahnya,termasuk mantan pacarnya ;e Bahwa saksi pernah melihat tergugat marahmarah kepadapenggugat pada saat tergugat melihat mantan pacar tergugat lewatdi depan rumah penggugat, padahal saat itu penggugat sedang dikamar dan sama sekali tidak melihat apalagi bertemu mantanpacarnya ;e Bahwa tergugat sangat malas kerja dengan berbagai alasan,sehingga tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepadapenggugat dan saksilah

melarang lewat di depan rumahnya,termasuk mantan pacarnya ;e Bahwa saksi pernah mendengar tergugat marahmarah kepadapenggugat pada saat tergugat melihat mantan pacar tergugat lewatdi depan rumah penggugat, padahal saat itu penggugat sedang dikamar dan sama sekali tidak melihat apalagi bertemu mantanpacarnya, setelah saaksi menasihati tergugat, baru kemudiantergugat diam ;e Bahwa tergugat sangat malas kerja dengan berbagai alasan,sehingga tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepadapenggugat dan saksilah

saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardi kamar saat Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringpergi dan pulang sampai larut malam bahkan Tergugar sering pergiselama berbulanbulan meninggalkan Penggugat, Tergugat jugasering berjudi dan Tergugat juga telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain;Bahwa penyebab lainnya juga karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan saksilah

No. 0385/Pdt.G/2013/PA.Mpw.pertengkaran bermula sejak 1 tahun pernikahan atau tahun 2010 karenaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat juga menerangkan bahwapenyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringkeluar rumah tanpa alas an yang jelas dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan selama keduanya tinggal dengan saksisaksi,saksilah yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat,karenanya telah ternyata penyebab perselisihan

untuk bercerai denganTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami istri semula dirumah saksi, kemudian pindah kerumahpaman Penggugat dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa ketika tinggal dirumah saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena mereka sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahPenggugat dan anaknya ;Bahwa selain itu juga disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi,selama ini saksilah

pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak awalpernikahanya dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena masalahkeuangan rumah tangga dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya dan selama ini saksilah

Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal besama di Pariamankemudian tinggal dengan saksi di daerah Kota Tangerang selatan; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulan Juni2013, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena masalah keuanganrumah tangga dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya dan selama ini saksilah

Kelurahan Wangurer, Kecamatan Girian, Kota Bitung, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sejak anak Pemohonmasuk Islam tanggal 30 Maret 2013 ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi kawin terhadap anaknyauntuk menikah karena anaknya belum cukup umur ;Bahwa anak Pemohon secara mental telah dewasa untuk berumah tangga ;Bahwa anak Pemohon serta calon suaminya belum pernah menikah ;Bahwa anak Pemohon telah masuk Islam tanggal 30 Maret 2013 dan saksilah

anak Pemohon (Siti Vatima Langelo alias Fernila Langelo)tanggal 30 Maret 2013, dalam bukti P 2 tersebut menerangkan bahwa anak Pemohon (SitiVatima Langelo alias Fernila Langelo) telah memeluk agama Islam sejak hari Rabu,tanggal 30 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti P 2, Pemohon telah pula mengajukan duaorang saksi masingmasing telah bersumpah sehingga memenuhi syarat formil saksi, SaksiI Pemohon menerangkan bahwa anak Pemohon telah memeluk agama Islam sejak tanggal30 Maret 2013 dan saksilah

yang tinggal bersama hanya lebihkurang satu minggu dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdalam keadaan hamil ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendenga Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu ; bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah dia tidak pernah datang kepadapenggugat, bahkan sewaktu anakn mereka mau lahir saksilah

yang membawaPenggugat kerumah sakit serta saksilah yang mengazankan anak Penggugat danTergugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup untukPenggugat begitu juga dengan biaya melahirkan Tergugat tidak ada membantusedikitpun pada hal biayanya cukup besar karena melalui operasi caesar ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, namunkepada Tergugat belum pernah ; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sewaktu

tinggal bersama Tergugat, Penggugat tinggalbersama orang tuanya di Pariaman sedangkan Tergugat sudah pindah kerumah orang tuanya di Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi rumah tangganya, Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan cenderung bermalasmalasan, sedangkan anakanakPenggugat dengan Tergugat sangat membutuhkan biaya, untuk menutupikekurangan tersebut saksilah

tinggal bersama Tergugat, Penggugat tinggal bersamaorang tuanya di Pariaman sedangkan Tergugat sudah pindah ke rumahorang tuanya di Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi rumah tangganya, Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan cenderung bermalasmalasan, sedangkan anakanakPenggugat dengan Tergugat sangat membutuhkan biaya, untuk menutupikekurangan tersebut saksilah

Telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenasaksi ayah kandung Penggugat;= Bahwa tentu saja saksi hadir, karena saksilah yang menjadi walinikahnya; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiibu kandung Penggugat;7 Bahwa tentu saja saksi hadir, karena saksilah yang menjadi walinikahnya; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat, kKemudian mereka pindah ke rumah orang tua Tergugat di KotaAmbon;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,

Filan ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya wasiattentang pabrikSaksi III : SOEYONO ( dibawah sumpah ) Bahwa saksi adalah karyawan di pabrik = anggurorang tua Hioe Liong Tung ; Bahwa setelah orang tua Hioe Liong Tung meninggalpabrik anggur itu dikelola oleh Liong Hiang ,kakak kandung Hioe Liong Tung Bahwa disamping mengelola pabrik anggur tersebutHioe Liong Hiang bekerja sebagai ahli akupuntur =; Bahwa Hioe Ling Hiang memiliki 3 ( tiga ) buahrumah dan mobil ; Hioe Liong Hiang karena saksilah

yang membersih bersihkan rumah itu atas suruhan Hioe Liong Hiang, sedangkan rumah yang di Solo Baru saat dibelioleh Hioe Liong Hiang saksilah yang mengecatnya =;Saksi IV : ALANDRIEK TJANDRA ( dibawah sumpah) Bahwa Hioe Liong Tung dan Hioe liong Hiang adalahbersaudara dan saudaranya yang lain adalah HiangFen , dan Wie Tung ; Bahwa semasa hidupnya orang tua Hioe Liong Tungmemiliki pabrik anggur cap lonceng dan setelahorang tuanya meninggal pabrik tersebut dikelolaHioe Liong Hiang ; Bahwa Hioe Liong

Konawe ;Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Ada masalah terdakwa menghina saksi pada hari Senin tanggal 4 Maret2019 sekitar pukul 08.00 Wita di dalam pasar tepatnya di Desa Puday,Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe; Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi seolaholah saksilah yangmengambil rebung dikebun milik saksi kemudian menjualnya kepasarkarena bambu (rebung) dikebun milik terdakwa di Desa Kasukia,Kecamatan Wonggeduku

Tengah kemudian pindahmengontrak kemudian pindah ke rumah saksi dan kembali lagi ke rumah nenekPenggugat sampai pisah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 tidak harmonis lagi di mana saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat tinggal bersama saksi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap dan tidak dapat memberi nafkah untuk Penggugatsehingga saksilah

Tengah kemudian pindahmengontrak kemudian pindah ke rumah saksi dan kembali lagi ke rumah nenekPenggugat sampai pisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 tidak harmonis lagi di mana saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat tinggal bersama saksi;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap dan tidak dapat memberi nafkah untuk Penggugatsehingga saksilah

bentuk permainan judi togel,taruhannya berupa uang;Bahwa, setelah ditangkap Terdakwa dibawa ke Polres Gayo Lues untukproses lebih lanjut;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Sulaiman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi I PUTRAASURA ALIAS SURABahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo Lues;Bahwa benar saksi bersamasama Zaini Akmal yang menangkapTerdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

lebih lanjut;Bahwa, Terdakwa dari pengumpulan repas tersebut mendapatkan fee;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Sulaiman serta tidak ada orang lain;Bahwa, benar judi tersebut melanggr kKetentuan perundangundangan danjuga melanggar ketentuan Syarat Islam;Saksi Ill ZAINI AKMAL BIN ZAINUDDINBahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo LuesBenar saksi bersamasama Putra Asura yang menangkap Terdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

Bahwa saksi sudah sering bekerja sama dengan CV.AD Plus maka saksiyang menghubungkan antara PT.Berkah Batu Banawa dgn CV.AD Plus;Bahwa pada dasarnya saksi yang merancang alatalat yang akandigunakan sesuai permintaan PT.Berkah Batu Banawa;Bahwa oleh karena saksi yang merancang, maka saksi meminta kepadaPT.Berkah Batu Banawa untuk yang memasang alat yang dipesan adalahsaksi;Bahwa saksilah yang menentukan alatalat dan tipe seperti apa yangharus dipesan oleh PT.Berkah Batu Banawa kepada pihak CV.AD Plus

;Bahwa oleh karena hal tersebut, saksilah yang menentukan bagaimanaalatalat yang dibuat oleh CV.AD Plus dan hal tersebut disepakati olehpihak PT dan CV;Bahwa kesepakatan tersebut terjadi di Palu Sulawesi tengah;Bahwa tentang total harga pembelian saksi tidak tahu;Bahwa kesepakatan terjadi sekitar tahun 2013;Bahwa sekitar akhir tahun 2014 dan awal 2015 saksi memasang alat stonecrusher;Bahwa selama itu pula saksi memasang dan uji coba dan menjamin alatalat tersebut;Bahwa karena saksi sudah menyerah

karena hal tersebut maka dipesanlah alatalat stone crusher daripihak CV.AD Plus;Bahwa saksi memasang sudah sesuai dengan petunjuk bukunya dansudah benar;Bahwa menurut saksi terjadi kesalahan konstruksi dari alat yang dibuatoleh CV.AD Plus sehingga terjadi kerusakan seperti yang terjadi;Bahwa apabila terjadi kesalahan pemasangan seperti pemasangan yangtidak tepat atau bergeser sekian inci sudah pasti terjadi kerusakan (efek);Bahwa kerusakan yang terjadi menurut saksi tidak terjadi kesalahankarena saksilah

saksiadalah benar;Bahwa dalam berita acara tersebut tertulis kalau sudah beroperasi denganbaik;Bahwa tentang count voyer punya jangka waktu rusak pada karetkaretnyayang harus diganti, dan itu hal normal;Bahwa karena hoper tidak berfungsi dengan baik, maka saksimenyarankan untuk menjalankan fungsi hoper dengan manual yaitudengan menggunakan ekskavator;Bahwa saksi pernah diajak ke china yang saat itu ikut bersama saksi daripihak CV.AD Plus, PT.Berkah Batu Banawa;Bahwa saksi diajak ke China karena saksilah

beroperasi dengan baik yang saksi saat bertanda tangan dalam keadaansadar karena antara mereka sudah bersepakat dan sewaktu saksi bertanda tangantidak dipaksa oleh siapapun dihubungkan pula dengan keterangan saksi yangdiajukan oleh Para Penggugat yaitu saksi Budi Santoso yang menerangkan bahwakalau mengetahui berita acara serah terima barang yang dibuatoleh pihak CV.ADPlus dan yang saksi ketahui kalau yang bertanda tangan adalah pihak CV.AD Plusdan Pihak PT.Berkah Batu Banawa termasuk saksi dan saksilah

pernah menyaksikan langsung ketika Tergugat memukulPenggugat ;Bahwa saat itu saksi hendak menumpang di kamar keci di salon tempatPenggugat bekerja, saksi mendengar ada suara perempuan berteriak mintatolong, olehnya saksi keluar dari kamar mandi, saat itu saksi melihatTergugat sedang memukul Penggugat sehingga menyebabkan Penggugatterjatuh ; Bahwa selain Tergugat di tempat itu, ada juga orang tua Tergugat namunorang tua Tergugat tidak menolong Penggugat ketika Penggugat dipukuloleh Tergugat ; Bahwa saksilah

, hal itu terjadi ketika saksi hendakmenumpang ke kamar keci di salon tempat Penggugat bekerja, saat itu saksimendengar ada suara perempuan berteriak minta tolong, olehnya saksi keluardari kamar mandi, dan mendapati Tergugat yang sedang memukul Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat terjatuh ;Menimbang, bahwa saksi ROSMIA OLII juga menerangkan selain Tergugat,ada juga orang tua Tergugat di tempat itu, namun orang tua Tergugat tidakmenolong Penggugat ketika Penggugat dipukul oleh Tergugat nanti saksilah

harmonislagi karena sering terjadi perselisinan pertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menyurunh Penggugat menggugurkan kandungan diwaktuPenggugat hamil anaknya yang ketiga, namun Penggugat tidak bersedia, danTergugat sering tidak pulang ke tempat kediaman bersama selama berbulanbulan tanopa memberi kabar dan berita kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dengan biaya rumahh tangga sehingga biaya rumahtangga Penggugat daan anakanaknya saksilah

bulan April 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menyuruh Penggugatmenggugurkan kandungan diwaktu Penggugat hamil anaknya yang ketiga, namunPenggugat tidak bersedia, dan Tergugat sering tidak pulang ke tempat kediamanbersama selama berbulanbulan tanpa memberi kabar dan berita kepadaPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumahh tanggasehingga biaya rumah tangga Penggugat daan anakanaknya saksilah