• Medan Labuhanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih bersamasama

  didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:oa fF ep =Unsur Barang Siapa,Unsur MengambilUnsur sesuatu barangUnsur yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainUnsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiada

  dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh duaorang atau lebin bersamasama, untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci PAliasu,perintah PAliasu atau pakaianpakaian PAliasu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 = Unsur "Barang Siapa,Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semuamanusia

  suatu barang yang bukan hak dan milikya dengan tanpasepengetahuan yang memiliki barang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didapat fakta bahwaterdakwa melakukan perbuatan mengambil sepeda motor KawasakiNinja 150J Nomor Polisi BL 4241 VB tahun 2005, tanpasepengetahuan saksi korban maka maka unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara hukumUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

  tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 15.00Wib di Jalan Titi Papan dengan menggunakan alat berupa kunci leter Tdan perbuatan tersebut dilakukan saat saksi korban berada didalamkamar bersama Terdakwa dan sepeda motor tersebut berada diluarrumah yang dilakukan secara bersamasama dengan mengalihkanperhatian saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur yang dilakukan pada waktu malam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang adadisitu tiada

• terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

  Sibolga Utara, dan terdakwa mengambil barang tersebut tanpaseizing dari pemiliknya yaitu saksi korban KURNIADI ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur ke2Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanterdakwa ;Ad.3 Unsur Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup y ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

  dengan setahunya atau tiada dengan kemaiannya yang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 tersebut di atas yaitu Yang dilakukan padawaktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup y ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemaiannya

  Shg.10Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ke3 Yang dilakukan pada waktumalam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup y ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemaiannya yang berhak dan untukdapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan

• Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka dan sering memukul Tergugat cemburu buta denganmenuduh Penggugat berselingkuh yang tiada bukti,Tergugat kurang dalammemberi uang belanja;.

  Pas Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat suka dansering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatberselingkuh yang tiada bukti dan Tergugat kurang dalam memberiuang belanja ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih April

  Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat,di Kabupaten Pasuruandan dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka dan sering memukul, Tergugat cemburu butadengan menuduh Penggugat berselingkuh yang tiada

  sahyang menikah pada tanggal 03 Oktober 2014, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena~ Tergugat suka dan sering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat berselingkuh yang tiada

  rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 ( paman Penggugat Penggugat)dan SAKSI 2 ( tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka dansering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatberselingkuh yang tiada

• Wonogiri atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri, telah mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pada wakiu tersebut masih termasuk malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyayang berhak, dimana untuk masuk ke tempat kejahatan

  Malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauanya yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaBahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan juga pengakuanTerdakwa di persidangan bahwa Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh

  Sehingga berdasarkan uraian diatas unsur dilakukan oleh dua orangatau lebin secara bersama sama telah terpenuhi;Ad. 5 "Malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauanya yang berhak ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekitar jam04.00wib, bertempat di dalam toko AL KAHFI milik saksi Ambar Dwi Susantiberalamat di Dusun Tempel, RT.02, RW.07, Kel.

  olah raga (kaos oblong), 1 (satu) dos korek api merk TOKAI(berisi 35 buah) dan 80 bungkus kopi merk Top Coffe milik saksi Ambar DwiSusanti, yang dilakukan masih termasuk dalam waktu malam hari, situasi belumada matahari dan masih gelap di dalam toko AL KAHFI tersebut adalah sebuahbangunan tertutup dengan pintu yang dikunci menggunakan 2 gembok dimanaperbuatan tersebut tidak dikehendaki saksi Amar Dwi Susanti;Menimbang, bahwa unsur Malam hari dalam sebuah rumah, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

  dengan setahunya atau tiada dengankemauanya yang berhak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4 dan 5KUHP telah terpenuhi, dan ditambah dengan keyakinan MajelisHakim dimana terdakwa sampai saat ini telah 2 (tiga) kali melakukan perbuatanmengambil barang milik orang lain maka secara sah dan meyakinkan terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e

• PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PA.TImZN Zax seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili dan memeriksa perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:a, Umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kotamadya Gorontalo, sebagaiPemohon I;Rn, Umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA,

  pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat,Desa Limbato, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;en, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, DesaLimbato,, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon III;Dalam hal ini para Pemohon (Pemohon , II dan III) memberikan kuasa kepadaEkky Lawani bin Syaiful Lawani, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, Desa Limbato, KecamatanTilamuta

  Saksisaksi:1 en (tetangga Pemohon), umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Tompotika, DesaHungayonaa, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Kuasa para Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud di persidangan ini yaitu untuk menjadi saksidalam permohonan penetapan ahli waris yang diajukan para Pemohon; Bahwa Kuasa para Pemohon adalah anak dari Pemohon Ill (SyaifulLawani); Bahwa

  juga sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa almarhum Erni Lawani mempunyai 5 orang saudara yaitu :lrawaty Lawani, Titi Puspa Lawani dan Syaiful Lawani dan Alvian Lawani(meninggal dunia) dan semuanya beragama Islam; Bahwa setahu saksi Alvian Lawani tidak mempunyai keturunan danmeninggal dunia sebelum Pewaris (Erni Lawani); Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas permohonanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh para Pemohon;2 es (12tangga Pemohon), umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan tiada

• Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

  sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Mejelis Hakim berpendapat terhadap unsur kedua yaitu Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.3 Unsur Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

  dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, sehingga dengan demikian terhadap unsur ketigasebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

  tersebut milik saksi korban NikmatuSolekha yang ditinggal disebelah adiknya yang sedang tidur dikarenakan saksikorban sedang berada dikamar mandi, dan kemudian melihat hal tersebutterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan kemudian terdakwakeluar menuju pintu dan selanjutnya terdakwa memanjat pagar kantor dan pergidengan membawa 1 unit hanphone merk Oppo warna hitam biru beserta uangsebesar Rp.200.000 dan 1 buah ATM BCA milik saksi korban Nikmati Solekhadilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

  dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, sehingga dengan demikian terhadap unsur keempatsebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan MajelisHakim yakin akan kesalahan, maka Terdakwa haruslan dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana didakwa dalam Surat Dakwaan

• SYAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negara atau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli dan yang tiada dipalsukan ;2.

  SYAMSUDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasamamelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmeniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negara atau uang kertas Bankdengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang kertasatau uang kertas Bank itu serupa yang asli dan yang tiada dipalsukan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 244 KUHP Jo.

  bersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menjalankan serupa mata uang atau uang kertasNegara atau uang kertas bank yang asli dan yang tidak dipalsukan yakni mata uang atauuang kertas Negara atau uang bank yang diketahuinya palsu atau dipalsukan ataupunmenyimpan atau memasukan ke Negara Indonesia mata uang dan uang kertas Negara atauuang kertas Bank yang demikian, dengan maksud akan mengedarkan atau mengedarkannyaserupa dengan asli dan yang tiada

  Sungai Utara dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tetap dalam keterangan di BAP tanggal 09 Juli2013, dan BAP Tambahan tanggal 30 Agustus 2013 ; Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan perkara secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli danyang tiada

  Utara dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tetap dalam keterangan di BAP tanggal 27Agustus 2013, dan BAP Tambahan tanggal 15 September 2013 ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan perkara secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli danyang tiada

  saksi saat diperiksa di Polres Hulu Sungai Utara dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tetap dalam keterangan di BAP tanggal 15September 2013 ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan perkara secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli danyang tiada

• 1 (satu) potong baju warna merah bertulisan tradisi tiada henti DJOGDJA.
• 1(satu) pasang sandal jepit merk swallow warna Biru.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

• ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil suatu barang Sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;4 Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan

  Unsur Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak ;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa berniat untuk mengambil barang yang adadidalam toko milik saksi ASRORI BIN ZAIDUN dengan cara pada malam harisekitar jam 01.30 di toko milik saksi yng terkunci kemudian mncungkit tempatgembok yang menempel pada tembok, kemudian membuka pintu tokotelahmengambil rokok berbagai

• Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

  agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada

  agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada

  Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti

• Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah pulang ke Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarangpisah sekira 6 bulan bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;.

  Tergugat, karena saksisebagai saudara Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab, antara Penggugat dan Tergugat maunya sendirisendiri(yang Penggugat inginnya hidup dirumah Penggugat dan sebaliknyaTergugat inginnya hidup dirumah Tergugat) ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahpulang ke Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisahsekira 6 bulan bulan terakhir tiada

  mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab, antara Penggugat dan Tergugat maunya sendirisendiri(yang Penggugat inginnya hidup dirumah Penggugat dan sebaliknyaTergugat inginnya hidup dirumah Tergugat) ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahpulang ke Tergugat di Dusun Krajan Rt. 15 Rw. 02 Desa AlasbuluhKecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisahsekira 6 bulan bulan terakhir tiada

  Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah pulang keTergugat di Dusun Krajan Rt. 15 Rw. 02 Desa Alasbuluh KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisah sekira 6 bulanbulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir

• Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah orang tua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang pisah sekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

  sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggungjawab masalah ekonomi sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangpisah sekira 5 bulan tiada

  Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus

• itusendiri tanoa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal yang terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancamkeutunan dan keberadaan perkawinan menjadi penting untukdiperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghallidzan perjanjan yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada

  dan iktana fisik telah pecah ini berarti hatikedua belah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tanggademikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin,Hal 4 dari 13 hal

  sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal yang terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapiakibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaabperkawnan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghaliidzanperjanjan yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada

  Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/PTA Mksdemikian tetap dipertahan justru akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bias menimbulkan mudharat lahir dan batin,karena itu untuk menghindari kemudharatan maka adalah lebih layakrumah tangga Penggugat

  dan Tergugat diceraikan daripada tetapdisatukan.Bahwa Pembanding/Tergugat sangatlah keberatan apabila dikatakanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah pecah, karenaPembanding/Terbanding masih tetap menjaga kedekatan denganTerbanding/Penggugat dengan tetap berada pada satu kediaman denganharapan agar Terbading/Penggugat mau melunakkan hati untuk tetapmepertimbangkan keutuhan rumah tangga yang telah dikaruniai dua oranganak, seperti yang didalilkan dalil Gugatan Terbanding/Penggugat padapoini3

• setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat Kantor/Loket Bus Almasar di Jalan NgumbanSurbakti Padang Bulan Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau tiada

  Hakim harus membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa,2 Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 1951/Pid.B/2015/PN.Mdn.pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada

  Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa

  berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untukmengambil ban serap milik PT ALMASAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu tiada

  dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4eKUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair sudahterbukti maka untuk dakwaan selanjutnya

• PENETAPANNomor 84/Pdt.G/2019/PA.TImaZeaeas pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili perkara perkara pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkaraPembatalan Perkawinan yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON I, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman Kabupaten Boalemo

• didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Binjai berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil sesuatu barang berupa uangtunai berjumlah sebesar Rp.108.000.000, (seratus delapan juta rupiah), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Novita (AsistenMenejer), yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebin dengan bersekutu pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

  dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyaorang yang berhak, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan temannya dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu, tanggal 21 April 2013 sekira pukul 02.00 WIB padasaat terdakwa bersama dengan temannya lyan (belum tertangkap

  Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebin dengan bersekutu pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya orang yang berhak, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad. 1 Unsur Barangsiapa .Menimbang,

  BintangMutiara Cemerlang;Ad. 4 Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya orang yang berhak, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

• PENETAPANNomor 0054/Padt.P/2016/PA.TlmPare .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo,selanjutnya sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tiada,bertempat tinggal

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Hal 1 dari 19 hal : PENT No. 0054/Pdt.P/2016/PA.TlmAnak Pemohon I, lahir tanggal 23 April 1999 (umur 17 tahun 5 bulan),agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman KabupatenBoalemodengan calon isterinya :Calon Istri anak Pemohon I, lahir tanggal 2 Oktober 2000 (umur 15tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Ulango, Desa Sosial, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemob.

  Bahwa Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon II :Anak Pemohon Il, lahir tanggal 2 Oktober 2000 (umur 15 tahun 11bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun Ulango, Desa Sosial, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemodengan calon suaminya :Calon Istri anak Pemohon Il, lahir tanggal 23 April 1999 (umur 17 tahun5 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanDusun Il Desa Kotaraja, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

  Saksi Il para Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun Ulango, Desa Sosial, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan Pemohon IIkarena ibu kandung saksi ; Bahwa saksi tahu maksud saksi hadir di persidangan untuk memberikankesaksian terhadap permohonan dispensasi nikah anak Pemohon dan anakPemohon II yang masih dibawah umur ; Bahwa saksi kenal anak Pemohon

• Mereka tiada halal bagi orangorang kafir itu dan orangorang kafir itu tiada halal pula bagi mereka. (QS alMumtahanah 66: 10).Menurut Ibnu Katsir, ayat inilah yang mengharamkan wanita Muslimah untuk lakilaki kafiryang pada masa awal Islam diperbolehkan. Imam alQurthubi juga mengatakan, dalam ayatini Allah SWT mengharamkan wanita Muslimah bagi lakilaki kafir dan juga mengharamkanlakilaki

• Diawali tidak diljinkan Penggugat untukmenjenguk/pulang ke Indramayu saat orang tua sakit menjelang ajalnya.Tetapi setelah mendengar kabar bahwa orang tua telah tiada aliasmeninggal dunia, Tergugat baru memperbolehkan untuk ke Indramayu.Selain itu, persoalan ekonomi keluarga dan lainnya..

  Diawali tidak diijinkanPenggugat untuk menjenguk/pulang ke Indramayu saat orang tua sakitmenjelang ajalnya.Tetapr kabar bahwa orang tua telah tiada aliasmeninggal dunia, Tergugat baru memperbolehkan untuk ke Indramayu.Selain itu.persoalan ekonomi keluarga dan lainnya;awal tahun 2020,hingga Penggugat tidak nyaman lagi tinggal bersama Tergugat di Jakartadan memilin pulang ke Indramayu untuk tinggal bersama keluarga diDesa Tegal Mulya Kecamatan Krangkeng sekitar bulan Maret 2020;: Bahwa sejak Kurang

  Diawali tidak diijinkan Penggugat untuk menjenguk/pulang keIndramayu saat orang tua sakit menjelang ajalnya.Tetapr kabar bahwaHalaman 6 dari 9orang tua telah tiada alias meninggal dunia, Tergugat barumemperbolehkan untuk ke Indramayu.

• Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada nafkah lahirmaupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

  menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik tiri Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab lahir dan batin dengan keluarga sehingga Penggugattidak kuat lagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga denganTergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada

  menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab lahir dan batin dengan keluarga sehingga Penggugattidak kuat lagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga denganTergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada

  Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti