Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 727/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Penggugat, Penggugat ada hubungan kasih dengan lakilaki lain.Kemudian pada sore lebaran tahun 2018 Penggugat mengatakan, kenapaPenggugat dan Tergugat selalu berkelahi setiap malam dan Penggugatsudah tidak memikirkan anak lagi, Kemudian pada pukul 00.00 Penggugatselalu SMS dan Tergugat baca SMSnya, mereka akan menikah secarasirri dengan lakilaki orang Sebulu yang bernama Sani;Bahwa benar Penggugat pada tanggal 14 Juni 2018 Tergugat usir daritempat kediaman bersama;Bahwa benar Penggugat sudah berusaha
Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya.Tergugat awalnya ada terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kecildengan alasan Penggugat ada mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,bahkan Penggugat dengan lakilaki tersebut berencana akan menikahsecara sirri dan antara Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggalsejak 14 Juni 2018 karena Tergugat usir
Register : 02-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1214/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
JGEREGESEEESEEESEIESSIEISISEISIONS, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan dagangbuah, bertempat tinggal di DesaFRIIS III IFS IEE HII KecamatanZEEE III IIIS III KabupatenPasuruan, yang memberi' keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai11 Bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah di usir olehayah Penggugat, menurut Tergugat bahwa = ayahPenggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa Tergugatsudah tidak cocok jadi menantu dank arena tuntutankeluarga Penggugat
kerumah Tergugat beberapakali tapi tidak bermalam dan pernah Penggugatmenginap 1 kali waktu itu Penggugat datang denganBapak ZEISS III III III (bapak kostPenggugat di Malang (tanggal 08 Juli 2010) Penggugatbermalam sedangkan Pak ZRH IIIpulang, dan malam itu Penggugat tidur satu kamardengan Tergugat dan besuknya Penggugat diantarpulang oleh Tergugat, balik kerumah kostnya diMalang ; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikurang lebih 5 bulan karena Tergugat merasadiremehkan dengan di usir
Register : 06-08-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3020/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak mulai awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah tanpa alasan yang jelas setelah pernikahan Termohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami istri hal ini yang menjadi rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA METRO Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Apriltahun 2011, dikarenakan Tergugat tidak berubahkearah yang lebih baik, Tergugat juga tidak maumenerima nasehat dari Penggugat, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah,dan Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, danTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, sampaidengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan, = danselama
Register : 06-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0083/Pdt.G/2012/PA.Pyk Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 10
20 — 10
lagi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan garagara Pemohonminta izin pergi ziarah ke Ulakan Pariaman kepada Termohon, akan tetapiTermohon ingin ikut pergi bersama Pemohon, sementara anakanak tinggal dirumah, kemudian Pemohon mengalah untuk tidak pergi ke Ulakan danmenyuruh Termohon pergi ke Ulakan, akan tetapi Termohon memberontakserta langsung emosi kepada Pemohon;Bahwa, sehari setelah kajadian tersebut tepatnya 12 Januari 2012 Pemohonpergi dari tempat kediaman bersama karena Termohon usir
Register : 19-01-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0053/Pdt.G/2006/PADmk. Tanggal 13 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap Perrnohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban dengan isan sebagai berikut :e Bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon benar, sedangkan sebagaian yang lainsalah yaitu point 4 kejadian benar namun yang diusir tidak hanya Pemohon, tetapi juga Termohon ikut di usir ; e Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, karena Termohon masihmencintai Pemohon dan Termohon keberatan kalau perkara
Register : 29-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 31 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa puncaknya pada awal Juni 2012 Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahorang tua Termohon dan juga mengatakan pada Pemohon agar Termohon di cerai olehPemohon (jawa : di resiki) dan akhirnya Pemohon pulang kembali kerumah orang tuaPemohon di Sragen hingga sekarang; 202 nnn nnn connec nec nnnnns6.
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 3/PID.C/2015/PN RAH Tanggal 26 Februari 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
Briptu La Ode Tasrin
Terdakwa:
ISRAMULA ALIAS WA MULA BINTI LA BALI
34 — 23
Briptu La Ode Tasrin
Terdakwa:
ISRAMULA ALIAS WA MULA BINTI LA BALI
34 — 23
sekitar jam18.30 Terdakwa melakukan ntindak pidana Penghinaan terhadap suami saya MUH.SAFEI ALIAS LA MIMI, korban dari rumahnya Terdakwa dia mengatakan bahwaTerdakwa dia katakatai korban babi anjing dan saat itu juga kami langsung kerumahTerdakwa bersama saksi JADIDA alias ACE, kami samasama kerumah Terdakwasampai dirumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa mengeluarkan katakata suamimupencuri, babi anjing langsung saya berkata apakah suami saya pernah mencuridirumahmu, tetapi Terdakwa tidak jawab dia usir
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 41/PID.B/2014/PN.WGP Tanggal 21 Agustus 2014 — - UMBU SIWA JURUMANA alias BOKU
57 — 24
57 — 24
Hendrik TinggaPajojang, saksi menceritakan bahwa ada pencuri yang usir kerbau,selanjutnya saksi bersamasama sdr. Hendrik Tingga Pajojang dan sdr.Yanggu Hunggu Naha alias Labu yang sudah terlebin dahulu datanguntuk membantu langsung pergi ke kandang kerbau saksi HendrikTingga Pajojang selanjutnya sdr. Labu mengikuti jejak kerbau kearahtimur, sedangkan saksi tinggal dirumah saksi dan saat itu sdr.
Agustinus Hamba Banju yang menjadi korbanpencurian yang jumlahnya 10 (sepuluh) ekor dan dimasukkan semuanyadalam kandang kerbau miliknya sdr, Hendrik Tingga Pajojang;Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi mendegar ada orangberteriak perampokperampok, perampok ada usir kerbau pada sekitarpukul 00.30 wita, lalu saksi bangun dari tidur dan berjalan menuju kearahsuara tersebut dan saksi lihat yang teriak adalah sdr.
bangunbangun adapencuri usir kebau selanjutnya saksi ikut bersamasama mengejar paraperampok menuju rumah sdr.
Agustinus Hamba Banju yang diambil parapencuri atau para perampok yang jumlahnya 10 (Sepuluh) ekor;Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi mendegar suara banyakOrang sambil berteriak perampokperampok, ada pencuri usir kerbaupada sekitar pukul 00.30 wita, lalu saksi bangun dari tidur dan berjalanmenuju kearah suara yang berteriak lalu saat itu saksi bertemu dengansdr.
HENDRIK TINGGA PAJOJANG, saksi KEBA RIDImenceritakan bahwa ada pencuri yang usir kerbau, selanjutnya saksi KEBARIDI, bersamasama saksi HENDRIK TINGGA PAJOJANG dan saksi YANGGUHUNGGU NAHA Alias LABU pergi ke kandang ternak kerbau, dan saksiHENDRIK TINGGA PAJOJANG dan saksi YANGGU HUNGGU NAHA ALIASLABU mengikuti jejak ternak kerbau kearah timur, sedangkan saksi KEBA RIDItinggal dirumah saksi KEBA RIDI.
Register : 27-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0349/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Bahwa, setelah kejadian tersebut, Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir karena Penggugat tidak sanggup lagimenghadapi sikap dan perbuatan Tergugat terhadap Penggugat, maka semenjaksaat itu sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah lebihkurang bulan lamanya;7. Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga;8.
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat:Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Pebruari 2.015 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena seringdi usir dan di ancam oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
melakukan hubungan kelamin (bada dhukul) tetapi tidak di karuniai anak;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Mei 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan karena : Termohon sudah tidak cinta Pemohon dan sudah tidak mau hidup berumah tanggadengan;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutpada sekitar bulan Juni 2016 Pemohon dengan Termohon sudah berpisah yaitu :Pemohon karena di usir
Register : 15-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Nab Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 39
106 — 39
Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (Satu) anakangkat/anak piara yang bernama Anak 1, dan 2 (dua) orang anak kandungPenggugat dan Tergugat yang diberi nama Anak 2 anak lakilaki umur 8(delapn) tahun dan Anak 3, anak perempuan berumur 4 (empat) tahun ;Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik ;Bahwa yang saksi ketahui dalam gugatan ini awalnya saksi mengetahuinyapada tanggal 5 September 2019 bahwa saat itu Penggugat dan keluargaPapua usir
Tergugat dari rumah dan mereka bertengkar, dan Penggugat tarikrambutnya Tergugat lalu keluarga Papua usir Tergugat dan merekamengancam Tergugat akan dibakar hiduphidup ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa melihat kejadian tersebut tindakan saksi langsung membawa Tergugatkeluar dari rumah dan membawa anaknya yang masih kecil yaitu Anak 3Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Nabsedangkan Anak 2 saat itu tidak ada dirumah dan dibawa jalanjalan olehsopirnya ;Bahwa pada
Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (Satu) anakangkat/anak piara yang bernama Anak 1, dan 2 (dua) orang anak kandungPenggugat dan Tergugat yang diberi nama Anak 2 anak lakilaki umur 8(delapan) tahun dan Anak 3, anak perempuan berumur 4 (empat) tahun ;Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik ;Bahwa yang saksi ketahui dalam gugatan ini awalnya saksi mengetahuinyapada tanggal 5 September 2019 bahwa saat itu Penggugat dan keluargaPapua usir
Tergugat dari rumah dan mereka bertengkar, dan Penggugat tarikrambutnya Tergugat lalu keluarga Papua usir Tergugat dan merekamengancam Tergugat akan dibakar hiduphidup ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa melihat kejadian tersebut tindakan saksi langsung membawa Tergugatkeluar dari rumah dan membawa anaknya yang masih kecil yaitu Anak 3Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Nabsedangkan Anak 2 saat itu tidak ada dirumah dan dibawa jalanjalan olehsopirnya ; Bahwa pada
Register : 12-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
2017 Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon tidak mautinggal bersama dengan Pemohon kalau tidak di rumah orangtua Termohonsehingga pernah Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal di rumahkakak Pemohon yang rumah kakak Pemohon sudah tidak ditempati tetapihanya sehari saja Pemohon dan Termohon tinggal dikarenakan di dalamrumah tersebut tidak seperti fasilitas yang di peroleh Termohon di rumahOrangtua Termohon;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018, Pemohon di usir
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak, umur5 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah kediaman bersama yangberada di Dusun Glonggongan RT 24 RW 03 Desa SumbertebuKecamatan Bangsal malah Pemohon di usir
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 281/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 tergugat meninggalkan rumahkarena di usir sama keluarga dan orang tua Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri yang sah Pengugat berturutturut hingga sekarang, Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat tanpa alasan yang sah.
Register : 26-03-2008 — Putus : 22-04-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 363/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 22 April 2008 — PEMOHON TERMOHON
9 — 1
9 — 1
orang tua Pemohon di Sawahan bulanAgustus 2007, Termohon marahmarah tanpa tahu sebab musababnya danTermohon telah mengemasi baju Pemohon dan mengusir Pemohon untuk pergipulang ke rumah orang tua Pemohon diSawahan ; Bahwa, karena Pemohon telah merasa cukup bersabar, akan tetapi karena Termohonsudah kelewat batas dan Pemohon telah merasa harga diri di injakinjak olehTermohon, lalu saat diusir oleh Termohon (Agustus 2007), Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon diSawahan ; *Bahwa, sejak Pemohon di usir
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 104/Pdt.G/2016/PA Msh Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19
59 — 19
Pada saat terjadi pertengkaran dengan saudara Tergugat sebagai suamiTergugat tidak melindungi Penggugat dari perlakuan buruk saudara Tergugatyang mengakibatkan Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Masohi;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016, hal ini bermula dari Tergugat yangHal. 2 dari 8 Pen.
Register : 08-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Banwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggail 28 Cktober 2017, Penggugat di usir olehTergugat dari rsmah kediaman bersama, sejak saat itu'!ah antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sehinggamenyebabkan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;. Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga sudah pernah dilaksanakan namuntidak berhasil..
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Sak Tanggal 19 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 33
49 — 33
Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon saat Pemohonkerja di luar daerahBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkarantersebut di atas namun Pemohon tetap berusaha untuk bersabar demikeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa puncaknya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut terjadi padabulan Agustus 2018, Pemohon di usir dari kediamanbersama oleh Termohon, dan semenjak kejadian