Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pada Bulan Agustus Tahun 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan karenaanak yang sakit dan belum sembuh, maka terjadilah pertengkaran, dimanaPenggugat saat itu juga turun dari rumah karena di usir oleh Tergugatdengan diaserta katakata seperti di kutip ini Turun jo ngana dari ini,ngana perempuan bikin sowe, setan, binatang, Perempuan lonte danHal. 2 dari 14 Put.
    No. 688/Pdt.G/2017/PA.KtgTergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan anak yangsakit dan belum sembuh, maka terjadilah pertengkaran, dimana Penggugatsaat itu juga turun dari rumah karena di usir oleh Tergugat dengan diasertakatakata seperti
Register : 26-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3006/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
131
  • yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut tidak benar dan Tergugat keberatan ;Bahwa tentang mengungkit nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidakbenar, Tergugat hanya bertanya biasa tentang uang yang diberikan;Bahwa tidak benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan yang benar adalah Tergugat sudah bekerja semaksimal mungkin untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga Tergugat bekerja sambilmengamen;Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja, Tergugat langsung di usir
    Nomor 3006/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa apa yang dikatakan Tergugat benar jika Tergugat di usir daritempat kediaman bersama; Bahwa selain itu Tergugat juga suka kepada ibu Penggugat, Tergugatsuka intipintip ke Kamar mandi sampai kamar mandi rusak dibolongin;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukanDupliknya secara lisan sebagai berikut; Bahwa apa yang didalinkan oleh Penggugat dalam Repliknya telahdibenarkan oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan jawab menjawab
Register : 23-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat-Tergugat
101
  • awalnya tinggalbersama di Xx dan terakhir di rumah saksi di Padukuhan Xx Xx, Xx; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak satu tahun lalu rumah tangganya tidak harmonislagi, penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan anak kandungsaksi yang merupakan kakak kandung Penggugat bernama WIL,bahkan keduanya mengaku sampai melakukan hungan layaknyasuami istri; Bahwa status WIL bersuami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2016 karena saksi usir
    ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih Maret 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangmerupakan kakak kandung Penggugat bernama WIL, bahkankeduanya mengaku sampai melakukan hungan layaknya suami istri,hal itu diketahui karena banyak tetangga yang mencurigainya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2016 karena saksi usir
Register : 29-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0586/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat bertengkar dan juga pernah melihatTergugat memukul Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenanyakan kepada Penggugat mau masak apa Penggugat hari itu,Penggugat menjawab belum tahu, lalu) Tergugat marah danmencekik Penggugat lalu Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa karena diusir lalu Penggugat pulang ke rumah saksi dansejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarangtidak pernah bersama lagi sudah lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat di usir
    Tergugat marah danmencekik Penggugat lalu Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa sejak di usir Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • lagidirumah kediaman bersama dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah ekonomi, akibat pertengkaran itu Pemohon diusiroleh Termohon dari tempat kediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah dan tidak serumahlagi sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir
    Pemohon diusir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir oleh Termohon dan Saksidengar sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu lagi layaknya
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TOLITOLI Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.Tli
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • tahun 2014 rumah tangga Penggugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar pergi tanpa pamitPenggugat;l Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi sering dengar dari keluhanPenggugat dan melihat langsung pertengkaran sebanya 1 kali;l Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sejakkurang lebih sejak desember tahun 2019 lalu dan berakibatPenggugat pergi meninggalkan Penggugat karena di usir
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
156
  • Yang sebenarnya adalah sayaberpisah tempat tinggal baru 3 minggu dihitung dari hari pengajuangugatan istri saya, penyebabnya bukan karena saya meninggalkan istritapi justru saya di usir oleh istri saya. Hal ini terjadi kirakira tanggal 25September 2013. Penyebabnya istri saya selingkuh dengan seorang lakilaki yang bernama Xxxxx;Sebulan sebelum mengusir saya, istri saya pindah tempat tidur kekamar ibu mertua, selama itu saya tidur dengan anakanak.
    Saya emosi dan langsung bilang SampeyanHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjnyahmene arep opo, sampeyan duwe bojo kenopo ganggu rumahtanggane wong liyo terus saya usir dia; Oleh karena itu, saya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakgugatan istri sebab :1. Gugatannya keliru, saya beralamat di Desa Proto bukan Salakbrojo;2. Alasan/dalil gugatannya no. 4 dan jo. 5 tidak benar, justru saya dan anakanak yang jadi korban dari ulah istri saya;3.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0044/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • kandung Penggugat;wo2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran;wonn Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat;w Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir
    sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaikSaja, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksisaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat:Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Pebruari 2.015 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena seringdi usir dan di ancam oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 27-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0349/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
146
  • Bahwa, setelah kejadian tersebut, Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir karena Penggugat tidak sanggup lagimenghadapi sikap dan perbuatan Tergugat terhadap Penggugat, maka semenjaksaat itu sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah lebihkurang bulan lamanya;7. Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga;8.
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Penggugattinggal di kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal disaksi lebih kurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkankediaman bersama karena di usir Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, ibuPenggugat dan Ketua RT di tempat tinggal Penggugat, pernahmengusahakan agar Penggugat dan Tergugat bisa rukun dan kumpulkembali namun tidak membuahkan hasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugattinggal di kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal disaksi lebih kurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkankediaman bersama karena di usir Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, ibuPenggugat dan Ketua RT di tempat tinggal Penggugat, pernah14mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat bisa rukun dan kumpulkembali namun tidak membuahkan hasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan
    sebagai buruh sehingga penghasilan tidak menentu;17 Bahwa Tergugat sering mabuk namun hal itu tidak menjadipermasalahan dalam rumah tangga mereka karena sudah diketahuiPenggugat sejak sebelum menikah dengan Tergugat; Bahwa sekitar tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempattinggal sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya kemudian rukun dan kumpulkembali; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama karena di usir
Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 495/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 17 Nopember 2015 — MANSUR;
6545
  • Mendengar hal tersebut korbanpun tidak merasa enak dan kemudian korban menhampiri terdakwadan berkata kenapa kau usir, kau ga ada hak lalu korban pun pulangkerumah dan mengunci Pintu depan dan Pintu Kamar. Tidak lamakemudian terdakwa pun pulang kerumah dan menggedorgedor pinturumah namun korban tidak membukakan pintu untuk terdakwa.Selanjutnya terdakwa mendobrak Pintu sampai pintu kamar terobukalalu terdakwa menariknarik tangan korban sambil berkata nanti kubunuh kau.
    saja namun suami saksitidak mau dengan alasan takut saksi akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib saksi telahtidur dirumah, namun tibatiba anak saksi yang bernama Amir pamitkeluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluar rumahpadahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulah garagara suami mamak mendengar hal tersebut saksi mendatangi suamisaksi yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumah Ramayanilalu saksi tanyakan kenapa kau usir
    namun Terdakwa tidakmau dengan alasan takut korban akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib korbantelah tidur dirumah, namun tibatiba anak korban yang bernama Amirpamit keluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluarrumah padahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulahgaragara suami mamak mendengar hal tersebut korban mendatangisuami korban yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumahRamayani lalu korban tanyakan kenapa kau usir
Register : 20-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa pada akhir bulan Januari tahun 2021 adalah puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah kakak Penggugat di xxxxx xxxMatinafa, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hinggasekarang;6.
    Poin 4 huruf (f) tidak benar, hubungan Tergugatdengan keluarga Penggugat masih baikbaik saja Sampai saat ini; Bahwa tidak benar, yang benar tanggal 6 Februari 2021Penggugat pergi dari rumah bukan karena Tergugat usir; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah 4 bulan lebih, tapiTergugat selalu berusaha memberikan nafkah kepada Penggugat namunditolak oleh Penggugat; Bahwa Tergugat masih berharap untuk tetap membina rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan
    bahwa Penggugat dan Tergugat adu mulut dansaling bentak Saksi kurang mengetahuinya secara jelas penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapiyang saksi ketahui memang antara Penggugat dan Tergugat seringsekali cekcok; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2021, sehingga sudah kurang lebih 5 bulan lamanyapisah tempat tingga; Saksi mengetahui bahwa Penggugat yang pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
161
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ketika Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya.Lalu Tergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dankemudian Tergugat langsung memukul Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    LaluTergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dan kemudianTergugat langsung memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan setelah berpisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Pihak pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalidalil bantahannya Tergugat telahmengajukan
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 102/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 1 Agustus 2012 — - MARSELINUS TON alias SELI TON
5718
  • terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan tersebut benar semuanya ;Saksi 5, ROBERTUS TNUNAY; e Benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungankeluarga sepupu kandung serta saksi bersedia disumpah,terdakwa maupun Penuntut Umum tidak berkeberatan;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalahtarik sapi;e Bahwa sapi tersebut adalah milik saksi korban ANGELINUSNONG;e Bahwa sapi tersebut ditarik pakai tali sekitar jam15.00 wita;e Bahwa saat itu terdakwa tarik lalu saksi usir
    Kupang;25Bahwa terdakwa mencuri sapi tersebut dengan cara di jeratpakai tali plastik warna biru dengan panjang sekitar 3meter;Bahwa terdakwa menjerat sapi tersebut di dalam kandang;Bahwa setelah dijerat sapi tersebut terdakwa ikat di pohonlalu terdakwa menutup mata sapi tersebut dengan menggunakanbaju terdakwa dan setelah itu terdakwa memanggil saksiROBERTUS TON untuk bantu usir dari belakang;Bahwa terdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untuk bantu usirdari belakang karena sapi tersebut berontak;Bahwa
    saat itu terdakwa mengatakan tolong usir sapi karenatarik, sapi tidak bisa jalan (berontak);Bahwa sebelumnya terdakwa mengambil sapi milik saksi korbantersebut, terdakwa telah mengambil uang jual sapi dari saksiJONIAS MNIR sebesar Rp. 2.500.000, sehingga sapi tersebutakan diberikan kepada saksi JONIAS MNIR;Bahwa saat mengambil sapi tersebut terdakwa tidakmemberitahukan kepada saksi korban;Bahwa sapi terdakwa di cap HT dan ST;Bahwa terdakwa sebelum menjerat sapi tersebut sudah mencariorang untuk
    tersebut dengan cara dijerat pakai tali plastik warna biru dengan panjangsekitar 3 meter;Bahwa terdakwa menjerat sapi tersebut di dalamkandang;Bahwa setelah dijerat sapi tersebut terdakwa ikat dipohon lalu terdakwa menutup mata sapi tersebutdengan menggunakan baju terdakwa dan setelah ituterdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untuk bantuusir dari belakang;Bahwa terdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untukbantu. usSir dari belakang karena sapi tersebutberontak;Bahwa saat itu terdakwa mengatakan tolong usir
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA STABAT Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
86
  • pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah saksi di Jalan Sukabumi Dusun Ill Desa SidomulyoKecamatan Binjai, Kabupaten Langkat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Agustus 2014;Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
    No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.8Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir olehorangtua Tergugat namun tidak dibela oleh Tergugat;Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkarlebih dari satu kali;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatketika saksi berkunjung ke rumah orangtua Tergugat dimanaPenggugat dan Tergugat tinggal disana;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terakhir terjadisebelum lebaran tahun 2014;Bahwa Saksi melihat Penggugat bertengkar
Register : 23-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1279/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat sering melakukankekerasan kepada Pengggugat sehingga Penggugat menderita luka pisikdan sikis sampai Penggugat merasa trauma;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir;6. bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan
    Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Pengggugatsehingga Penggugat menderita luka pisik dan sikis sampai Penggugatmerasa trauma; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2018, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat
Register : 25-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 762/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
96
  • sumpahnya dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut:1 Sardi bin Sidi.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahdengan Tergugat pada tahun 2008, di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanSeptember 2013 yang lalu hingga saat ini, karena Penggugat telah kembali kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Muhammad Saleh bin Saad.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahdengan pada tahun 2008, di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanSeptember 2013 yang lalu hingga saat ini, karena Penggugat telah kembali kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni tahun 2019 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dan kembalikerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;.
    Puncaknya terjadi pada akhir bulan Juni tahun2019 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dimana Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya karena di usir olehTergugat, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa alasan Penggugat tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Ksn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5526
  • adanya cekcok Tergugatdengan Penggugat bahkan Saksi mendengar sendiri Tergugat telahmengucapkan talak dihadapan Penggugat dan saksi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat saksi tidak mengetahui secara pasti namun dari cekcoktersebut membahas mengenai masalah ranjang Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat mengusir Penggugat darikediaman bersama ketika adu mulut;e Bahwa sejak November 2020 Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
    ;Bahwa Saksi hanya mendengar pertengkaran dan perselisihan tersebutdari cerita Penggugat, yaitu adanya cekcok Tergugat denganPenggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat saksi juga tidak mengetahui secara pasti namun dari ceritaPenggugat mengenai masalah ranjang Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat mengusir Penggugat darikediaman bersama ketika adu mulut;Bahwa sejak November 2020 Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir