mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal339 KUHP.ATAUKEDUABahwa

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 11 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala.c. Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagiandepan akibat trauma tumpul.d. Ditemukan tandatandatanda pembekapan.e. Ditemukan tandatanda mati lemas.f. Kematian Sdri.

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 46 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa hasil pemeriksan dalam visum

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan:Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 52 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun

Pada bagian Anggota gerak atas ditemukan luka lecet ukuran %2 cm x 4% cmdi ibu jari kaki kanan.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur 66 tahunpanjang 163 cm.Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidakdilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Lodovikus Alexandra Alias Alex anak dari Udisonsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)

Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karenatidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada saksisaksi, dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa barangbarang bukti tersebut mempunyai kaitan denganperkara ini, barangbarang bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat terdakwa terbukti mengemudikan sepeda motor yang karenakelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Biden, sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3. yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang

Edi Sinuraya dengan kesimpulanpemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidak dilakukan otopsidalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepala akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRYADI SAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai kedaerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya padaarah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi hubungan badan layaknya suami istri yangdilakukan

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorang12perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanHalaman 4 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN SbgColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perouatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

menangkap 1 (satu) buahHalaman 9 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN Sbgtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

lari namunTerdakwa mengejar Saksi sambil mengacungkan parangnya dan berkataSaksi potong kamu, kemudian Padlan berdiri dan menahan Terdakwasambil mengatakan Kalau kamu potong Yusuf, sama saja kamu potongsaya, lalu Padlan menyuruh Saksi agar masuk ke dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi karena Terdakwa menuduhSaksi telah buang air besar di gazebo milik pak Sekda yang terletak dipinggir pantai Desa Dimba; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi, Saksi menjadi trauma

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Surdan; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Aman; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Unh Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

tersebut dan dijawab oleh saksi korban dengan suara keras dan membentakkiapa ngana marah, merasa tersinggung dan emosi atas ucapan saksi korban kemudianterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanan terkepal(tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksi korban sehingga saksi korbanmengalami :e Luka robek pada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar +0,5 Cm bentuk tidak beraturan ujung luka tidak rata;e Luka gores pada hidung sebelah kanan;Akibat trauma

Paguat Kab.Pohuwato telah melakukan pemukulan kepada saksi korban nama PONI ALI alias ONI denganmenggunakan tangan kanan terkepal (tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban nama Poni Ali mengalami : Luka robekpada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar + 0,5 Cm bentuk tidakberaturan ujung luka tidak rata;Luka gores pada hidung sebelah kanan; Akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et repertum dari Puskesmas

Mamuju No. 047/99/X/2016/RSUD tanggal 7 Oktober 2016 oleh dr.LINDAWATI HARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2 cme Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cme Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5cme Bengkak pada bibir atas ukuran 3 x 1 cm;Kesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal angka 65 tentang perubahan pasal 80 ayat (2) UU RI No. 35 tahun

Mamuju No. 047/99/X/2016/RSUD tanggal 7 Oktober 2016 oleh dr.LINDAWATI HARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cme Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cme Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5 cme Bengkak pada bibir atas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.ano= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal angka 65 tentang perubahan pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35

LINDAWATI HARIANDJA,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cme Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cme Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5 cme Bengkak pada bibir atas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Keluarga yang terdapat dalam berkasperkara jika Kartu Keluarga nomor : 7602011112070012, menjelaskan jika saksikorban Rio alias Aco lahir pada tanggal 12 Agustus

berusia 12 (dua belas)tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah kab.Mamuju No. 047/99/X/2016/RSUD tanggal 7 Oktober 2016 oleh dr.LINDAWATI HARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cmo Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cmo Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5cmo Bengkak pada bibiratas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

LINDAWATIHARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cmo Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cmo Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5cmo Bengkak pada bibiratas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan lukaluka yang diderita saksikorban Rio dan korban Rio masih dapat beraktifitas seperti sediakala serta tidaktermasuk dalam kategori luka berat sebagaimana dalam

penganiayaan yang dilakukan Terdakwa MARTINO KORNELIUSSEMBOR Alias MARTINO, mengakibatkan korban merasa pusing karena banyakmengeluarkan darah dari mulutnya berdasarkan Visum Et Repertum nomor :445/54/VIIV/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.Parulian Simanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasilpemeriksan sebagai berikut: Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

penganiayaan yang dilakukan Terdakwa MARTINO KORNELIUSSEMBOR Alias MARTINO, mengakibatkan korban merasa pusing karena banyakmengeluarkan darah dari mulutnya berdasarkan Visum Et Repertum nomor :445/54/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.Parulian Simanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasilpemeriksan sebagai berikut:Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

dipidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum etRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nabire Nomor : 445/54/VIII/2020 tanggal27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.ParulianHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN NabSimanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasil pemeriksan sebagaiberikut:Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

dengan piring berjarak sekitar 2 (dua) meter,sewaktu Terdakwa memukul korban berjarak sekitar 50 (lima puluh) centimeter Bahwa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nabire Nomor :445/54/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.Parulian Simanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasilpemeriksan sebagai berikut:Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

Hal tersebut bersesuaian dengan bukti surat berupa Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Nabire Nomor : 445/54/VIII/2020 tanggal 27 AgustusHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Nab2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Parulian Simanjuntak,selaku dokterpada RSUD Nabire dengan hasil pemeriksan sebagai berikut: Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma tumpul; Luka

Karena alasan demi kebutuhan anak laluPenggugat Bekerja di Resto depan Hotel JW MarriotSurabaya selama dua bulan ;Bahwa saat Penggugat bekerja tersebut ternyataTergugat I dengan cara paksa yaitu) dengan membawaPolisi mengambil anak di rumah orang tua Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat datang ke Tergugat I untukmengambil kembali anak, namun Tergugat I mengancamakan memukuli Penggugat ;Bahwa Penggugat trauma karena sebelum terjadiperceraian Penggugat sebelum diusir juga seringdipukuli oleh Tergugat

Keadaan Penggugat saat itu tidak logis apabiladijadikan dasar Tergugat I trauma atas sikap Penggugatkambuh lagi untuk meninggalkan anak.

Sikap para Tergugat yangdemikian membatasi anak dengan ibu kandungnyabertentangan dengan ketentuan pasal 1 angka 2 Undang undangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak; Menimbang,bahwa sikap' trauma Tergugat I yangkeberatan untuk mengasuh anak dengan kekawatiran akanditinggalkan lagi, apabila dihubungkan dengan bukti buktidipersidangan maupun hasil Pemeriksaan setempat yangtelah diperoleh banyak dukungan meneguhkan dalil gugatan19Penggugat, sedangkan Tergugat yang telah membantah dalilgugatan

Pengugat dan hanya mengajukan keberatan terhadapalat bukti saksi Penggugat (Slamet Hariadi dan Kusmiyati)dengan alasan bersifat subyektif yaitu. hanya dengankarena tidak mengenal secara dekat kepada para Tergugat.Kebenaran yang telah ditunjukkan Penggugat itu tidakdapat dipatahkan dengan keberatan Tergugat I, karenakeberatannya tidak didukung dengan alat bukti sebagaimana yang maksud oleh pasal 163 HIR, sehingga keberatandan trauma Tergugat I hasus dikesampingkan; Menimbang, bahwa Tergugat II juga

Sedangkan Tergugat I dalam keberatannya tidakdidukung dengan alat bukti yang memdai, oleh karena itukeberatan dan trauma Tergugat I harus ditolak ; Menimbang,bahwa kedudukan Penggugat adalah jugasebagai ibu kandung sendiri yang sejak lahir merawatnya,maka dihubungkan dengan keterangan~ para saksi yangmenyatakan bahwa Penggugat dapat bertanggung jawab penuhatas pemeliharaan, pendidikan dan perawatan terhadap anaktersebut di atas, sedangkan = gugatan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RitgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, Kemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.Bahwa perbuatan terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana

Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.e Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.none Bahwa perbuatan Terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mertua dariTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sejak Nopember 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, karena masalah ekonomi, karena emosiTergugat yang berlebihan, yang membuat Penggugat trauma

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa setahu Saksi, dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi lebin kurang 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danberselisih, disebabkan masalah ekonomi,dan Tergugat emosionalyang berlebihan yang membuat Penggugat trauma

terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni No. tanggal 10Agustus 2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena: Bahwa adanya perbedaan prinsip yang sudah tidak bisadisatukan lagi; Bahwa karena Penggugat tidak bisa lagi mentorerir emosiTergugat yang sangat berlebihan yang menyebabkan trauma

cm, L. 1,3, D. 1 cm;e Pendarahan pada telinga kiri;e Luka robek pada lengan tangan kiri;e Luka lecet pada dagu ukuran P. 5cm, L 1,3 cm, D. 1cm;e Keluar darah dari mulut;e Hematom pada punggung kiri kanan;e Bengkak pada pergelangan kaki kiri;e Lecet pada lutut kiri;e Luka robek pada siku kanan ukuran P. 3.cm, L. 2cm, D. 1 cm;e Luka robek pada siku kiri ukuran P. 1 cm, L. 1 cm, D. 1 cm;e Jejas pada dada kiri dan retak (+);e Bengkak pada kaki kiri;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA

P.4 cm, L.1 cm D. 1 cm;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA CAPITIS SEDANG danakibat pada orang tersebut mendapatkan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 25 Juli 2016;Bahwa selain itu. kecelakaan tersebut juga mengakibatkan mobilbox/kampas ISUZU rusak pada bagian sebelah kiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

P.4 cm, L.1 cm D. 1 cm;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA CAPITIS SEDANGdan akibat pada orang tersebut mendapatkan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 25 Juli 2016;Surat Visum Et Reperetum No : 1105/ RSUBTG / 03 / KX /2016 yangdikeluarkan RSUD Prof.Dr.H.Anwar Makkatutu Kab.Bantaeng tanggal 20September 2016, yang ditandatangani oleh dr.

ukuran P.8 cm, L. 1,3, D. 1 cm; Pendarahan pada telinga kiri; Luka robek pada lengan tangan Kiri; Luka lecet pada dagu ukuran P. 5cm, L 1,3 cm, D. 1cm; Keluar darah dari mulut; Hematom pada punggung kiri kanan; Bengkak pada pergelangan kaki kiri; Lecet pada lutut kiri; Luka robek pada siku kanan ukuran P. 3cm, L. 2.cm, D. 1 cm; Luka robek pada siku kiri ukuran P. 1 cm, L. 1 cm, D. 1 cm; Jejas pada dada kiri dan retak (+) Bengkak pada kaki kiriKesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA

up yang ada di depan terdakwa, namun setelah terdakwamendahului mobil pick up tersebut tibatiba mobil oleng dan menabrak pohonyang ada di pinggir jalan sebelah kanan;Bahwa benar titik tabrak atau titik sentuh terjadi di sebelah kanan diluar bahujalan arah mobil yang terdakwa kemudiakan dan mengenai bagian depanpenyok, tanduk/oumper depan penyot, spoin dan wiper kaca hancur, kacadepan pecah/hancur, pintu sebelah kiri dan kanan penyot dan box belakangsopir rubuh;Bahwa benar korban AMRAN mengalami Trauma

tersebut sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme Lengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2 cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiri disebabkan trauma

tersebut sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme lLengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiri danmemar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma

tersebut sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme Lengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiri danmemar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma

Dewi Susanti dokter pada RSUD diketahui dari hasil pemeriksaan luarterhadap pemeriksaan fisik : Muka : tampak memar dibawah mata sebelahkiri ukuran 2x2 cm; Lengan kiri : tampak memar di lengan sebelah kirdekat siku ukuran 1x2 cm ; Pinggang : tampak memar dipinggan sebelahkiri ukuran 1x2 cm ; Kesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri,memar di lengan sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiridisebabkan trauma tumpul ;e Bahwa tidak ada perdamain antara saksi Novi Bin Harun Sahri dengankeluarga

Dewi Susanti dengan hasil pemeriksaan; muka : Tampakmemar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2x2 cm; Lengan Kiri : tampak memar dilengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1x2 cm; Pinggang : tampak memar dipinggangsebelah kiri ukuran 1x1 cm ; dengan Kesimpulan : memar dibawah mata sebelah kiri,memar dilengan sebelah kiri dan memar di pinggang sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;15Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur telahmelakukan kekejaman

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma