Ditemukan 9336 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2151/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 31 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • Jikaterjadi pertengkaran TERGUGAT tidak segansegan melakukan kekerasanfisik dengan cara menampar dan memukul PENGGUGAT ;Bahwa selama ini PENGGUGAT sudah cukup bersabar namun di mataTERGUGAT seakan PENGGUGAT tidak ada gunanya dan masih selaludiperlakukan kasar.
    Bahwa pernyataan dalam jawaban TERGUGAT angka 2 juga salah besar,jika TERGUGAT dalam keterangannya tidak menyebutkan hasil kerjaPENGGUGAT juga digunakan untuk membangun rumah seakan mau dilupakan begitu saja ; Adapun tanah yang dijual PENGGUGAT tersebut adalah tanah yang dibelisecara tahunan, jadi pada saat itu hasil kerja PENGGUGAT dan luar negeridibelikan tanah dengan kurun waktu beberapa tahun tepatnya tidak hafaldan tanah tersebut sudah dikerjakan beberapa tahun.
Register : 13-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1088/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
91
  • Penggugat pada posita 1, 2 dan 3 adalah benar;Bahwa, anak yang pertama dan kedua tinggal bersama Tergugat sedangkan anak yangketiga tinggal bersama Penggugat;Bahwa, tidak benar sebulan setelah menikah Tergugat menjadi pendiam dan tertutup;Bahwa, memang benar Penggugat lari dari rumah tetapi tidak sering;Bahwa, tidak benar Tergugat sering membatasi aktivitas maupun pergaulan Penggugatdi luar rumah, sebagai suami Tergugat hanya mengingatkan jangan berlebihan dalamberteman;Bahwa, tidak benar Tergugat seakan
    tertutup membuat Penggugat mengalami terkanan batin, Tergugatmembatasi pergaulan Penggugat dan terkesan bermusuhan dengan orang tua Penggugat,akibatnya Penggugat memilih untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, tidak benar Tergugat sering membatasiaktivitas maupun pergaulan Penggugat di luar rumah, sebagai suami Tergugat hanyamengingatkan jangan berlebihan dalam bertemandan tidak benar Tergugat seakan
Register : 05-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2018 terjadiperselisinan dan pertengakaran yang disebabkan karena :;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon;e Termohon sering berkata kasar kepada IbuPemohon (Sarini), seperti dalam berbicara dengan orang tuasetiap hari;e Termohon ketika ditinggal merantau Pemohon keJakarta, Termohon sering keluar rumah dengan alasan yang tidakjelas, dan ketika dinasihati oleh ibu Pemohon, Termohon marahmarah, seakan
    didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2018,antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon;Termohon sering berkata kasar kepada Ibu Pemohon (Sarini), sepertidalam berbicara dengan orang tua setiap hari;Termohon ketika ditinggal merantau Pemohon ke Jakarta, Termohonsering keluar rumah dengan alasan yang tidak jelas, dan ketika dinasihatioleh ibu Pemohon, Termohon marahmarah, seakan
Register : 05-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
415
  • selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 19 Agustus 2019 sebagaiberikut :1.Dalam ini saya menyatakan memang benar rumah tangga kami sedangdilanda permasalahan namun permasalahan umumnya terjadi dalam rumahtangga kekhilafan saya sebagai manusia dan sebenarnya tidak sepertidalam surat gugatan yang seakan
    karenadalam hal ini saya sebagai suami juga punya alasan dan keinginan tetapisaya tidak ingin saling membuka aib dan kesalahan atau kekurangan istrisebelumnya karena bersama dalam dalam hal ini saya hanya memikirkankeutuhan rumah tangga dengan sadari semua kesalahan saya sebagaisuami dan bertekad terus mempertahankan rumah tangga denganmemohon ridho Allah demu menjaga amanah menjaga istri dan anakkedepannya dengan baik.Dan disebutkan dalam surat kami sudah pisah tempat tidur itu tidak benardan bukan seakan
    akan kami pisah tempat tidur karena ada masalah hal inisecara pribadi perlu diluruskan sebab membaca surat ini terkesan kamisudah masalah dari sejak lama.Dan mengenai bahasan selama ini anak tinggal dan diasuh oleh Penggugatsaya sebagai suami keberatan karena kami selama ini masih tinggal saturumah dan merawat anak sebagai mana mestinya dengan baik danbersama karena seakan dalam surat ini Saya sebagai suami sudah lamatidak mengurusi anak dan dalam hal ini saya sampai detik ini masihmengurus anak
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Smg
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Smg.mengarungi perjuangan hidup karena seakan tidak ada yang melanjutkangenerasi penerus dari Pemohon;3. Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2011 telah lahir seorang bayi lakilaki yang bernama ANAK (usia 7 tahun 6 Bulan), yang lahir di KotaSemarang, yang merupakan anak dari rahim seorang wanita bernamaEVA NURUL AVIVAH;4. Bahwa orang tua anak tersebut adalah orang tua tunggal sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Jepara;5.
    untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonanan para Pemohon padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohont belum dikaruniai anak menyebabkan kehidupanPemohon menjadi kesepian dan kurang ada semangat dalammengarungi perjuangan hidup karena seakan
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
93
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, orang tua Tergugat terlalu ikutcampur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seakan tidak bisa hidupmandiri dan lepas dari bayangbayang orang tua Tergugat;. Bahwa sejak April 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak itu antaraPenggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3 bulan;.
    , namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Nganjuk; Bahwa saksi mengetahui penyebab pisah rumahnya Penggugat danTergugat disebabkan sejak bulan Desember 2015 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwasaksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat seakan
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1941/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Tergugat terlalu pencemburu buta terhadap Penggugat, seringkali tanopa ada dasar alasan yang kaut Tergugat selalu menuduhPenggugat seakan selingkuh dengan lakilaki lain.4.
    Bahwa Tergugat terlalu pencemburu buta terhadap Penggugat, seringkali tanpa ada dasar alasan yang kaut Tergugat selalu menuduhPenggugat seakan selingkuh dengan lakilaki lain.
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.Bkl
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang tua Penggugat yang beralamat Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 1 minggu dan telah berhubungan suami istri akantetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dantergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak sekitarbulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan seakan
    atas perkara ini dijatunkan dengan tanpa hadirnyaTergugat, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1 ) HIR;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak sekitar bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan seakan
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 114/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
HABIB alias ABI
234
  • 2019,sekitar pukul 17.00 wita terdakwa masuk lagi pada jalan yang sama yangdilalui sebelumnya, dan untuk menunggu malam tiba terdakwa dudukdudukdisamping geduang rumah sakit pada lantai dasar, sekitar pukul 19.00 witaterdakwa dan DAVID masuk lagi ke gedung rumah sakit tersebut, danmemotong kabelnya dengan menggunakan tang yang sama, namunsebelumnya baut MCCB tersebut sudah buka, karena kabelnya besarmemerlukan waktu yang lama untuk memotongnya, sekitar pukul 23.00 wita,saksi dan DAVID mendengar seakan
    2019, sekitar pukul 17.00 wita terdakwamasuk lagi pada jalan yang sama yang dilalui sebelumnya, dan untuk menunggumalam tiba terdakwa dudukduduk disamping geduang rumah sakit pada lantaldasar, sekitar pukul 19.00 wita terdakwa dan DAVID masuk lagi ke gedung rumahsakit tersebut, dan memotong kabelnya dengan menggunakan tang yang sama,namun sebelumnya baut MCCB tersebut sudah buka, karena kabelnya besarmemerlukan waktu yang lama untuk memotongnya, sekitar pukul 23.00 wita, saksidan DAVID mendengar seakan
    2019,sekitar pukul 17.00 wita terdakwa masuk lagi pada jalan yang sama yang dilaluisebelumnya, dan untuk menunggu malam tiba terdakwa dudukduduk disampinggeduang rumah sakit pada lantai dasar, sekitar pukul 19.00 wita terdakwa danDAVID masuk lagi ke gedung rumah sakit tersebut, dan memotong kabelnyadengan menggunakan tang yang sama, namun sebelumnya baut MCCB tersebutsudah buka, karena kabelnya besar memerlukan waktu yang lama untukmemotongnya, sekitar pukul 23.00 wita, saksi dan DAVID mendengar seakan
Register : 26-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 3 April 2014 — M binti T MELAWAN R bin N
100
  • Bahwa kerap sekali hanya masalah sepele Tergugat terpancing emosinya,seperti apabila Penggugat belum bisa mengembalikan uang yang dipinjam dariTergugat, maka Tergugat tidak segan memakimaki Penggugat dengan bahasayang sangat kasar yang teramat menyakiti perasaan Penggugat, terlebih lagi diantara Penggugat dengan Tergugat sering silang pendapat dan tidak pernahsejalan dalam membina bahtera rumah tangga, diantara Penggugat denganTergugat seakan berjalan sendirisendiri tanoa arah yang jelas, Tergugatsering
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 53/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Anesty Natal ive Singarimbun
Terbanding/Penggugat : Kris Berman Tuahta
15766
  • Melihat kondisi anak yang memiliki kKekurangan focus(gejala autis ringan) dan membutuhkan terapi, Justru Tergugat saat kamiberselisin paham justru melibatkan anak dan berteriak di depan anakmemaki dengan kata kata tidak pantas, sampai anak menangis punTergugat tetap tidak paham dan seakan biasa saja.
    KEJADIAN PERTAMA : Pada Saat setelah kelahiran anak saya ygpertama (April/2015), di kota Medan, sepulang dari Rumah sakit, kamibawa ke rumah pihak Orang tua Tergugat, dan setelan keesokan hari nyakedua orang tua Penggugat datang ke rumah nya untuk berkunjung,disitu Tergugat seakan tidak rela melihat anak Penggugat dan Tergugat digendong oleh ibu Penggugat, dengan terpaksa dia memberikanmenggendong dan itu hanya paling 10 menit lalu di ambil lagi, denganalasan istilan orang medan supaya si anak jangan
    Penggugat langsung spontanmemasuki ruang pengaduan dan lalu di panggil oleh salah satu Kanituntuk di mediasi, dan saat itu dia juga seakan tidak terima.K.
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2446/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 14 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
140
  • Seakan TERGUGAT tidak pernahtau bahkan terkesan tidak mau tahu bahwa kebutuhan hidup rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT masih jauh dari kategori"cukup". Alihalih berusaha untuk menutupi kekurangan,TERGUGAT dengan pola pikir pembenaran secara sepihakmenyatakan bahwa sejumlah nafkah yang TERGUGAT berikankepada PENGGUGAT dianggap sejumlah yang cukup;Bahwa menindaklanjuti sikap negatif TERGUGAT sebagairnanabutir di atas, dengan sukarela PENGGUGAT turut membantumembiayai pengeluaran rumah tangga.
    Cikarang dengan penghasilan yang tidak jauh dari UMK.Namun demikian bilamana nafkah yang diberikan Tergugat untuk memenuhikebutuhan dirasakan tidak mencukupi oleh Penggugat seperti yang dinyatakan olehPenggugat, itu semua adalah hak Penggugat namun Tergugat menyatakan itu adalahkemampuan Tergugat yang bisa Tergugat berikan dan Tergugat berpendapat iniadalah suatu sikap Penggugat yang kurang bersyukur atas nafkah yang diberikanoleh Tergugat sebagai suami.Point 9.2Penggugat menyatakan bahwaTergugat seakan
    tersebut tidak bisa difahami / disetujui oleh Tergugatkarena sematamata hanya pemaksaan hendak Penggugat tanpa melihat kemampuan sianak.Point 9.5Penggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak menunjukkan perhatian sebagaiseorang ayah kepada anak dengan hanya mengambil 1 (satu) kejadian dimanabahwa suatu waktu pihak sekolah memanggil Penggugat selaku orang tua karenaAnak Penggugat dan Tergugat, yang sering tertidur pada saat jam pelajaran dandisertai penurunan nilainilai pelajaran.Atas kejadian tersebut seakan
    Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi baiklangsung maupun tidak langsung baik dengan tatap muka maupun telepon kuranglebih selama 9 (Sembilan) bulan hal ini disebabkan sikap Penggugat yang tidakmau untuk diajak berkomunikasi.2 Bahwa Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami, yang ditunjukandengan pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat kurangmenunjukan tanggung jawab selaku kepala rumah tangga dalam memenuhikebutuhan rumah tangga (nafkah), bahwaTergugat seakan
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1015/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 20 Desember 2016 — EROS ROSIDA Binti H. JAMHUR (alm)
465
  • saksi Ai Nuryati menyerahkan emas pesanan pembeli kepadaterdakwa untuk diserahkan kepada pembeli, sementara mengenaipembayarannya pembeli menyerahkan uang cicilan pembayaran ditambah jasakredit emas kepada terdakwa untuk diserahkan kepada saksi Ai Nuryati.Bahwa Hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 terdakwa mengajukan beberapapesanan emas kepada saksi Ai Nuryati disertai jumlah emas yang dipesanantara lain atas nama saksi Rosita, saksi Lia Maharani, saksi Chi Chi RizkyAprilah dan saksi Siti Maemunah seakan
    karena sebagain uang pembayaran dari pembelidigunakan untuk kepentingan tendakwa sendiri dan sebagain pembeliada yang menunggak serta terdakwa juga harus membayar utangkepada rentenir, maka terdakwa mengalami. kesulitan melakukanpenyetoran uang cicilan kepada saksi Ai Nuryati sehingga untukmenutupi uang setoran kepada saksi Ai Nuryati maka pada Hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 terdakwa mengajukan beberapa pesananemas atas nama beberapa orang kepada saksi Ai Nuryati disertai jumlahemas yang dipesan seakan
    Perbuatanmenggerakan ini akan terlihat jika dihubungkan dengan cara melakukannyayaitu dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa pengajuansejumlah nama antara lain atas nama saksi Erna Mariana seakan akanmembeli perhiasan emas kepada saksi Ai Nuryati
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 204/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 27 Mei 2015 — Terdakwa (Feriyansyah Bin H.Alwani);
577
  • Hengki menjawab seakan menyalahkan mobil yangdikendarai saksi korban dan para saksi sehingga membuat mobil travel yangdikendrai sdr.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 682/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 20 Agustus 2014 — Putri Ferdini binti Rindarto Udi Waluyo; Sigit Sugiri bin Sarko
178
  • Bahwa Tergugat terlalu cuek seakan tidak peduli dan memperhatikanPenggugat dan anak Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Bahwa Tergugat memberikan nafkah tapi tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari dalam rumah tangga;.
    Tergugat terlalu cuek seakan tidak peduli dan tidakmemperhatikan Penggugat dan anak Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Tergugat memberikan nafkah akan tetapi tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari dalam rumah tangga;2.
Register : 13-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pbm
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ROMI INDRAWAN
Terdakwa:
Parlina binti Amidi
9212
  • Lalu pada saat itu saksi korban yang dalamposisi duduk didekati oleh terdakwa, terdakwa seakan mau menamparsaksi korban dengan cara mengangkat tangan kanannya . Melihat haltersebut lalu saksi korban menjawab Lajulah, menkau berani nian, dandijawab terdakwa Kau bae yang duluan , aku idak takut .
    Lalu pada saat itu saksi korban Mawar Linda yangdalam posisi duduk didekati oleh terdakwa, terdakwa seakan maumenampar saksi korban Mawar Linda dengan cara mengangkat tangankanannya . Melihat hal tersebut lalu saksi korban Mawar Linda menjawab Lajulah, menkau berani nian, dan dijawab terdakwa Kau bae yangduluan, aku idak takut .
Register : 06-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 423/Pdt.G/2010/PA.Kla
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
485
  • selalu sayangterhadap keluarga dan anak anak;Bahwa benar, Penggugat memang pulang ke rumah orang tuaPenggugat tapi dengan alasan yang tidak jelas kenapapulang, sedangkan Tergugat sudah sering ke tempat orangtua Penggugat menjemput pulang tapi selalu = gagal.Penggugat adanya marah dan emosi yang tidak jelas danTergugat selidiki ternyata Penggugat punya selingkuhanbernama IWAN, itu). yang menjadi momok bayangan keluargaTergugat menjadi tidak menentu, apabila Tergugatmenasehati selalu. tidak di dengar, seakan
    Kalau Penggugat seakan akanmenderita atau menahan derita lahir batin itu karenaperbuatan sendiri yang tidak mau berubah dan mendengarnasehat Tergugat seakan akan mengklaim perbuatanPenggugat benar sendiri;REKONPENSI:Tergugat bersedia bercerai dengan 5 (lima) syarat1. Harta yang selama ini Penggugat dan Tergugat milikidiberikan kepada anak anak;2.
Putus : 13-09-2006 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 297/Pid.B/2006/PN.Cbd.
Tanggal 13 September 2006 —
7814
  • memperlihatkankemampuannya bisa mendatangkan uangsebesar Rp 50.000, ke dalam 1 (satu)bungkus rokok gudang garam yang = masihutuh, dimana hal tersebut hanya tipumuslihat terdakwa saja, karena yangsebenarnya terdakwa dengan hati hatimembuka bungkus rokok tersebut di dalamkamar dengan menggunakan silet, lalumemasukkan uang kertas RP 50.000, kedalam bungkus rokok, lalu bungkus rokoktersebut ditutup kembali dengan caramembalikkan plastic paling bawahmenjadi penutup rokok di atasnya,sehingga rokok tersebut seakan
    memperlihatkankemampuannya bisa mendatangkan uangsebesar Rp 50.000, ke dalam 1 (satu)bungkus rokok gudang garam yang masihutuh, dimana hal tersebut hanya tipumuslihat terdakwa saja, karena yangsebenarnya terdakwa dengan hati hatimembuka bungkus rokok tersebut di dalamkamar dengan menggunakan silet, lalumemasukkan uang kertas RP 50.000, kedalam bungkus rokok, lalu bungkus rokoktersebut ditutup kembali dengan caramembalikkan plastic paling bawahmenjadi penutup rokok di atasnya,sehingga rokok tersebut seakan
    Mumun = dan Ade denganmemasukkan ke dalam bungkus rokok gudang garam yangdisangka kedua saksi masih utuh, seakan akanterdakwa dapat mendatangkan uang gaib, seddangkansebagian telah dipergunakan sendiri olehterdakwa,sehingga tindakan terdakwa tersebut sangatbertentangan dengan hukum, oleh karenanya, unsurketiga inipun menurut hemat majelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian tersebutdiatas, maka seluruh unsur yang terkandung dalam pasal378 KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • Termon pergi (kabur) karena tidak terima nasehatPemohon bahkan Termohon menjual perhiasan untuk Pergi meninggalkan rumahbersama (kabur)Bahwa Termohon seringkali menjual perhiasan yang Pemohon belikantanpa persetuan Pemohon,bahkan hasilnyapun Pemohon selalu tidak mengetahuidi gunakan untuk apa kadang mengaku untuk diberikan ke orangtuanya Pemohon,padahal Pemohon tidak pernah melarang kalaupun hal tersebut benarterjadi,asalkan semuanya harus dilakukan secara jujur dan ijin dari Pemohon,Bahwa Termohon seakan
    kurang perhatian kepada keluarga baik Pemohonmaupun anak Pemohon dan Termohon, hal ini juga seakan menjadi pemicuPercekcokan karena Termohon juga tidak mau di ingatkan, kadang Termohon sukaHal. 2 dari 10 Hal.
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2366/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa, sejak sekitar Juni 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon selalu menanyakan uang hasil dari bertani kepadaPemohon, mengapa uang dari hasil bertani cepat habis, padahalPamohon juga sudah memberikan nafkah kepada Termohon sesuaidengan kemampuan Pemohon dan Pemohon menjelaskan kepadaTermohon bahwa uang tersebut digunakan untuk biaya kebutuhanbertani, akan tetapi Termohon seakan akan tidak percaya
    ANAK umur 19 tahun 1 bulan ; Bahwa sejak sekitar Juni 2019, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa kurang nafkah padahal Pamohon jugasudah memberikan nafkah kepada Termohon' sesuai dengankemampuan Pemohon dan Termohon seakan akan tidak percaya danselalu. menyalahkan Pemohon bahkan setiap terjadi pertengkaranmeskipun hanya pertengkaran kecil Termohon sering