Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, danTergugat seakan tidak bertanggung jawab kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak menjaga perasaan Penggugat karena Tergugat tidak pernahmerasa Penggugat adalah istri Tergugat selama ini;.

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, danTergugat seakan tidak bertanggung jawab kepada Penggugat;c.

Bahwa puncak ketidak harmonis rumah tanggaa tara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2019 yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPenggugat, Tergugat selalu membantah dan seakan tidak menghargaiPenggugat sebagai seorang istri ,bahkan setiap kali di nasehati olehPenggugat, Tergugat selalu membantah dengan mengatakan katakatakasar yang tidak pantas di ucapkan, bahkan pula jerin payah serta usahaPenggugat untuk dapat membahagiakan Penggugat

seakan tidak pernahternilai di hadapan Tergugat, hal tersebut yang menjadi pemicu dari padapertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, setelahbertengkar Tergugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediamanbersama dengan sekarang dan, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 1 bulan dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;7.

Tergugat setiap memberi nafkah untuk keperluan rumah tangga seakan tidakiklas;c.

No.659/Pdt.G/2013/PA.TPI.tambahan untuk kebutuhan anakanak Tergugat marahmarah dan tidak jarang barangrumah tangga dibanting dan dipecahkan, Tergugat setiap memberi nafkah untukkeperluan rumah tangga seakan tidak iklas dan apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering berkatakata kasar bahkan Penggugat pernah diancam dengan parang:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 1 (satu) orang saksi serta dilengkapi dengan sumpahpelengkap (Suplitoire eed

Rekening 1440002079372 Rekening No.2733301 atas nama Inter Union sejumlah tersebut dan bukti transfer tersebutsetelah dicek adalah palsu yang telah digunakan Terdakwa untuk mengelabulsaksi korban PRATIK AMINARSIH bahwa seakan akan biaya pengiriman/eksporbarang tersebut dari Surabaya ke Hamburg Jerman dan sewa pelabuhan danpenyimpanan barang tersebut di Hamburg Jerman serta biaya pengirimankembali barang tersebut dari Hamburg Jerman ke Surabaya yang menjaditanggungan Terdakwa tersebut sudah dibayar

Rekening 1440002079372 Rekening No.2733301 atas nama Inter Union sejumlah tersebut dan bukti transfer tersebutsetelah dicek adalah palsu yang telah digunakan Terdakwa untuk mengelabuisaksi korban PRATIK AMINARSIH bahwa seakan akan biaya pengiriman/eksporbarang tersebut dari Surabaya ke Hamburg Jerman dan sewa pelabuhan danpenyimpanan barang tersebut di Hamburg Jerman serta biaya pengirimankembali barang tersebut dari Hamburg Jerman ke Surabaya yang menjaditanggungan Terdakwa tersebut sudah dibayar

dibanggakan dariseorang pemimpin yang hanya mengejar kekuasaan, tidk punyaniat membangun daerah, komkritnya beliau = menahkodaiorganisasi kerukunan keluarga hanya untuk kepentingan pribadi,kendaraan taktis yang membawanya menduduki kursi panas wakilbupati malra ditinggalkan terbengkalai begitu saja, ironisnyaorganisasi kerukunan keluarga ini, memiliki mimpi menyatukankeluarga bahkan tak tahu kemana rimbanya dia akan munculbersamaan dengan event event, di sisi lain keretakan keluargasemakin menganga seakan

Pid.Sus/2017/PT AMBseorang pemimpin yang hanya mengejar kekuasaan, tidk punyaniat membangun daerah, komkritnya beliau menahkodaiorganisasi kerukunan keluarga hanya untuk kepentingan pribadi,kendaraan taktis yang membawanya menduduki kursi panas wakilbupati malra ditinggalkan terbengkalai begitu saja, ironisnyaorganisasi kerukunan keluarga ini, memiliki mimpi menyatukankeluarga bahkan tak tahu kemana rimbanya dia akan munculbersamaan dengan event event, di sisi lain keretakan keluargasemakin menganga seakan

., Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Sdnkendaraan roda 4 (empat) berupa Kijang Innova dan sempat jugamembelikan orang tua Penggugat kendaraan roda 4 (empat) berupaKijang Super, sehingga sangatlah ngawur apabila ekonomi paspasansebagai alasan untuk mencaricari alasan Tergugat seakan Tergugatkurang mampu dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;3.

Bahwa Tergugat keberatan dan menolak atas alasan Penggugatpada posita nomor 5 (lima), Suatu rangkaian kebohongan Penggugatyang menuduh Tergugat seakan Tergugat mempunyai sifattemperamental, suka marahmarah kepada Penggugat dan pernahmengatakan menyesal menikah dengan Penggugat, perlu diketahuibahwa Tergugat adalah seorang suami yang sabar, sangatmenyayangi dan mencintai Penggugat sebagai istri, sebagai seorangsuami, Tergugat selalu menasehati Penggugat, sering kali mengajaksholat dan mengaji terhadap

kebutuhan rumah tanggaseakan Penggugat yang menanggung, secara rasional gaji SeorangTKS (Tenaga Suka Rela) di Puskesmas 1 (satu) bulan hanyasejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per 3 (tiga)bulan, jadi sangatlah mengadaada apa yang telah Penggugaturaikan, justru kebutuhan semuanya setiap hari sudah menjaditanggung jawab Tergugat, setiap bulan Penggugat shoping ke TanjungKarang, Bandar Lampung atas pemberian uang dari Tergugat, jikamemang Penggugat tidak pernah mengeluh, kenapa seakan

Bahwa perlu Tergugat tegaskan, posita nomor 4 (empat) atas replikPenggugat, Tergugat tidak pernah mengatakan telah menyesalmenikah dengan Penggugat, apalagi dimediasi Pengadilan AgamaSukadana, sangatlah mengadaada jika Tergugat sering melakukankebohongan, benar adanya bahwa Tergugat sosok seorang yangpenyabar dan Tergugat tidak sama sekali pernah memaki Penggugat,justru Penggugat yang membahas hal kecil seakan mencari alasankesalahan Tergugat dan sangat bohong jika Tergugat pernahmengatakan goblok

teriakan Terdakwa secara berulangulang, tetapi tidak ada salahsatupun buruh yang perduli dan turun untuk menemui Terdakwa tetapihanya menoleh seakan tidak perduli teriakan Terdakwa.Cc.

teriakan Terdakwa secara berulangulang tetapi tidak adasalah satupun buruh yang perduli dan turun untuk menemui Terdakwatetapi hanya menoleh seakan tidak perduli teriakan Terdakwa.4.

teriakan Terdakwa secara berulangulang, tetapi tidak adasalah satupun buruh yang turun untuk menemui Terdakwa tetapi hanyamenoleh seakan tidak perduli teriakan Terdakwa sehingga membuatTerdakwa marah dan emosi kepada Saksi1.4.

teriakan Terdakwa secara berulangulang,tetapi tidak ada salah satupun buruh yang turun untuk menemuiTerdakwa tetapi hanya menoleh seakan tidak perduli teriakanTerdakwa sehingga membuat Terdakwa marah dan emosi.c.

kedua saksi Penggugat tidakmengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatsebagaimana yang didalilkan Penggugat, namun yang jelasdiketahui saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan kurang dari setengah bulan, belum nampak hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan setelah itumasing masing hidup sendiri sendiri dan tidak ada upayauntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri baru semestinya penuh dengan rasacinta, penuh kemesraan dan seakan

Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baiklahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu, yangnyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran danberakhir dengan pisah tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlansung selama kurang lebih 4 bulan tanpa adakomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga,sehingga hubungan mereka sebagai suamiistri seakan

Meka Adipratama Semarang, bahwa toko telah membayarkepada Terdakwa dan Terdakwa membuat kuitansi yang seakan akan Toko belum membayar,sehingga akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Meka Adipratama Semarang, bahwa toko telah membayar kepadaTerdakwa dan Terdakwa membuat kuitansi yang seakan akan Toko belum membayar, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa, PT.

PT Meka Adipratama Semarang bergerak dalam bidang distributorspare parts (suku cadang automotif ) : Bahwa benar , Terdakwa bekerja dengan tugas untuk menawarkan spare parts (suku cadang ) kesejumlah toko diwiolayah Tegal dan setelah ada order dari Toko maka dalam waktu 45 ( empat puluhlima ) kan pada saksi ; Bahwa benar , cara terdakwa melakukan perbuatan curang dengan cara melakukan penagihandengan cara tanpa menyetorkan pada PT Meka Adipratama Semarang, selain itu juga membuat kuintansifiktif seakan

Penggugat mengajak Tergugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak kerasan, begitupunsebaliknya, Tergugat mengajak tinggal dirumah orang tuanya, Penggugat juga tidakkerasan, semenjak itu, antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang ;Bahwa pada Tahun 2001, Penggugat seizin Tergugat, untuk menghindaripercekcokan juga dikarenakan masalah ekonomi, pergi menjadi Tenaga KerjaWanita ( TKW ) di negara Malaysia dan pulang pada tahun 2003, akan tetapi tetapsaja Tergugat seakan

tak mau perduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat tinggaldirumah orang tuanya, yang sebenarnya masih dalam satu lingkup RT di KabupatenPonorogo, dimana Penggugat mencoba beberapa kali menemui bersama anak, akantetapi Tergugat seakan tidak mau perduli dan tidak mau memberikan nafkah lahirbatin layaknya seorang kepala rumahPutusan, XXX/Pdt.G./2013/PA.Po., him. 2. dari 12 him..

Kemudian pada bulan Maret 2014 Penggugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX;Bahwa, selama tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat seakan acuh danTergugat tidak menggauli Penggugat dengan baik (tidak pernah berhubungansuami isteri). Dan setiap Penggugat mengajak Tergugat untuk berhubungan suamiisteri, Tergugat mengatakan jika hal seperti itu tidak penting.

telah termuat dalam Berita AcaraSidang, yang untuk ringkasnya telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalitkan bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX Nomor: 0627/120/X/2013 tanggal25 Oktober 2013 dan selama tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat seakan

Bahwa Tergugat seakan akan tidak mau bertanggung jawab atasperbuatannya. Bahwa setelah tinggal bersama selama semalam Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasekarang telah berlangsung selama tahun 3 tahun dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi..

rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82Hal. 6 dari 12 Putusan Nomor 37/ Pdt.G/2017/PA.Ekayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 154 Rbg.serta Pasal 131 KHI.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat hanya Terpaksamenikah dengan Penggugat karena sebelum menikah, Penggugat sudahdalam keadaan hamil dan Tergugat seakan

Termohon seakan ingin menjadi Kepala Rumah Tangga Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 108/Pat.G/2020/PA. kik7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir tahun 2017 saat mana Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah Keluarga Pemohon diKabupaten Kolaka Timur,dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Termohon seakan ingin menjadi Kepala Rumah Tangga Pemohon;sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsejak akhir tahun 2017 sampai sekarang tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohon mengakuiseluruh dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui semua dailildalilpermohonan Pemohon, namun perkara ini adalah perkara perceraian

Tergugat tidak punya keinginan untuk bertanggung jawab dengan berusahamencari pekerjaan, saat Penggugat meminta kepada Tergugat untuk bekerja,Tergugat diam dan seakan tidak peduli dengan permintaan Penggugate.

Penggugat sering mendengar katakata kasartersebut, saat Tergugat bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidak punya keinginanuntuk bertanggung jawab dengan berusaha mencari pekerjaan, saat Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk bekerja, Tergugat diam dan seakan tidak pedulidengan permintaan Penggugat, Tergugat pernah meminta kepada Penggugat untukbercerai, saat Penggugat menindaklanjuti keinginan Tergugat untuk bercerai, Tergugattidak menerima namun Tergugat menjadikan anak Penggugat dari perkawinansebelumnya

Negeri Tangerang tanggal 8Desember 2010, Nomor : 76/Pdt.G/2010/PN.TNG. yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dalamtingkat banding oleh karenanya harus dikuatkan, kecualisekedar mengenai redaksi amar putusan, Pengadilan TingkatBanding akan memperbaiki dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertamadalam amar putusannya telah membagi putusan DALAMEKSEPSI, DALAM POKOK PERKARA, DALAM REKONPENSI dan DALAMKONPENSI DAN REKONPENSI iMenimbang, bahwa DALAM EKSEPSI seakan

Pengadilan Tingkat Pertama15dengan Putusan Sela tertanggal 18 Agustus 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSTI: Menolak ~~ eksepsi Tergugat I, Tergugat II untukseluruhnya ; Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ; Menangguhkan ongkos' perkara sampai putusan akhir =;Menimbang, bahwa amar putusan DALAM EKSEPSItersebut tidak perlu lagi dicantumkan dalam amar putusanakhir cukup disebutkan dalam pertimbangan hukumnya sajauntuk menghindari penafsiran yang keliru seakan

tersebut namun terdakwa menantang MARSIANUSSAMPONU untuk berkelahi sambil menarik kerah baju MARSIANUS SAMPONUdengan menggunakan tangan kirinya dan tangan kanan terdakwa hendak memukulMARSIANUS SAMPONU kemudian MARSIANUS SAMPONU meminta terdakwauntuk melepaskan kerah bajunya namun terdakwa tidak lepas kemudian MARSIANUSSAMPONU melepaskan pegangan tangan terdakwa yang menarik kerah bajuMARSIANUS SAMPONU sehingga terlepas kemudian terdakwa kembali menarik kerahbaju MARSIANUS SAMPONU sehingga berbunyi seakan

SaksiSITI MULYANI yang sedang bertugas sehingga ketakutan,kemudian saksi mendatangi terdakwa dan menanyakanmaksud terdakwa memecahkan pos parkir tersebut namunterdakwa menantang saksi untuk berkelahi sambil menarikkerah baju saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangankanan terdakwa hendak memukul saksi, kemudian saksimeminta terdakwa untuk melepaskan kerah bajunamunterdakwa tidak dilepas kemudian saksi melepaskan pegangantangan terdakwa, terdakwa kembali menarik kerah baju saksisehingga berbunyi seakan

PANN Multi Finance berikut STTS PBBtahun 2004 yang isinya memuat keterangan seakan akanbahwa sejak tanggal 27 Pebruari 2004 BPHTB/SSB dan PBBtahun 2004 untuk tanah Permata Hotel telah dibayarmelalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ;halaman 3 dari 18 halaman putusan Nomor : 76/PID/2010/PT.Bdg. Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

Slamet seakan akanterdakwa telah membayarkan BPHTB dan PBB tahun 2004 untuktanah Permata Hotel kepada bank Jabar dan kepada BankBRI, namun sekitar bulan Agustus 2005 setelah dilakukanklarifikasi oleh pihak PT. PANN Multi Finance kepada BankJabar atas BPHTB/SSB dan Bank BRI Unit Sukamulya atasSTTS tanah Permata Hotel masing masing tertanggal 27Pebruari 2004, diketahui berdasarkan surat Bank Jabar No.811/DJDN/BJ/2005 tanggal 29 Agustus 2005 perihalkonfirmasi Set.

PANN Multi Finance berikut STTS PBB tahun 2004yang seakan akan bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2004telah membayar BPHTB/SSB dan PBB tahun 2004 untuk tanahPermata Hotel melalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ; Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

Bahkanperbuatanya tersebut dilakukan oleh Tergugat sudah sangatterbuka seakan perbuatan tersebut dilakukan bukan merupakansuatu dosa.

Bahkan parahnya lagi pada saat lahiran anaknya,Tergugat seakan tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya.Sehingga Untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan membelikebutuhan anaknya Penggugat mencari uang sendiri denganusaha berjualan online (Online Shoop),sungguh perasaanPenggugat sangat sakit,karena disaat Penggugat benarbenarmembutuhkan perhatian dan tanggung jawab dari Tergugatsebagai kepala keluarga namun tetap saja Tergugat acuh dansemaunya sendiri.5: Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak kuat

Bahwa Tergugat selalu curiga dengan keadaan Penggugat /Tergugat selalu menanyakan kepada Penggugat apakah Penggugatsebelum menikah dengan Tergugat apakah masih suci atau sudah pernahberhubungan badan dengan lelaki lain, bahkan pertanyaan Tergugatberulang sampai 4 kali di hari yang berbeda sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati yang seakan Tergugat sudah tidak percayadengan kesucian Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat.Tergugat juga sejak menikah belum pernah memberi nafkah / uangkepada

ANAK KE2.Perempuan, umur 15 TahunBahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita point 4 sampai dengan9 adalah tidak benar, dan silakan Penggugat buktikan, pada dasarnyaPenggugat terlalu cemburu dan selalu curiga dengan Tergugat sehinggayang ada dalam fikiran Penggugat selalu saja seakan Tergugat salah setiapapa yang Tergugat lakukan dan Penggugat lebin percaya dengan laporanorang yang tidak bertanggung jawab yang senang melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hancur .Bahwa dalil gugatan Penggugat

waktu 1(satu) tahun ini ,Tergugat tetap ingin memberikan nafkah bathin dan terakhirpada bulan Januari 2016 Tergugat masih memberikan nafkah bathin kepadaHalaman 14 dari 58 HalamanPutusan Nomor 1184/Pdt.G/2017/PA.TnkPenggugat dan Penggugat menerima dengan ikhlas dan menikmatinya.Tergugat sangat bingung atas sikap Penggugat disaat butuh uang,liburanataupun ingin sesuau barang maka Penggugat berusaha baik dan manissekali ,setelah semua terpenuhi dan dituruti oleh Tergugat maka sikapPenggugat kembali seakan

Bahwa dalil Penggugat point 2 adalah tidak benar ,karena faktanyaPenggugat sangat cemburu tanpa dasar .sanggahan Penggugat suguh tidakjelas karena tanpa bukti Penggugat hanya menudu seakan dalil Tergugatmembuktikan Tergugat memanag suka bermain dengan wanita lain yangbukan isterinya, seharusnya Penggugat jelaskan dengan wanita siapa ,kapandan dimana , karena Tergugat merasa tidak pernah melakukan itu ,kalauTergugat berteman dengan wanita wajar karena didunia hidup ada dua jenislakilaki dan wanita

Bahwa terhadap dalil Penggugat point 5 dimana Tergugat mengakui adakesalahan mengenai tempat waktu liburan tanggal 27 Desember 2016 bukanke Bandug tapi ke Malang dan Tergugat berani sumpah diatas Alquran kalauperlu bersumpah didalam persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di hotel . jika Penggugatmenyatakan halusinasi dan hanya khayalan Tergugat itu tidak benar dan jikaPenggugat tetap menyangkal seakan tidak melakukan hubungan badanpada saat jalan

Bahwa dalil Penggugat point 6 seakan Penggugat wanita yang sholeh dantiada pernah berdosa sehingga hanya Tergugat saja disaat beribadah hajiberdoa dan memohon maap dan mengakui kesalahan,semua manusia yangberibadah haji akan berdoa dan memohon ampun atas segala dosadosayang dilakukan dan lebih ditingkatkan ibadahnya tetapi apa yang dilakukanPenggugat sekarang apakah tidak juga menyadari bahwa penggugat akanmenjadi isteriyang baik ,dan berbakti dan menjaga lidahnya , terapi faktanyasekarang penggugat