Aritonang mengalami lukapada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul ;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hernawati Br.Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;= Bahwa benar saksi korban Hernawati Br.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br.

Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengan sadar melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap diri saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;2829Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpultutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung traumatumpul tutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDYDAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena, yangmenerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ; Vagina tak ada kelainan ; Selaput kemaluan robekkoma hymen trauma tumpul titik dengan Kesimpulan : Terjadi robekan padaselaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutup kurung titik.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwakan dalambentuk dakwaan yang

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena,yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :e Tampak vulva tak ada kelainan ;e Vagina tak ada kelainan ;e Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutupkurung titik.Dengan demikian unsur Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul telahterpenuhi;Menimbang

akandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dipidana pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai kepada putusan maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma

Agusta Paramita, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannya menerangkan:Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5 cm pada daerah dahisangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; luka lecet diatasmata kiri dengan ukuran 1x3 cm dan luka lecet dibawah mata kiri denganukuran 1x4 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;luka lebam pada telinga kiri dengan ukuran 2x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpul; lecet di daerah pelipis kanandengan

ukuran 1x2 cm; dan luka lecet diatas mata kanan dengan ukuran1x3 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul.Selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut oleh saksi korban dilaporkan kePolsek Cangkringan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut hingga menjadiperkara ini.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.

ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Agusta Paramita, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannyamenerangkan : o Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5cm pada daerah dahi sangat mungkin disebabkan oieh traumabenda tumpul ; iuka iecet diatas mata kiri dengan ukuran 1x3 cm danluka iecet dibawah mata kiri dengan ukuran 1x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpui; luka lebam pada telinga kiridengan ukuran 2x4 cm sangat mungkin disebabkan oieh traumaHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 518/Pid.B/2018

/PN Smnbenda tumpul; lecet di daerah pelipis kanan dengan ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka unsur keduaini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.

HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.

Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.

Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaHal 7 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (3) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaTerdapat luka yang dijahit pada dada kanan dan perutHal 13 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa

Bdg.e Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap korbanNeng Jubaedah yang mengakibatkan banyak trauma tumpulmaupun tajam dalam tubuh korban, sesuai visum et repertum dariRumah Sakit Umum Pusat Dr.

ALBAR Alias ALE BinALWING, mengalami luka Terbuka diakibatkan trauma tembak, berdasarkanVisum Et Repertum (VER) dengan Nomor : 02/PKMMN/TL/IV/2021, tanggal 18April 2021 yang di buat dan ditandatagani oleh pejabat yang berwenang dr. AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kec. Tellulimpoe. Kabupaten Sinjai.Dengan Hasil PemeriksaanSebagai berikut :1. Kepala : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar2. Muka : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar3.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak; Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 03/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN SnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Snj Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 02/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tersebut makamenjadi jelas terlihat sikap batin Terdakwa memang berkeinginan untukmenembakkan senjata Airsoftgun ke arah saksi koroban Sudirman dan saksi korbanMuh.

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan mendudukkannya dikursi dan kemudian ketika terdakwa hendak membuka celananya danmemperlihatkan alat kelaminnya, saksi korban berusaha melarikan diri darikamar tersebut ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban hingga alat kelamin saksikorban terlihat dan kemudian terdakwa dan kemudian terdakwa merabarabadan memasukkan tangannya ke dalam alat kelamin saksi korban selamabeberapa saat ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan membuka celananyasendiri dan kemudian terdakwa merebahkan tubuh saksi korban lalu terdakwamerabaraba dan memasukkan tangannya ;Bahwa terdakwa mengancam akan memasukkan saksi koban kedalam sumurapabila saksi korban tidak mau disetubuhi oleh terdakwa dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) kepada saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

ARITONANG masih berusiasekira 4 tahun 3 bulan ; Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa tahun dan trauma;Saksi IRAWATI, dibawah sumpah dalam persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;.........

PARDEDE, FITRI RAMADANT,NURAISYAH , SRI HARTATI DEWANA, dan AMELISA SAPUTRI BR.ARITONANG ; Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh terdakwa JOHAN RAHMADSYARIF SARUMAHA ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan cara terdakwamerabaraba alat kelamin saksi korban ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korban sikira 2(dua) kali ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma ;won Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesar kelerengdibagian telinga belakang sebelah kin;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukanEksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi dipukul terdakwa Rio menggunakan Handphone dibagiankepala dan menendang kaki dibagian tulang kering saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi clan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

lanjut;Bahwa saksi korban dipukul terdakwa Rio menggunakan Tangan kanankearah samping leher bagian belakang saksi korban dan menendangtulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali setelah itu saksimenghampiri korban dan terdakwa;Bahwa setelah sampai saksi mengatakan kepada terdakwa agar tidakmemukul korban lagi;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi dan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

terdakwa, selanjutnya terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul menggunakan handphone kearah dahi danTangan kanan kearah samping leher bagian belakang saksi korban danmenendang tulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali;Bahwa benar sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/I/2016berkesimpulan: penderita mengalami trauma

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesarkelereng dibagian telinga belakang sebelah kiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid/B/2016/PN.SKY.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Soeroyo Magelang dengan kesimpulan pasienmengalami trauma thorax dan trauma abdomen serta curiga fraktur pelvisdengan internal bleeding akibat benturan keras dengan benda tumpul.. Visum et Repertum Nomor : UK.02.22 / 13 / 0043 / 2014 atas nama Sadr.WIDIASTUTI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Juniarti sebagaidokter Rumah Sakit Jiwa Prof. dr.

Soeroyo Magelang dengan kesimpulanterdapat vulnus laceratum di aurikula sinistra et causa trauma.. Visum et Repertum Nomor : 5 / vis / GWM /1/ 2014 atas nama Sadr.ROHADI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soeroyo Magelang dengan kesimpulan pasienmengalami trauma thorax dan trauma abdomen serta curiga fraktur pelvisdengan internal bleeding akibat benturan keras dengan benda tumpul.Visum et Repertum Nomor : UK.02.22 / 13 / 0043 / 2014 atas nama Sadr.WIDIASTUTI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Juniarti sebagaidokter Rumah Sakit Jiwa Prof. dr.

Soeroyo Magelang dengankesimpulan pasien meninggal oleh karena cidera kepalaberatdisebabkan trauma benda tumpul.Visum et Repertum Nomor : 19 / VeR / 21.23 / 2014 atas nama Sadr.ROZAK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soeroyo Magelang dengankesimpulan pasien mengalami trauma thorax dan trauma abdomenserta curiga fraktur pelvis dengan internal bleeding akibat benturankeras dengan benda tumpul. Visum et Repertum Nomor : UK.02.22 / 13 / 0043 / 2014 atas namaSdr. WIDIASTUTI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Juniartisebagai dokter Rumah Sakit Jiwa Prof. dr.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat