menerimakeberadaan Penggugat ;Bahwa ketidak cocokan dan kesalah pahaman semakin jelas terlihat,dan tergugat tidak segansegan melayangkan pukulan kalaupertengkaran semakin memanas, yang mana hal ini sungguh menjadiderita bagi Penggugat ;Bahwa tergugat juga sering menghina dan mengucapkan katakatamakian kepada penggugat, jika Penggugat dianggap melakukankesalahan oleh Tergugat ;Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah memperoleh2 orang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang lahir pada taggal

5Juli tahun 2001 dan ANAK 2 yang lahir pada taggal 11 Februari tahun2003 ;Bahwa disetiap pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata makian yang menghinaPenggugat dan bahkan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, sering kali tergugat mengusir Penggugat dari rumah yangnota bene adalah rumah dinas keluarga Tergugat dan menyatakankata Cerai dengan mudahnya.

namun upaya mediasi tidak berhasil/gagal:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berupaya mendamaikanpara pihak, tapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat gugatan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN. tertanggal 29 Agustus 2017, yangiSinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan pada persidangan taggal

Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Pengguga, karena sayangkepada anak;Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.CN.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat menyatakantidak ada perubahan ataupun tambahan dalam jawabannya;Selanjutnya Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan padapersidangan taggal 2 Oktober 2017 pada pokoknya tetap pada gugatannya, danatas replik tersebut, Tergugat telah pula menyampaikan duplik secara lisan padapersidangan taggal 2 Oktober

Pemohon inginmenikahkan anaknya yang bernama ANAK 2 bin PEMOHON dengan calonsuaminya yang bernama CALON MEMPELAI, tapi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun sehingga ditolak oleh KUA padahal calon isteri anak Pemohonsudah hamil + 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarklan bukti P.1 dan P.4 Pemohon bertempat tinggaldi wilayah Kabupaten Boyolali, maka perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Boyolali ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon adalah orangtua syah dari ANAK 2, perempuan, taggal

Anak Pemohon ANAK 2, perempuan, taggal lahir 17012002 belumberumur 16 tahun ;2. Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;3. Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang isteri meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;4. Anak Pemohon sudah hamil + 4 bulan ;5.

Tempat taggal lahir Pemohon II: Malang, 10 Oktober1956 ;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Para Pemohon dalammenguruS pembuatan pasportmengalami hambatan, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KotaMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pembuatanpasport;6. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 8 hal.

Tempat taggal lahir Pemohon Il: Malang, 10 Oktober1956;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Putusan No. 0065/Pdt.G/2017/PA.LKtersebut menerangkan dirinya adalah adik ipar Penggugat;, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada taggal 13 Januari 2011 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada taggal 13 Januari 2011 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi nafkah keluarga dan melakukankekerasan fisik kepada penggugat

Putusan No. 0065/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada taggal 13 Januari 2011 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi nafkah keluarga dan melakukankekerasan fisik kepada penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal

Lampung Tengahselama kurang lebih satu tahun, kemudian pada tahun 2000 atausetiadktidaknya pada hari, taggal dan waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2000, Pemohon dan Termohon pindah ke rumah Pemohondi Jakarta ;Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak:A. Anak pertama berumur 16 tahun.B. Anak Kedua berumur 11 tahunC.

Anak Ketiga berumur5 tahun.Bahwa awal mula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, sejak tahun 2001 atau setiadktidaknya pada hari,taggal dan wakiu lain yang masih termasuk dalam tahun 2001,ketentrama rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan oleh;a.

Bahwa Termohon sering pergi nmeninggalkan rumah dengan tujuanyang tidak jelas, sehingga anakanak Pemohon dan Termohonmenjadi terlantar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga akhirnya sejak bulan Februari 2015 atau setiadktidaknya padahari, taggal dan waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2015hingga sekarang selama + 2 tahun, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ke

.; (seribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwayang memohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannyadikarenakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum denganDakwaan;Bahwa ia Terdakwa Rudi Hartono Als Rudi Bin Ruslan pada hari Rabu, taggal 7Nopember 2012 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di Jalan Pusara

kejadiantersebut kemudian terdakwa menyerahkan diri ke Pos Polisi dari hasil visum etrepertum No. 2139/TUA12/2012 hasil pemeriksaan sebagai berikut:Padakesimpulannya dijumpai robek pada leher sebelah kanan berukuran lebih kurangdari lima centimeter kali nol koma lima centimeter;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 014/Pid.B/2013/PN.Rhlw Perbuatan Terdakwa sebagaiman adiatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) ke4 KUHPidana; Bahwa ia Terdakwa Rudi Hartono Als Rudi Bin Ruslan pada hari Rabu, taggal

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, Barangsiapa dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:won nnnn= Bahwa ia Terdakwa Rudi Hartono Als Rudi Bin Ruslan pada hari Rabu,taggal 7 Nopember 2012 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Jalan Pusara I Kep. Bagan PunakPesisir, Kec. Bangko, Kab.

berisikan minyak CPO danpada saat itu Saksi Amran Tanjung Alias Amran menanyakan harga minyakCPO dan kemudian Terdakwa menanyakan kepada Ramlan Alias Wak Lan danWasmin dan kedua orang tersebut mengatakan bahwa minyak CPO saat iniseharga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) per kilogramnya dan kemudian Terdakwamemberitahukan kepada Saksi Amran bahwa minyak CPO sekarang iniseharag Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dan beberapa hari kemudian Rudimenghubungi Terdakwa dan menanyakan harga minyak CPO dan pada hariJumat taggal

berisikan minyak CPO dan pada saat itu SaksiAmran Tanjung Alias Amran menanyakan harga minyak CPO dan kemudianTerdakwa menanyakan kepada Ramlan Alias Wak Lan dan Wasmin dan keduaorang tersebut mengatakan bahwa minyak CPO saat ini seharga Rp3000,00(tiga ribu rupiah) per kilogramnya dan kemudian Terdakwa memberitahukankepada Saksi Amran bahwa minyak CPO sekarang ini seharag Rp3000 (tigaribu rupiah) dan beberapa hari kemudian Rudi menghubungi Terdakwa danmenanyakan harga minyak CPO dan pada hari Jumat taggal

berisikan minyak CPO dan pada saatitu Saksi Amran Tanjung Alias Amran menanyakan harga minyak CPO dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Ramlan Alias Wak Lan dan Wasmin dankedua orang tersebut mengatakan bahwa minyak CPO saat ini sehargaRp3000,00 (tiga ribu rupiah) per kilogramnya dan kemudian Terdakwamemberitahukan kepada Saksi Amran bahwa minyak CPO sekarang ini seharagRp3000 (tiga ribu rupiah) dan beberapa hari kemudian Rudi menghubungiTerdakwa dan menanyakan harga minyak CPO dan pada hari Jumat taggal

berisikan minyak CPO dan pada saatitu Saksi Amran Tanjung Alias Amran menanyakan harga minyak CPO dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Ramlan Alias Wak Lan dan Wasmin dankedua orang tersebut mengatakan bahwa minyak CPO saat ini sehargaRp3.000,00 (tiga ribu rupiah) per kilogramnya dan kemudian Terdakwamemberitahukan kepada Saksi Amran bahwa minyak CPO sekarang ini sehargaRp3.000 (tiga ribu rupiah) dan beberapa hari kemudian Rudi menghubungiTerdakwa dan menanyakan harga minyak CPO dan pada hari Jumat taggal

GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah pakan ayam merk SuperFeed dan Malindo sebanyak 2.200 kg dengan total kerugian sebanyak kurang lebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa bekerja di Global Tama Ekspedisi dari tanggal 09 Desember 2012sampai dengan taggal 18 Oktober 2013 ;e Bahwa tugas terdakwa di perusahaan adalah mengangkut batubara dari palembangyang akan diantarkan kejakarta dan pada saat mobil selesai bongkar batubaranyapulang

Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah pakan ayammerk Super Feed dan Malindo sebanyak 2.200 kg dengan total kerugiansebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Bahwa terdakwa bekerja di Global Tama Ekspedisi dari tanggal 09Desember 2012 sampai dengan taggal 18 Oktober 2013 dan yangmemasukkan terdakwa diperusahaan tersebut adalah saksi ;Bahwa cara terdakwa mengambil pakan ayam tersebut yaitu pada hariminggu tanggal 13 oktober 2013 terdakwa

Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah pakan ayammerk Super Feed dan Malindo sebanyak 2.200 kg dengan total kerugiankurang lebih sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa bekerja di Global Tama Ekspedisi dari tanggal 09Desember 2012 sampai dengan taggal 18 Oktober 2013 ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil pakan ayam setelahpakan ayam tersebut sampai digudang palembang pada hari sabtutanggal 19 oktober

Malindo Feefmill ;e Bahwa terdakwa bekerja di Global Tama Ekspedisi dari tanggal 09Desember 2012 sampai dengan taggal 18 Oktober 2013 ;e Bahwa tugas terdakwa di perusahaan adalah mengangkut batubara daripalembang yang akan diantarkan kejakarta dan pada saat mobil selesaibongkar batubaranya pulang dengan membawa muatan pakan ayam dariPT.

>MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Cahyadi Bin Saimin) terhadap Penggugat (Siti Komariyah Binti Rubinem Alm);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Azriel Rafiq Saputra lahir di Boyolali pada tanggal 18-07-2019 dan Mohammad Nuh Febian lahir di Boyolali pada taggal

wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2013, bertempat di sebuah warung kopi di Dusun III DesaKuta Baru Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktiadaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakanatau member kesempatan untuk main judi, atau sengaja uturt campur dalamperusahaan main judi, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis taggal

bertempat di sebuah warung kopi di Dusun III DesaKuta Baru Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktiadaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Sengaja mengadakan atau member kesempatan untukmain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajuga pun untukmemakai kesempatan itu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Kamis taggal

terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan sertamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta surat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis taggal

Sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau18tidakada perjanjiannya ataucaranya apajuga pun untuk memakaikesempatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apajuga pun untuk memakai kesempatan itu, telah terbuktidimana keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa bahwa pada hariKamis taggal 05 Desember 2013 sekira pukul 21.00 wib ketika terdakwaSuraten alias Surat sedang berada di sebuah

;Bahwa dalam Bukti P2 dibebani crediet verband setifikat CV Nomor347/1994 berdasarkan Akta crediet verband taggal 21 Juni 1994 Nomor231/59/Pmk/W/1994 dibuat dihadapan Ny.

Martina Warmansyah, SH.Selaku Notaris/PPAT di Subang taggal 07 Juni 1994 Nomor 128/1994Nomor 427/I11/94;Bahwa atas beban crediet verband Sertifikat CV tersebut pada tanggal 30April 2010 telah hapus karena Roya;Bahwa putusanputusan perdata sebagai dasar sita eksekusi (PutusanNomor 07/Pdt.G/2006/PN.Sbg tanggal 7 September 2006 jo Putusan Nomor391/Pdt.G/2006/PT.Bdg tanggal 14 Februari 2007 jo Putusan Reg. Nomor1827 K/Pdt/2007 tanggal 31 Juli 2008 jo Putusan Reg.

sawah (batasbatas: Utara sawah Suhendar, Timursawah GS. 120.242.3/1087, Selatan sawah Surwin/Jalan, Barat sawahMuhyan, tanpa menunjuk letak: Desa, Pesil/Blok);Menetapkan bahwa Akta Jual Beli Nomor 40/2012 taggal 07 Maret 2012PPAT/Camat Pamanukan Hilir dan saksi: Kepala Desa da Stap DesaPamanukan Hilir dan Sertifikat omor 11/Desa Pamanukan Hilir (Kedua): sahdan berharga (van waarde verklaara);Biaya menurut hukum;Halaman 4 dari 12 hal.Put.

SAKSI I, umur 44, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenOgan Komering Ulu Timur,;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 30 April 2011;e bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri rukunselama bulandan belum mempunyai anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselishandan pertengkaran;e bahwa

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 15 SeptemberDOT2:e bahwa, Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan belummempunyai anak; bahwa, Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal dan telahberlangsung selama tahun bulan;

Saksi Baitulrahman:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan AbangKandung Pemohon;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2020/PN MboBahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan untuk merubah Tangga, Bulan, Tahun lahir dan nama orangTua (Ayah) Pemohon yang terdapat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) agar sesuai dengan lIjazah yang dimilikiPemohon;Bahwa benar pada Ijazah Pemohon lahir taggal 8 Maret 1986;Bahwa benar di Kartu Tanda Penduduk

Saksi Agusman Hadi:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan Sepupudengan Pemohon;Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan untuk merubah Tangga, Bulan, Tahun lahir dan nama orangTua (Ayah) Pemohon yang terdapat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) agar sesuai dengan lIjazah yang dimilikiPemohon;Bahwa benar pada Ijazah Pemohon lahir taggal 8 Maret 1986;Bahwa benar di Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon pada tanggal 11041986 dan di Kartu Keluarga

ImamBonjol Kelurahan Pasas Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu taggal 26 Februari 2017 terdakwa menghinapdi penginapan milik saksi korban Gusmar Yeni

Nias Selatan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuaskan piutang, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu taggal

Saleh) yang dilaksanakan pada Taggal 23 Oktobert 1975 di Kelurahan Tanjung Agung Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Yusrizal bin Tamar) sebagai wali dari anak yang bernama Ferdy Utama Putra bin Mukhrizal, NIK 1301120202050001, tempat taggal lahir, Asam Kumbang, 02 Februari 2005, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Belum Bekerja, jenis kelamin Laki-laki, alamat RT 008 Jalan Trans Seram, Negeri Administratif Kobimukti, Kecamatan Seram Utara Timur Kobi, Kabupaten Maluku Tengah;

;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi, yaitu :1 SAKSII, umur 50, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KabupatenOgan Komering Ulu Selatan,;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 28 Desember2010;e bahwa, Penggugat rukun sebagai suami isteri selama 3 bulan dan telahmempunyai anak orang;e bahwa, selingkuh dengan wanita lain

; bahwa, Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal dantelah berlangsung selama 3 bulan; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk bersatu kembali;2 SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 28 Desember2010;e bahwa,

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan sampai dengan sekarang sudahdikarunial 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama:= Asykar Zulfa, Tempat Taggal Lahir, Kebumen 10 November 2014; Damar Rusdy, Tempat Taggal Lahir, Kebumen, 18 Februari 2017;4. Kedua anak tersebut yang sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi, yaitu :SAKSI I, umur 41, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 13 Januari1984;bahwa, Penggugat rukun sebagai suami isteri selama 7 tahun dantelah mempunyai anak 3 orang;bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering

;bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasilbahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk bersatu kembali;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No. 0137/Pdt.G/2014/PA.Bta.2 SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah ipar saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal