Bahwa pada tanggal 09 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 12 Hal.

Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi SuratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang merupakan akta otentikyang tidak terbantah kebenarannya oleh bukti lainnya, terbukti Penggugatberdomisili di wilayahn

dirubah untukperbaikan sehingga menunjukkan identitas yang sesuai dengan keadaanyang sebenarnya hal ini dimaksudkan sematamata untuk menciptakan tertibadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut dapat diambilkesimpulan bahwa pemohon mengajukan untuk perbaikan nama Pemohondalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama FERNANDO RANJESPAMUNGKAS yang semula bernama FERY YADINATA dirubah menjadi FERIYADINATA;Menimbang, bahwa demi mewujudkan tertiod administrasikependudukan di wilayahn

dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 07 Juni 2013 di wilayahn

Bahwa, pada Tanggal 30 Agustus 1995 di wilayahn KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat dengan wali nikah XXxXAyah kandung dariPenggugat, dengan mas kawin berupa peralatan Sholat dibayar tuanai,dengan 2 orang saksi ;2.

penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 3 dari 6 hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa merujuk permohonan di atas, ternyataTermohon bertempat tinggal di Wilayahn

kepada Majelis Hakim untukmenetapkannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positaPermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal04 Agustus 1994 di wilayahn

dan ternyataberhasil damai;Bahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugatbermohon kepada Majelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya ;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya dicatat didalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan menunjuk kepada berita acara dimaksud;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa merujuk gugatan di atas, ternyataPenggugat bertempat tinggal di Wilayahn

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan buktitertulis bermeterai cukup dicocokkan sesuai aslinya telah memenuhisyarat formal dan materiil pembuktian, sehingga bukti tersebut mempunyainilai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayahn

Maka permohonan Para Pemohon tersebut dapat diterima sebagaisalah satu kewenangan relatif Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Para Pemohonberdomisili di wilayahn Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, makamajelis hakim menilai Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 29 Desember

nnn nn nnn nnn nnn nen n neeBahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugatbermohon kepada Majelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya ;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya dicatat didalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan menunjuk kepada berita acara dimaksud;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa merujuk gugatan di atas, ternyataPenggugat bertempat tinggal di Wilayahn

20022202 202000TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya untuk memeriksa perkara iniMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang kompetensiPengadilan Agama Purwokerto atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas dan Putusan nomor : 2384/Pdt.G/201 7/PA.Pwt.Halaman 8dari 17pernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 21 September 2000, di wilayahn hukum Kantor UrusanAgama QE Kabupaten Banyumas;2.

Pada 21 Agustus 1998, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunPandansari RT.004 RW.007 Desa Pandansari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;2.

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1998 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ROHMAN SLAMET Bin NURKOTIM) dan Pemohon Il(RINAWATI Binti NAKIB), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agamaIslam di wilayahn hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0833/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.

Cerai Nomor : 1631/AC/2015/PA.Cbn yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cibinong tertanggal 13 Juli 2015dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai1 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 20 Oktober 2013 di wilayahn

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan penjelasanPasal 49 ayat (2) butir 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang diubah menjadi Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, harus dinyatakan bahwa perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, bahwaPara Pemohon berdomisili di wilayahn

Pen.Nomor 182 /Pdt.P/2021/PN.Plgyang mana masuk kedalam wilayahn Hukum (Yurisdiksi) Pengadilan NegeriPalembang, oleh karenanya, berdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (3) Rbg JoPasal 52 ayat (1) Undangundang No.23 tahun 2006 Jo UndangundangNomor 24 tahun 2013 Hakim berpendapat bahwa permohonan untuk mencatatperubahan nama anak Pemohon dari M.Reza Ady Saputra menjadi nama baruMuhamad Reza Adi Saputra yang diajukan oleh Pemohon adalah kewenanganPengadilan Negeri Palembang;Menimbang, bahwa permohonan

danbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara a quo secara relatif menjadi kewenangan PengadilanAgama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 berupa Kartu Keluarga, atasnama Kepala Keluaga Pemohon harus dinyatakan terbukti bahwa masukdalam anggota keluarga kedudukannya sebagai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kartu) TandaPenduduk atas nama calon mempelai wanita, telan membuktikan calonmempelai wanita berdomisili dan bertempat tinggal di wilayahn

hukumPengadilan Agama Purwokerto, oleh karenanya perkara a quo secara relatifmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama calon mempelai wanita , telah membuktikan bahwa calonHalaman 9 dari 16 Penetapan Nomor 0490/Padt.P/2020/PA.Pwtmempelai wanita bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Banyumas, masihberumur kurang dari 19 tahun dan statusnya Perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 berupa lIjazah /SuratKeterangan

Ciburuy, RT 001 RW 017, DesaPadalarang, Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat,dibawah sumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan orangtua Pemohon yang bernamaCucu dan Ukasih;Bahwa saksi hadir di pernikahan mereka tersebut:;Bahwa orangtua Pemohon (Cucu dan Ukasih) seingat saksimenikah pada tahun 1934 di wilayahn Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat;Bahwa dari pernikahan

kandung Pemohon (Cucu) telah meninggal dunia pada bulanSeptember 2011 dan ibu Pemohon (Ukasih) pada bulan Mei 2012karena sakit;Bahwa dari pernikahannya tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa alasan Pemohon mengajukan isbat nikah agar dapat dibuktikandengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, setelahdikonstituir, terbukti bahwa telah terjadi pernikahan antara orangtuaPemohon (Cucu dan Ukasih) yang dilangsungkan secara agama Islampada tanggal 03 Mei 1934 di wilayahn

dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 29 Juni 2006 di wilayahn

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahanpada tanggal 13 Maret 2011 di wilayahn Kecamatan Ciparay KabupatenBandung, yang telah memenuhi syarat dan rukun nikah berdasarkan syariatIslam dengan wali nikah (ayah kandung), 2 (dua) orang saksi ijab dan qabuldengan mas kawin perhiasan mas putih 2 (dua) gram dibayar tuna;2. Bahwa status pada saat pernikahan Penggugat perawan,sedangkan Tergugat mengaku jejaka;3.