Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut taggal 24 meitahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kePutusan Nomor : 0450/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 2 dari 10manado tempat kerja danpada taggal . Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;7.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 559/A.7/VII/2020 taggal 04Agustus 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kantor DesaNgali, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhi meteralsecukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;2.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar duabulan yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P21 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 559/A.7/VII/2020 taggal

04 Agustus 2020 atas nama Penggugat7yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Ngali, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima,Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :29/07/III/2012 tanggal 09 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parado, Kabupaten Bima, ProvinsiNusa Tenggara Barat), serta dua orang saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan DomisiliNomor 559/A.7/VII/2020 taggal 04 Agustus 2020 atas nama

BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Nomor 15 taggal 20 Mei 2015. Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Lawan1. ANAS, Lahir di Cirebon, pada tanggal 15 Desember 1954, Petani,beralamat di Dusun Tonjong III Rt 03 Rw 06 Desa Tonjong KecamatanPasaleman Kabupaten Cirebon, yang selanjutnya akan disebut sebagaiTergugat I;2.

Bahwa pemohon telah bersuami dengan seorang yang bernama SriyantoSusilo dan telah melangsungkan perkawinanya di Panularan, Laweyan,Surakarta pada taggal 14 Februari 1999 sesuai dengan Buku NikahNo. 612, 29, Il, 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laweyan.3.

saling menguatkan posita daripermohonan tersebut, olen karenanya dapatlah dijadikan bahan pertimbangan Hakimdalam menetapkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti P.1 sampai dengan bukti P.90 dan mendengar keterangan Pemohondan saksisaksi maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pemohon telah bersuami denganseorang yang bernama Sriyanto Susilo dan telah melangsungkanperkawinanya di Panularan, Laweyan, Surakarta pada taggal

Menetapkan anak yang bernama Nurul Syahrani (P) lahir di Tangerang tanggal 12 Juni 2005 dan Fadhilah Ibrahim (L) lahir di Tangerang taggal 11 November 2009 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;
4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat;2: Menetapkan anak yang bernama Anak 1 (P) lahir di Tangerangtanggal 12 Juni 2005 dan Anak 2 (L) lahir di Tangerang taggal 11November 2009 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;4.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2984, (Kutipan Akta NikahNomor : 94443/433/III/1984 taggal 22 Maret 1984 dan Duplikat Nikah Nomor:Kk.11.10/Pw.01/108/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun, setelah itu tinggal di rumah milik bersamaselama 19 tahun 5 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 94443/433/III/1984 taggal 22 Maret 1984 danDuplikat Nikah Nomor: Kk.11.10/Pw.01/108/2009 tanggal 14 Oktober 2009 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pada tanggal 30 Januari 2020, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka TengahKabupaten Buton Tengah sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor :09/09/I/2020 Taggal 30 Januari 2020.2. Bahwa setelahn menikah Penggugat danTergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten ButonTengah, selama 11 Bulan sebagai tempat kediaman bersama terakhir.3.

dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya karena Tergugat tidak datang menghadap persidangannamun demikian karena perceraian adalah perkara khusus sehinggaPenggugat tetap dibebani buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 09/09/I/2020 Taggal

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 559/A.7/VII/2020 taggal 04Agustus 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kantor DesaNgali, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, xxxx XXxxxXxXxxXx XXxxx, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhi meteralsecukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;2.

perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar duabulan yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4, dan 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 559/A.7/VII/2020 taggal

04 Agustus 2020 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kantor Desa Ngali, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima,XXXX XXXXXXXX XXXXX) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :311/16/IX/2006 tanggal 8 September 2006, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima), sertadua orang saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan DomisiliNomor 559/A.7/VII/2020 taggal 04 Agustus 2020 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 6/48/4/2002, taggal

Karenabuktibukti tersebut merupakan akta autentik, maka menurut pasal 285 R.Bgmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voelledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Akta NikahNomor 6/48/4/2002, taggal 21 April 2002 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lais Koto, KabupatenBengkulu Utara, yang telah dinazegellen setelah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1106044107830306 taggal 17092016 atas nama Zahra, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan denganaslinya,bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1106042308060036 taggal 27012015atas nama Jamaluddin, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.3;B. Saksi:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2172LT050820190003 an.Nurdini, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, taggal 06 Agustus 2019, bermeteraicukup, telah dinazegelen, serta sesuai dengan aslinya, bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12.601/DISP/2005 an. Mardiana,yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanRiau, taggal 23 Juli 2005, bermeterai cukup, telah dinazegelen, serta sesualdengan aslinya, bukti P.4;5.

YeniSulasmi taggal 02 Desember 2013, dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernama Sunarto dengan umur 48Tahun, dari hasi pemeriksaan ditemukan luka lecet dengan diameter cm dibelakang daun telingan kanan dan ditemukan nyeri sekitar luka lecet tersebutdisembaban oleh trauma benda tumpul.Akibat perbuatan merea terdakwa I dan terdakwa II tersebut saksi korban Darmujimengalami pembengkakan di daerah pelipis di pipi bagian kanan, berdasarkan hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit

Umum Daerah Teuku Umar Kabupaten Aceh JayaNo.445/ /RS/2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yeni Sulasmi taggal 02Desember 2013, dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernama Darmuji dengan umur 39Tahun, dari hasi pemeriksaan ditemukan pembengkakan dengan diameter 3 cmdi daerah pelipis dipipi kanan bagian belakang sejajar dengan daun telingan danditemukan nyeri sekitar pembengkakan tersebut disebebkan trauma bendatumpul.Akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut

YeniSulasmi taggal 02 Desember 2013, dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernama Sunarto dengan umur 48Tahun, dari hasi pemeriksaan ditemukan luka lecet dengan diameter 1 cm dibelakang daun telingan kanan dan ditemukan nyeri sekitar luka lecet tersebutdisembaban oleh trauma benda tumpul.Akibat perbuatan merea terdakwa I dan terdakwa II tersebut saksi korban Darmujimengalami pembengkakan di daerah pelipis di pipi bagian kanan, berdasarkan hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit

waktu lain yang masih dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Sepandu DesaManggala Permai G5 Kecamatan Kapuas Murung Kabupaten Kapuas ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kaula Kapuas yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan manadilakukan Terdakwa sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat taggal

RIO LESMANA PUTRA Bin PAIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksitersebut adalah benar;Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi pada Polsek Kapuas Murung;Bahwa pada hari Jumat taggal 20 September 2019 sekira pukul 15.00 wibPolsek Kapuas Murung mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didugaada seseorang yang menguasai Narkotika Jenis Extasi/ INEX;Bahwa berdasarkan infirmasi tersebut anggota Polsek Kapuas Murungmelakukan

ABDI DHARMA Bin UDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksitersebut adalah benar;Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi pada Polsek Kapuas Murung;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 250/Pid.Sus/2019/PN.KIk Bahwa pada hari Jumat taggal 20 September 2019 sekira pukul 15.00 wibPolsek Kapuas Murung mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadiduga ada seseorang yang menguasai Narkotika Jenis Extasi/ INEX; Bahwa

2010Untuk menjamin hutang pihak ACHMAD SODERI kepada BankInternasional Indonesia (Bll) Cabang Purwokerto, kemudian ACHMAD SODERIatas persetujuaan WIWI SUNDARI telah memberikan kuasa kepada TEMMYWIDJAYA untuk melakukan tindakan hukum berupa menyerahkan danmengosongkan tanah beserta bangunan seperti dalam Sertifikat Hak MilikNomor: 363, dan selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Untuk Menjual Nomor:26 tanggal 21 Agustus 2000 tersebut selanjutnya oleh TEMMY WIDJAYAdibuatlah Akta Jual Beli Nomor:308/Pwt/2001 taggal

bertentangan dengansyaratsyarat perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdataserta Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor: 14 Tahun 1982 tentang laranganpenggunaan kuasa mutlak sebagai pemindahan hak atas tanah dan dalampertimbangan hukum Majelis Hakim perkara perdata Nomor: 19/Pdt.G/2007/PN.Pwt pemberian kuasa untuk menjual yang dibuat oleh Notaris TjandrawathyTjiptokentiono.SH, berdasarkan Surat Kuasa Untuk Menjual Nomor: 26 tanggal21 Agustus 2000 serta Akta Jual Beli Nomor:308/Pwt/2001 taggal

10November 2001 dianggap tidak sah dan batal (putusan halaman 30 aleniapertama);Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor:308/Pwt/2001 taggal 10November 2001 dianggap cacat hukum maka dengan sendirinya dianggaptidak pernah terjadi jual beli antara TEMMY WIDJAYA dengan ACHMADSODERI melainkan yang terjadi adalah hutang piutang antara ACHMADSODERI dan WIWI SUNDARI dengan Bank Internasional Indonesia CabangPurwokerto sejumlah Rp.49.000.000,(empat puluh sembilan juta rupiah) yangdijamin dengan sebidang

Berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Muara Lakitannomor : 440/III/PKMML/2021 taggal 31 Maret 2021, saksi Yasir EfendiButar butar Bin Syahdon Butar butar menderita :1. Luka lebam pada muka bagian bawah sebelah kanan danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 311/Pid.B/2021/PN Lig2. Luka lecet tepi rata pada bagian lutut kaki kanan panjang 7 cmdan lebar 4,5 cm yang diakibatkan benda tumpul.

menjelaskan mengenai masalah gaji tidakdibayar secara penuh,kemudian sdr Srdi menyarankan kepada terdakwauntuk pulang kerumah dulu dan apabila ada akan diinfokan lebih lanjutMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa Visum et Repertum dari Puskesmas MuaraLakitan nomor : 440/III/PKMML/2021 taggal

Har Bin Abdullah Hamid (Alm) yang juga berada di lokasitersebut, setelah direlai saksi Yasir mengatakan jika pengurangan gaji yangterdakwa alami dikarenakan terdakwa tidak melaksanakan piket sehingga gjiterdakwa hanya dibayarkan sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) dan mendengar hal tersebut terdakwa menjadi emosi dan langsungmenendang kaki kanan saksi Yasir sebanyak 1 (Satu) kali.Menimbang, bahwa Berdasarkan Visum et Repertum dari PuskesmasMuara Lakitan nomor : 440/III/PKMML/2021 taggal

WspKabupaten Soppeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anakmenantu Saksi.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untukanak Pemohon yang bernama Anatasya binti Anto karena KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng,menolak untuk menikahkan anak Pemohon tersebut karena masihdibawah umur.Bahwa Anatasya binti Anto, lahir pada taggal 21 September 2004, diSoppeng, yakni baru berusia 13 tahun 9

WspBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaAnatasya binti Anto, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMario Riawa, Kabupaten Soppeng menolak untuk menikahkan anakPemohon tersebut karena masih dibawah umur.Bahwa Anatasya binti Anto, lahir pada taggal 21 September 2004, diSoppeng yaitu baru berusia 13 tahun 9 bulan.Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yaitu Anatasya binti Antodengan Rudi bin Lapodding, Insya Allah akan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1106045202880006 taggal 18052012 atas nama Nurlina, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan denganaslinya, bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1106040804080019 taggal 20022011atas nama Suhaimi S, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.3;B. Saksi :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1106044107810232 taggal 21082017 atas nama Wardatun Islah, telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan denganaslinya,bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1106040704080021 taggal 26012015atas nama Salimuddin, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.3;B. Saksi:1.

SAKSI I, umur 37, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenOgan Komering Ulu Timur,;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 30 April 2011;e bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri rukunselama tahun dan telah mempunyai anak orang saat ini ikut bersamaPenggugat;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taggal 30 April 2011;e bahwa, Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan telahmempunyai anak orang; bahwa, Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal dan telahberlangsung selama 8 bulan;

Afdilla Insan, S.H, selaku Pengelola UPC LancangHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 911/Pid.Sus/2020/PN Pbr kembali barang bukti berupa 1 (Satu) paket/obungkus plastik beningberisikan 3 (tiga) butir di duga narkotika jenis pil ekstasi logo WB wrnaorange dan 2 (dua) butir diduga narkotika jenis pil ekstasi logo Flowerwarna hijau dengan berat kotor 2,34 gram, berat pembungkusnya 0,75gram dan berat bersihnya 1,59 gram; Berdasarkan Berita Acra Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :0952/NNF/2020 taggal

Afdilla Ihsan, S.H, selaku Pengelola UPC LancangKunig, telah melakukan penimbangan, pembungkusan, dan penyegelankembali barang bukti berupa 1 (satu) paket/bungkus plastik beningberisikan 3 (tiga) butir di duga narkotika jenis pil ekstasi logo WB wrnaorange dan 2 (dua) butir diduga narkotika jenis pil ekstasi logo Flowerwarna hijau dengan berat kotor 2,34 gram, berat pembungkusnya 0,75gram dan berat bersihnya 1,59 gram; Berdasarkan Berita Acra Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :0952/NNF/2020 taggal

Afdilla Ihsan, S.H, selaku Pengelola UPC LancangKunig, telah melakukan penimbangan, pembungkusan, dan penyegelankembali barang bukti berupa 1 (satu) paket/bungkus plastik beningberisikan 3 (tiga) butir di duga narkotika jenis pil ekstasi logo WB wrnaorange dan 2 (dua) butir diduga narkotika jenis pil ekstasi logo Flowerwarna hijau dengan berat kotor 2,34 gram, berat pembungkusnya 0,75gram dan berat bersihnya 1,59 gram;Berdasarkan Berita Acra Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :0952/NNF/2020 taggal

Berdasarkan Berita Acra Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :0952/NNF/2020 taggal 03 Bulan September 2020 yang ditanda tanganioleh DEWI ARNI, MM dan apt.MUH.FAUZI RAMADHANI selakupemeriksa dan diketahui oleh Ir.

S.H, selaku Pengelola UPC Lancang Kunig, telahmelakukan penimbangan, pembungkusan, dan penyegelan kembalibarang bukti berupa 1 (Satu) paket/oungkus plastik bening berisikan 3(tiga) butir di duga narkotika jenis pil ekstasi logo WB wrna orange dan2 (dua) butir diduga narkotika jenis pil ekstasi logo Flower warna hijaudengan berat kotor 2,34 gram, berat pembungkusnya 0,75 gram danberat bersihnya 1,59 gram;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acra Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : 0952/NNF/2020 taggal