XIV menguasai dan menggarap tanah sengketa posita 7 tersebut 2(dua) tempat yaitu:Bagian istrinya (Suginah binti Samiran) C.

No.3329, Persil 198, seluas + 1,5 kotak, berbatas sebelah:utara: Sukaenah, selatan: Sulasih, timur: Siti Aminah, barat: Wagiyo, Kartini;Sukamto menguasai dan menggarap tanah tersebut dari ibunya nama Paini,sedangkan Paini semula buruh garap dari Pak Karto Kasiran;Bahwa Sutikno bin Kasdi (Tergugat V) menguasai dan menggarap tanahsengketa posita 7 tersebut di atas C. No. 2650 an.

Parindi, Persil 198, yang terletak di Dukuh Jongso, DesaWotan, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, seluas + 1,5 kotak berbatassebelah:utara: Sungai Juwana, selatan: Rukaeni, timur: tanah Siti Aminah, barat: SriSukesi;Parindi menggarap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap denganPak Karto Kasiran;Bahwa Kartini (Tergugat X) menguasai dan menggarap tanah sengketapada posita 7 tersebut terletak di sebelah selatan saluran air Jratun Selunaseluas + 0,5 kotak, berbatas sebelah:utara: Sumini Mat

Sirat, selatan: Rukaeni, timur: tanah Siti Aminah, barat: SriSukesi;Kartini menguasal dan menggarap tanah tersebut semula dari suaminya namaSaeun, dan Saeun asalnya buruh garap dari Pak Karto Kasiran;garap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap dengan Pak KartoKasiran;Bahwa Rebo Ngasiran (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa padaposita 7 tersebut di atas C.

Namundi lain pihak Penggugat mengatakan kalau Penggugat menguasaldan menggarap tanah sengketa tersebut adalah terima dari Pak Kasdi(mertua Penggugat) C.

Nomor 3121 K/Pdt/2016(Menggarap) Tanah Nomor: 0123PL tanggal 15 Mei1965;8. Mahmudah, pemegang Surat Keterangantentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah SawahLadang Nomor: 0124/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal27 September 1952 dan Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor: 0124PL tanggal 15 Mei1965;9.

Nomor 3121 K/Pdt/2016(Menggarap) Tanah Nomor: 0135PL tanggal 15 Mei1965;14. Suarni: pemegang Surat Keterangan tentangPembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah LadangNomor: 0136/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal 27September 1952 dan Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor: 0136PL tanggal 15 Mei1965;15.

Nomor 3121 K/Pdt/2016(Menggarap) Tanah Nomor: 0147PL tanggal 15 Mei1965;20. Husin: pemegang Surat Keterangan tentangPembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah LadangNomor: 0148/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal 27September 1952 dan Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor: 0148PL tanggal 15 Mei1965;21.

Nomor 3121 K/Pdt/2016(Menggarap) Tanah Nomor: 0159PL tanggal 15 Mei1965;26. Siti Marjam: pemegang Surat Keterangantentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah SawahLadang Nomor: 0160/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal27 September 1952 dan Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor: 0160PL tanggal 15 Mei1965;27.

Nomor 3121 K/Pdt/2016(Menggarap) Tanah Nomor: 0170PL tanggal 15 Mei1965;32. Sujono, pemegang Surat Keterangan tentangPembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah LadangNomor: 0171/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal 27September 1952 dan Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor: 0171PL tanggal 15 Mei1965;33.

:Halaman 2 dari Halaman 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN.BLK.629 tahun 1986 atas nama DARMAWATI telah memberikan izin kepada saksiMALANG Bin HALANG untuk menggarap lahan miliknya sejak tahun 2015;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, tanpa seizin dari saksi HJ. A.DARMAWATI, A.MD Binti ANDI NUHUNG KASIM terdakwa langsung masukkedalam lahan / kebun milik saksi HJ. A. DARMAWATI, A.MD Binti ANDI NUHUNGKASIM dan langsung menggarap lahan / kebun milik saksi HJ. A.

Darmawati yang menggarap tanahkebun tersebut sejak tahun 2015 sampai kemudian diserobot oleh Terdakwa;Bahwa benar bukti kepemilikan hak atas tanah kebun tersebut adalahSertifikat Hak Milik No. 629 tahun 1986 atas nama Darmawati dengan luas20.000, M2 (dua puluh ribu meter persegi);Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Hj. Darmawati untukmasuk dan menggarap diatas tanah kebun milik saksi Hj.

dan menggarap tanah kebun yang terletak di BungoaDusun Ganta desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba;Bahwa Terdakwa menggarap dengan cara menyemprot racun rumputkemudian digarap dengan menyewa traktor sambil ditanami jagung dibantuoleh kakak Terdakwa Hj.

Luhung;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa yang menggarap tanah kebun tersebutsebelum Terdakwa masuk menggarap adalah orang tua Hj. Darmawati yangkemudian diteruskan oleh Hj. Darmawati;Bahwa Terdakwa mengetahui Hj. Darmawati memiliki sertifikat hak milik atastanah kebun tersebut namun Terdakwa tetap masuk menggarap karena tanahkebun tersebut adalah milik Terdakwa berdasarkan bukti P2 dengan Kohir69 tahun 1981 dengan wajib Pajak Kanra Bin Marru orang tua Terdakwa;Bahwa benar saksi Hj.

Darmawati, Terdakwa masuk dan menggarap tanahkebun tersebut;Halaman 10 dari Halaman 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN.BLK.Menimbang, bahwa Hj.

Tareh Mambangun kepada Terdakwayang pada pokoknya membolehkan Terdakwa untuk memakai atau mencarikanorang lain untuk menggarap tanah berupa sawah tersebut dan tepat di bulanAgustus 2015 Terdakwa menyuruh saksi Sultis Triantis untuk menggarap sawah tersebut dengan sistim bagi hasil; Bahwa saksi Sultis Trianti menggarap sawah itu dari bulan Agustus 2015 sampaidengan terakhir di bulan Januari 2017, hal itu dikarenakan pada bulan Januari2017 tersebut saksi Sultis Trianti disurun oleh anak saksi Afrizal

TarehMambangun untuk tidak menggarap sawah itu lagi; Bahwa menurut keterangan saksi Deny Surya Nanda, ia disuruh oleh Terdakwauntuk memasang balok/tiang pancang tanah dan membuat saluran air di sawahtersebut yang sebelumnya sudah diketahui dan diberitahukan kepada Terdakwadan menurut keterangan saksi Deny Surya Nanda, saksi Afrizal Dt.

Tareh mambangun baru melaporkan Terdakwa kePolres Solok Kota pada tanggal 23 Mei 2016 padahal Terdakwa sudahmengetahui tanah/sawah tersebut dikuasai oleh Terdakwa dengan menyuruhsaksi Sultis Trianti untuk menggarap, sejak bulan Agustus 2015, hal itudikarenakan saksi Afrizal Dt. Tareh Mambangun sudah pula dilaporkan ke Polisi oleh Terdakwa; ;Daftar Catatan Perkara No. 1/Pid.C/2017/PN.

Tareh Mambangunmengatakan pada pokoknya membolehkan Terdakwa untuk memakai atau mencarikanorang lain untuk menggarap tanah berupa sawah tersebut, yang mana perkataan saksiAfrizal Dt. Tareh Mambangun disampaikan setelah saksi Afrizal Dt. Tareh Mambangunmenerima uang sejumlah Rp. 137.500.000, dari Terdakwa untuk menebus gadai,kemudian dihubungkan pula penggarapan tanah/sawah sejak bulan Agustus 2015sampai dengan Januari 2017 oleh saksi Sultis Trianti saksi Afrizal Dt.

Tareh Mambangun, mengizinkan Terdakwa untuk memakai ataumenyuruh orang lain untuk menggarap tanah/sawah, pada waktu tersebult; Menimbang, bahwa terhadap perbuatan memasang tiang pancang oleh saksiDeni Surya Nanda atas suruhan dari Terdakwa, yang mana saksi Surya Nandamengatakan dipersidangan mengatakan pemasangan tiang pancang tersebut sudahdiperbolehkan oleh saksi Afrizal Dt. Tareh Mambangun dan bila dihubungkanketerangan saksi Dasril Dt.

Bagian Suginah binti Samiran (Tergugat IV) dikuasai Sukamto bin Saeunsuaminya) Sukamto juga menguasai dan menggarap sendiri, sehinggaTergugat XIV menguasai dan menggarap tanah sengketa posita 7 tersebut2 (dua) tempat yaitu:Bagian istrinya (Suginah binti Samiran) C.

Utara saluran air Jratun Seluna + 1,5 kotak berbatas: Sebelah Utara Sri Sukesi;Sebelah Selatan saluran air;Sebelah Timur Suginah; Sebelah Barat Kartini;Sutikno (Tergugat V) menggarap tanah sengketa tersebut dari ayahnya(Pak Kasdi yang meninggal tanggal 14 November 2004), sedang PakKasdi asalnya buruh menggarap dari Pak Karto Kasiran;2.

Selatan saluran air Jratun Seluna luasnya + 1,5 kotak berbatas:Sebelah Utara Sri Sukesi;Sebelah Selatan Wagiyo;Sebelah Timur: Sukamto;Sebelah Barat Kartini;Sutikno (Tergugat V) menggarap tanah sengketa tersebut dari ayahnya(Pak Kasdi yang telah meninggal tanggal 14 November 2004),sedangkan Pak Kasdi asalnya buruh menggarap dari Pak Karto Kasiran;Bahwa Sri Sukesi binti Karto Kasiran (Tergugat VI) menguasai danmenggarap tanah sengketa pada posita 7 tersebut C. Nomor 1745 an.

No.111 PK/Pdt/201318.19.20.Sri Sukesi menggarap tanah sengketa tersebut dari ibunya nama Sujono,Sujono semula menerima buruh menggarap dari Pak Karto Kasiran (SuamiBu Sujono);Bahwa Tergugat VII (Parindi bin Maulan) menguasai dan menggarapmah sengketa hak Penggugat pada posita 7 tersebut yang direkayasa C.Desanya Nomor 14 an.

Utara Sumini Mat Sirat;Sebelah Setatan Rukaeni; Sebelah Timur tanah Siti Aminah; Sebelah Barat Sri Sukesi;Kartini menguasai dan menggarap tanah tersebut semula dari suaminyanama Saeun, dan Saeun asalnya buruh garap dari Pak Karto Kasiran;Garap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap dengan PakKarto Kasiran;Bahwa Rebo Ngasiran (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa pada posita7 tersebut di atas C.

tanah tersebut.Bahwa saksi tahu Nama mertua Penggugat adalah pak Rasno.Bahwa Hubungan antara pak Rasno dengan Tergugat III adalah besan.Bahwa saksi tidak melihat surat kepemilikan sawah tersebut tapi saksitahu mertua Penggugat yang menggarap sawah tersebut selama 5 tahunlalu tanah tersebut digadaikan ke pak Kasran.Bahwa Yang menggarap sawah tersebut duluan pak Rasno.Bahwa Mertua Penggugat menggarap tanah tersebut pada tahun 2017.Bahwa Setahu saksi sekarang yang menggarap tanah tersebut adalah buIwuk

tanah sawah yang sekarang menjadiobyek sengketa ;Bahwa saksi pernah mendengar nama Ruanah / Senggi dan saya pernahmelihat dia.Bahwa Setahu saksi nama suaminya bu Ruanah adalah Senggi.Bahwa dia pernah menggarap tanah yang menjadi obyek sengketatersebut, tapi saksi tidak tahu sampai kapan dia menggarap tanahtersebut.Bahwa saksi tidak tahu Sawah tersebut dalam satu tahun berapa kalipanenBahwa Setelah bu Ruanah dan suaminya menggarap tanah tersebutselanjutnya saksi tidak tahu yang menggarap tanah sawah

Sebelum saksi sakit saksi memang sering ke sawah tapi setelahsaksi Sakit sekarang saksi tidak pernah pergi ke sawah.Bahwa Jarak rumah saksi dengan tanah sawah yang menjadi obyeksengketa dekat .Bahwa saksi pasti melihat siapa yang menggarap sawah tersebut danSetahu saksi yang menggarap sawah tersebut hanya Senggi.Bahwa Senggi bisa menggartap sawah tersebut karena kemungkinan adajual beli garapan tapi untuk pastinya saksi tidak tahu.Bahwa pak Muhadi (Tergugat I) pernah menggarap tanah tersebut, tapi

tanah tersebut dankalau sekarang setahu saksi yang menggarap adalah ibu Yanti.Bahwa Bu Yanti bisa menggarap tanah tersebut karena setahu saksi diamembeli tanah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat pernah datang ke sawahtersebut untuk menggarap tanah tersebut;Halaman 23 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN PmlBahwa saksi kenal dengan mertuanya Penggugat namanya Rasno.Bahwa saksi tidak tahu Rasno pernah menggarap tanah tersebut .Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah

tanahtersebut pertama mbah Tasran dan yang kedua mbah Nugi sedangkankalau pak Rasno menggarap tanah tersebut saksi kurang tahu.Bahwa Setahu saksi kalau Tarmidi pernah menggarap tanah tersebut,dulu dia pernah menggarap tanah tersebut.Bahwa saksi pernah melihat bu Casmi menggarap sawah tersebut dansaksi juga pernah melihat bu Ruanah atau Senggi juga pernahmenggarap tanah tersebut.Bahwa Sepertinya bu Ruanah / Senggi menggarap tanah tersebut 3 kalipanenan.Bahwa Tadinya sawah tersebut dijual oleh Tergugat

Kemudian setelah suami saksi meninggal dunia, saksmemberikan izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawah miliknytersebut pada awal tahun 2017 untuk satu kali masa panen dengan sistenbagi hasil, dan untuk masa panen berikutnya saksi menyerahkarpengelolaannya kepada saksi Syahrul. Namun, pada bulan November 201;saat saksi Syahrul menggarap sawah, tibatiba para Terdakwa langsuncmasuk juga menggarap sawah tersebut.

Sakati untuk menggarap sawahnya pada bulan November 2017dimana sebelumnya Para Terdakwa yang diizinkan oleh saksi Hj. Sakatuntuk menggarap sawah Hj. Sakati untuk satu kali masa panen. Namun padbulan November 2017, setelah saksi melakukan penyemprotan pada sawatuntuk ditanami kembali tibatiba para Terdakwa langsung masuk menggarardengan cara mentraktornya, sehingga saksi menyampaikan hal tersebukepada saksi Hj. Sakati;.

Supriadi Alias Dadi Bin LahanongBahwa saksi pada pokoknya menerangkan bahwa pada bulan Novembe2017 saksi diajak oleh saksi Syahrul untuk menggarap sawah milik Hj. Sakatikemudian saksi dan saksi Syahrul melakukan penyemprotan di atas sawattersebut untuk persiapan ditanami kembali, namun setelah dilakukarpenyemprotan saksi melihat para Terdakwa masuk menggarap sawattersebut dengan cara mentraktor dan menanaminya benih;.

Sakati memberi izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawahnyetersebut pada awal tahun 2017 hingga satu kali panen dengan sistem baghasil; Bahwa kemudian pada musim tanam berikutnya yaitu bulan November 2017Hj.

Sakati menyuruh saksi Syahrumenggarap sawahnya, namun setelah saksi Syahrul menyemprot sawatltersebut, para Terdakwa langsung masuk menggarap sawah dengan carmentraktor dan menanami benih padi, dan pada saat masa panen pada bularMaret 2018, para Terdakwa membagi uang hasil panen tersebut dengan saksHj. Sakati dan Hj. Sakati telah menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, meskipun padabularNovember 2017, para Terdakwa menggarap sawah Hj.

Djohan bin Gunel Djohan (alm) yang menerangkan bahwa SuratKeterangan menggarap tanah negara milik Sdr. Tegil (alm) dan tandatanganpada Surat Keterangan menggarap tanah negara Nomor 217/PEM/VF/1976tanggal 2 Agustus 1976, Surat Keterangan menggarap tanah negara Nomor218/PEM/VF/1976 tanggal 2 Agustus 1976 dan Surat Keterangan menggaraptanah negara Nomor 219/PEM/VF/1976 tanggal 2 Agustus 1976 an. Tegil tidakbenar, tetapi saksi W.E.G.

Menetakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan menggarap tanah negara Nomor Register201/Pem/VA/1982 pada tanggal 15 Maret 1982 tetap terlampir dalam berkasperkara ;6.

Bahkan daripenggunaan Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara No. Register:210/Pem/VA/1982 tanggal 15 Maret 1982, An. DIMA GIMAN BASAR padatahun 1995 tersebut kemudian ada yang telah ditingkatkan status suratnyamenjadi Sertifikat Hak Milik An. APRAY (sebagaimana terlampir dalamPleidoi sebagai Bukti Surat Pemohon Kasasi);e Bahwa oleh karena Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara No.Register: 210/Pem/VA/1982 tanggal 15 Maret 1982, An.

SUHERMAN, SHtidak memiliki hubungan hukum atas tanah dengan alas hak berupa SuratPernyataan Menggarap Tanah Negara Tertanggal 10 Maret 1982 An.DIMA GIMAN BASAR serta telah terbukti juga Pelapor An.

UNJIK yang terteradalam Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara No. Register:210/Pem/VA/1982, tanggal 15 Maret 1982 An.

Menyatakan bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat memaksa, memasuki, merampas, mengolah dan menggarap sawah objek sengketa tanpa seizin dengan para Penggugat dengan melanggar hak penggarapan para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum atau melawan hak;

Menyatakan tindakan Tergugat mengausai tanah sengketa menggarap dan mengambil hasil hasilnya, adalah tindakan yang tanda hak dan melawan hukum

4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang medapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebas, kosong utuh dan sempurna

5. Menghukum Pula Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Tergugat seebsarp Rp900.000,00 (sembulan ratus rubu rupiah)

6.

dan padi ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat atas tanah tersebut, akan tetapiPenggugat mengatakan tanah tersebut miliknya;Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah tersebut, tidak ada orang lainyang menyangkal;Bahwa luas tanah milik Para Penggugat seluruhnya sekitar 56 (limasampai dengan enam) hektar;Bahwa selain Saksi, ada orang lain yang juga menggarap tanah tersebut;Bahwa tanah yang Saksi garap dibagian belakang;Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah

lagi, karena Saksimenggarap ditanah lain;Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut dengan cara menyewa dan bagihasil;Bahwa Saksi tidak menggarap tanah tersebut lagi, atas kemauan Saksisendiri;Bahwa Saksi menggarap tanah pak Sumardi untuk ditanami padi danjagung ;Bahwa tanah tersebut ada ciri batasnya berupa pohon kelapa di depanberbatas dengan jalan;Bahwa setahu Saksi ditanah tersebut tidak ada pondok ;Halaman 26 dari 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.SkyBahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat galengan

tanah tersebut Yanto, Karno, Saryono;Bahwa orangorang tersebut menggarap tanah milik Sumardi izin terlebihdahulu kepada Saksi;Bahwa menggarap tanah tersebut dengan ketentuan bagi hasil beras;Bahwa setahu Saksi tidak ada yang menggarap dan mengklaim tanahtersebut;Bahwa Saksi tahu dengan Marzuki dan ia tidak pernah melarang saksiuntuk mengurus tanah tersebut;Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.SkyBahwa Saksi mengurus tanah milik Sumardi tersebut karena Saksi danSumardi satu daerah;Bahwa

membuka lahan disana bersamasama Saksi,sampai sekarang menggarap tanah pak mardi;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Matdin dan Zaini;Bahwa H.

Banyuasin;Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut milik Marzuki luasnya 1,5 (satusetengah) hektar;Halaman 46 dari 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Sky Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut sejak 2012 ; Bahwa Saksi menggarap tanah milik marzuki tersebut karena menyewanyaRp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa tanah tersebut Saksi Tanami padi dan jagung; Bahwa tidak ada yang menghalangi saksi menggarap tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Para Penggugat; Bahwa ada orang lain yang menggarap tanah

Kismohandayani tersebut dengan cara menggarap lahantersebut tanpa seijin dari PT. Kismohandayani ;Bahwa awalnya masyarakat menggarap sedikit saja namun lamakelamaan semakin luas dan masyarakat juga merusak tanaman kopi,cengkeh, pisang dan tanaman lain yang ditanam oleh PT.Kismohandayani ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekanrekan PT. Kismohandayanimelakukan pengamatan dan berusaha mencari tahu siapa sajamayarakat yang menggarap di atas lahan PT.

tanah sepanjang terdakwa belummengembalikan uang milik saksi Warji ; Bahwa saat itu terdakwa tidak memberikan dokumen kepemilikan tanah(sertifikat) dan mengatakan kepada saksi Warji bahwa dokumenkepemilikan tanah garapan (sertifikat) masih dalam proses ; Bahwa selanjutnya saksi Warji menggarap dan saat itu sudah banyakmasyarakat yang juga menggarap disana dan saksi tidak mengetahuisiapa yang menyuruh masyarakat menggarap di tanah tersebut ; Bahwa hingga saat ini hutang terdakwa sebesar Rp.45.000.000

/PN Bit Bahwa saksi Warji ada menggarap tanah di lokasi PT.

Kismohandayani tersebut dengan cara menggarap lahan tersebuttanpa seijin dari PT.

Kismohandayani menghubungisaksi Warji dan berdasarkan informasi yang diperoleh dari saksi Warjibahwa ianya menggarap di lahan PT.

tanah sengketa di lokasi bidang II padatahun 1975 sampai tahun 1979;Bahwa Saksi minta ijin untuk menggatap tanah di bidang II pada kakakMoan Meten untuk tanam ubi, jagung dan kacang hijau;Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut bersama suami yang bernamaOfridus Efrem;Setelah tahun 1979 Saksi menggarap tanah tersebut, Saksi serahkankembali pada Moan Meten untuk digarap sendiri;Bahwa Moan Meten mempunyai saudara bernama Martina Selu;Bahwa Saksi pernah melihat pernah menggarap tanah yang sekarangmenjadi

sengketa sampai Martina Selu meninggal;Bahwa yang menggarap tanah sebelah bawah adalah Martina Selu danMoat Lado, mereka samasama menggarap tanah tersebut;Bahwa selama Saksi menggarap tanah yang sekarang menjadi sengketaatas seijin Moat Meten tidak ada yang melarang;Bahwa selama Saksi menggarap tanah tersebut ada bangunan pondokyang sekarang menjadi rumah Klemen Sius, sekarang yang tinggal dirumah tersebut Hipo anak klemensius;Halaman 35 dari 85 halaman Putusan No.: 39/Pdt.G/2017/PN MmeBahwa Saksi

tanah tersebut dengan tanam jagung, kacang jo,dan padi ladang;Bahwa Saksi menggarap tanah yang sekarang menjadi sengketa saudaraminta ijin pada Moan Meten;Bahwa istri Saksi yang minta ijin pada Moan Meten untuk menggarap tanahtersebut;Bahwa selama Saksi menggarap tanah yang sekarang menjadi sengketaatas seijin Moan Meten selama 4 (empat) tahun tidak ada yang keberatanatau tidak ada orang yang melarang;Bahwa setelah 4 (empat) tahun selesai menggarap bidang tanah yangsekarang menjadi sengketa, Saksi

Saksihanya diberi ijin oleh Moan Meten untuk menggarap bidang tanah itu saja;Bahwa selama Saksi menggarap bidang tanah yang sekarang menjadisengketa, Saksi tinggal di kampung dengan jarak dari rumah ke tanah yangSaksi garap sekitar 1 (Satu) kilometer;Bahwa selama Saksi menggarap bidang tanah tersebut, Saksi tidak pernahmembayar pajak;Bahwa dulu ketika Saksi menggarap bidang tanah tersebut sekitar tanahsengketa hanya ada jalan setapak, sekarang sebelah timur tanah sengketasudah ada jalan aspal menuju

No.: 39/Pdt.G/2017/PN MmeBahwa Saksi menyatakan yang menggarap bidang tanah I, II dan III adalahKlemens Yuvensius.

sawah objek sengketa tersebut,muncul pelarangan dari Nawis, supaya Ratini tidak menggarap sawah objeksengketa tersebut;Bahwa pada saat Nawis melarang Ratini untuk menggarap sawah objeksengketa tersebut, Ratini merasa tidak senang dengan perbuatan Nawis makamembawa permasalahannya Kekerapatan Adat Nagari Batu Hampar, KerapatanAdat Nagari menyidangkan kedua belah pihak yang bersengketa, dalampersidangan di Kerapatan Adat Nagari Batu Hampar, Nawis tidak bisamenerangkan atau membuktikan bahwa sawah

Melarang pihak Nawis untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRatini menggarap sawah tersebut;Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari Ratinilah yangberhak atas tanah sawah tersebut dan memang pusaka dari Ratini yang diterimasecara turuntermurun dari nenek buyutnya, dari kKeputusan Kerapatan AdatNagari Ratini lah yang berhak maka Ratini mulai lagi menggarap sawah tersebutsampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

,turun ke Mawar anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu ituHal. 2 dari 8 hal.

Apabila dikemudian hari di kedua belah pihnak ada yang mengingkari suratpernyataan ini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntutmenurut hukum yang berlaku;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau menggugatkaum Penggugat untuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenekpenggugat Darisah sampai dengan Darmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah duakali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalir berhenti untuk menggarap tanahobjek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap danmembangun pondasi di atas objek sengketa sebagai suatu perbuatanmelawan hukum (onrechtmatijge daads);4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yangdikuasainya masingmasing kepada Penggugat dalam keadaan bebas darihakhak orang lain yang diperdapat dari masingmasing Para Tergugat sertadalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya;5.

saksi nlaktor tahun 1994 dan tahun 2014 mulai menggarap ditanahsengketa tersebut tidak ada bangunannya ;Bahwa semua yang menggarap tanah tersebut dikenakan konpensasihasilnya setiap panen Rp 500.000,00 ;Bahwa selain swah tanah ada yang tegalan ditanami sawi ;Bahwa selama menggarap tanah sengketa tersebut saksi tidak pernah adayang mengganngu agar tidak menggarap tanah itu ;Bahwa saksi tinggalnya di Brangsong setiap hari kesitu karena juga punyagarapan di dekat PM:Bahwa saksi tidak ingat kapan mulai

SAKSI: SUKIRNO ;Bahwa saksi ikut menggarap tanah sebelah timur makam belanda milikpusdik penerbad ;Bahwa saksi mulai menggarap tanah tersebut 5 tahun yang alumenggantikan orang tua yang meninggal ;Bahwa yang mulai menggarap tanah tersebut duluan saksi kalau dengansaksi Jamhuri ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik pusdik katanya orang tua ;Bahwa saksi tidak tahu mulai kapan orang tua menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi belum pernah melihat surat tanah kalau itu milik pusdik ;Bahwa orang tua saksi

bernama Said yang dulu menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi dengan pusdik kena konpensasi tiap tahun Rp 500.000,00 ;Bahwa saksi berani menggarap tanah tersebut karena dulu waktu masihumur 10 tahun sudah sering diajak orang tua ketanah sengketa ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa seluas 500 M2 ;Bahwa saksi selama saksi menggarap tidak ada bangunan rumah tinggaltapi ada 2 warung yaitu jualan pilar dan kopi ;Bahwa saksi tahu ditanah sengketa sekarang sudah tidak ada warungnya ;Hal 41 dari 52 Puts

Siliwangi ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa seluas 500 M2 ;Bahwa saksi tahu tanah itu milik bandara / TNI ;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut dengan ditanami padi ;Bahwa saksi tidak membayar dalam menggarap tanah sengketa tersebutcuma membersihkan / merawat ;Bahwa saksi lupa kapan mulai menggarap tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi belum menggarap tanah sengketa tersebut waktu ada proyekjalan laying (fly over) ;Bahwa saksi tidak tahu luas yang dipagar seng ;Hal 42 dari 52 Puts. 166/Pdt.G/2016

Siliwangi ;Bahwa saksi menggarap seluas 500 m2 sejak 2 tahun yang lalu ;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut disurun menggantikan saudarasaksi yang bernama Hamzah ;Bahwa saksi tidak tahu mulai kapban Hamzah menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut setiap tahun memberi konpensasike Pusdik Rp 500.000,00 ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat pusdik kalau memiliki tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu Hamzah menggarap berapa tahun tapi lama ;Bahwa selama saksi menggarap tanah sengketa

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi LANI BINBAJAYUS disuruh saksi korban untuk menggarap sawah saksi korban, tibatibaterdakwa datang menemui saksi LANI BIN BAJAYUS yang sedang menggarapsawah milik saksi korban, lalu terdakwa marahmarah sambil mengancam saksiLANI BIN BAJAYUS dan adik saksi yaitu saksi WARNO BIN BAJAYUS denganmengatakan kepada saksi LANI BIN BAJAYUS "BERHENTI DULU GARAPSAWAH INI, KALAU TIDAK

Setelah tiba dipersawahanterdakwa langsung mengancam saksi korban sambil menunjuk muka saksi korbandengan menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengatakan "AWAS KALAUKAMU MENYURUH ORANG MENGGARAP SAWAH INI LAGI".

saksidatang, terdakwa mengancam saksi dengan katakata *>AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI;Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan

Saksi YUDISTIRO BIN DAKRAN ABDULLAH.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.30 wib saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipengancaman oleh terdakwa kepada saksi Bunga Rida;Bahwa pengancaman tersebut bertempat di areal persawahan,Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten OKU Timur;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan dengan cara: melarangsaksi Bunga Rida Turnip Binti Jarango menggarap lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH

lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI, sehinggasaksiBunga Rida Turnip Binti Jarango menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bunga RidaTurnip Binti Jarango merasa tidak senang dan tidak dapatmenggarap lahan miliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan

sawah milik orang tua saksi, saat itumasih Basri (Penggugat) yang menggarap sawahnya bersamasamadengan Tolibi (Tergugat 1);Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) menggarap sawah tersebut daritahun 1967 sampai dengan tahun 1984 karena istrinya sakit di kampungNegeri Ratu Tenumbang lalu sawah tersebut diteruskan digarapnya olehTolibi (Tergugat 1);Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) rumahnya di Tenumbangsedangkan sawahnya di Pekon Way Jambu;Bahwa yang saksi tahu anaknya Basri (Penggugat) adalah Tolibi

Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) tidak menggarap sawah tersebutkarena isterinya sakit lalu meninggal; Bahwa setahu saksi saat ini yang menggarap sawah tersebut adalahTolibi (Tergugat 1) Bahwa Tolibi (Tergugat 1) menggarap sawah tersebut saksi tidak tahuapakah hibah atau di jual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya KuasaTergugat mengajukan bukti surat pada tanggal

saksi tidak mengetahui sawah yang digarap Tolibi (Tergugat 1)telah diwariskan atau dihibahkan;Bahwa saksi tidak mengetahui Masnoni (Tergugat 2) menggarap sawahtersebut;Bahwa saksi terakhir 3 (tiga) tahun yang lalu melihat Tolibi (Tergugat 1)menggarap sawah tersebut;Bahwa pada tahun 1984 saksi pernah juga melihat Basri (Penggugat)kesawah yang digarap fTolibi (Tergugat 1) bersamasama untukmenggarap sawah tersebut;Bahwa saksi adalah tokoh kampung gelar saksi Sinar Batin (sebagaisuku dibawah penanggung

Abdullah Saari pada pokoknyamenerangkan bahwa obyek sengketa sebelah timur berbatas dengan sawahmilik orang tua saksi bernama Makmur, adapun sawah milik Makmur telahdihibahkan kepada saksi dan telah disertifikatkan hingga sekarang masihdigarap oleh saksi selain itu saksi pernah mendapat cerita dari orang tua saksi(Makmur) bahwa tahun 1967 orang tua saksi (Makmur) buka lahan bersamasama dengan Penggugat, saat saksi menggarap sawah milik orang tua saksi,saat itu masih Penggugat yang menggarap sawahnya

yang terletak di WayHalaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw.Jambu karena pada tahun 1967 bersamasama buka lahan karena dulunyahutan belukar, saat buka lahan itu Penggugat sebagai Ketua Rombonganadapun pada tahun 1967 yang buka lahan ada 10 orang yaitu Penggugat, Himakmur, Hi rani, Kulbi, Alimi, Bahsan, Nasai, Baunari, saksi dan yang ujungSuhami, selanjutnya Penggugat menggarap sawahnya sejak tahun 1967 sampaidengan tahun 1984 namun Penggugat tidak menggarap sawah lagi

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap dan membangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yang dikuasainya masing-masing kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari masing-masing Para Tergugat serta dalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya ;5.

Melarang pihak NAWIS untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRATINI menggarap sawah tersebut.Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari RATINI lah yang berhak atas tanahsawah tersebut dan memang pusaka dari ratini yang di terima secara turun termurun dari nenekbuyutnya, dari keputusan Kerapatan Adat Nagari Ratini lah Yang berhak maka Ratini mulai lagimenggarap sawah tersebut sampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

, turun keMAWAR anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu itu Dalir, anak lakilakidari Ratini ,adek lakilaki dari Mawar; Pada saat Dalir menguasai atau menggarap tanah sawahtersebut muncul lagi larangan untuk menggarap tanah sawah tersebut, yang melarang NAWISlagi, maka Dalir tidak senang atas perbuatan Nawis yang akan menghilangkan haknya atas TanahSawah objek sengketa tersebut, maka Dalir melaporkan Nawis atas perbuatannya terhadap keninik mamak kaum suku tanjung, kemudian ninik

Apabila dikemudian hari dikedua belah pihak ada yang mengingkari surat pernyataanini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntut menurut hukum yangberlaku ;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau mengugat kaum penggugatuntuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenek penggugat Darisah sampai denganDarmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah dua kali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalirberhenti untuk menggarap tanah objek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Orang sumando Tergugat I tidak pernah menggarap objek perkara ;4. Sawah diolah oleh penerima Kuasa Insidentil karena ada bukti bahwasudah diserahkan padanya ;5. Pertemuan di Kerapatan Adat Nagari sama sekali tidak pernah diadakan ;6.

garapan Ratinidan melarang Nawis untuk menggarap dan menguasai serta mengganggu Ratini untukmenggarap sawah tersebut dan juga pada saat itu Dt.

Bahwa pada saat Penggugat mulai menggarap di atas tanah obyeksengketa tersebut tahun 2013 hingga sekarang, tidak ada hak atastanah apapun alias tanah negara tersebut ;10.2.

Kepala DesaHambalang pada tahun 2018berdasarkan Surat Pemyataan Menggarap yang diregistrasi dan diberinomor 593/469/X1I/20I8 atas tanah seluas + 49.700 M?.

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada halaman 2 point 2,menyatakan Penggugat menggarap sejak 2013 dan sejak menggarap tanahgarapan tersebut tidak pernah ada yang keberatan, merupakan dalil yangtidak berdasarkan fakta dan mengadaada.

yangdilegalisasi oleh Kepala Desa, sebagaimana yang didaliikan dalamgugatan konpensi adanya Surat Pemyataan Menggarap yang dilegalisasioleh H.

;Menyatakan Surat Pemyataan Menggarap yang dilegalisasi oleh H. DIDISUHENDI selaku Pjs. Kepala Desa Hambalang dengan Register DesaNomor: 593/469/XII/2018 seluas + 49.700M?

lagi yang menggarap sawah obyeksengketa tersebut setelah digarap oleh saksi ; Bahwa pada saat saksi menggarap sawah tersebut, saksi menanaminyadengan padi ; Bahwa luas sawah obyek sengketa yang digarap oleh saksi seluas 80 are ; Bahwa sewaktu saksi menggarap sawah obyek sengketa tersebut dari tahun2007 sampai dengan tahun 2009 tidak ada masalah dan tidak ada orang yangprotes ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah sawah obyek sengketa tersebutmilik Hj.

Besse ;Bahwa saksi mengetahui kalau luas, letak dan batasbatas sawah obyeksengketa tersebut karena saksi pernah menggarap sawah obyek sengketatersebut sebagian ;Bahwa luas tanah sawah yang digarap oleh saksi seluas 40 are ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarap sawah obyek sengketatersebut adalah H.P.Tabbu ;Bahwa sewaktu saksi menggarap sawah obyek sengketa tersebutditanami padi ;Bahwa pada tahun 2007 saksi diperintahkan oleh penggugat untukmenggarap sawah obyek sengketa tersebut ;Bahwa Kurang

lebih 6 Tahun saksi menggarap sawah obyek sengketatersebut ;Bahwa sejak tahun 2007 saksi menggarap sawah obyek sengketatersebut sampai sekarang ;11Bahwa hasil panen dari sawah obyek sengketa tersebut saksi serahkanlangsung kepada H.P.

Tabbu ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah obyek sengketa tersebutmempunyai suratsurat ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau disekitar sawah obyek sengketatersebut Tergugat mempunyai sawah atau tidak ;Bahwa sampai saat ini, saksi masih menggarap sawah obyek sengketatersebut ;Bahwa sampai saat ini juga, ILYAS masih menggarap sawah obyeksengketa tersebut ;Bahwa hasil panen dari ILYAS juga dibagi ke H.P.

LSADDIAH Binti LAOKKE ; Bahwa Tergugat pernah menyuruh adik saksi untuk menggarap sawahnya ; Bahwa nama adik saksi LA MADDI yang pernah disuruh oleh Tergugatuntuk menggarap sawah obyek sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan adiknya menggarap sawahobyek sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap sawah obyeksengketa tersebut sebelum digarap oleh adiknya ; Bahwa LA MADDI menyuruh orang lain untuk menanami padi disawahobyek sengketa tersebut ; Bahwa hasil