Advokat beralamat di Jalan Laut Nomor 11, DusunKranjang Panambangan Pajarakan Probolinggo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Agustus 2020.PENGADILAN TINGGI tersebut ;Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 797/PDT/2020/PT SBYTelah membaca berkas perkara tersebut, dan suratsurat yang terkait;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31/Pdt.G/2020/PN Krs tanggal 7 Oktober 2020

tanggal 26 Oktober 2020;Menimbang bahwa memori banding tersebut telan disampaikan kepadaKuasa ParaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal 11 November 2020;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh ParaTerbanding semula Para Tergugat telah diterima Pengadilan Negeri Kraksaantanggal 24 November 2020;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (Inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31

Sitrap alias B.Suri yangdihibahkan kepada Penggugat/Pembanding, oleh karena alasan dalam memoribanding merupakan pengulangan dan bukan merupakan dalil baru, makapermohonan banding Pembanding semula Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan mempelajariberkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31/Pdt.G/2020/PN Krs tanggal 7 Oktober 2020, memori banding, dan kontramemori banding berkesimpulan sependapat dan membenarkan putusan MajelisHal. 3 dari

oleh karena Pembanding semula Penggugat sebagaipihak yang kalah maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPutusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Krs tanggal 7Oktober 2020 haruslah dikuatkan;Mengingat undangundang dan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31

PENETAPANNomor 31/Pdt.G/2021/PN SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Selong;Membaca surat gugatan tanggal 8 Maret 2021 Nomor31/Pdt.G/2021/PN Sel. dalam perkara antara:Minah Binti Kruanep, bertempat tinggal di Dusun Wise, Bilelando,Praya Timur, Kab. Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat memberikan kuasakepada Mohamad, S.H. dan M. Saufi Maula Anjani,S.H.,M.H., Advokatyang berkantor di Di Jl.

,MH & Patners JalanBung karno No 30 Kota Mataram Gedung Graha Dekopinwil NTB Lantai 2berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 0210/SK.Pdt/K.H/IS&P/III/2021tertanggal 26 Maret 2021 yang telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Selong tanggal 29 Maret 2021 ##Nomor160/HK/HT.08.01.SK/III/2021/PN Sel selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selong tanggal12 Maret 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkara Nomor31/Pdt.G

G/2021/PN Sel.Membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor31/Pdt.G/2021/PN Sel., tanggal 12 Maret 2021 tentangp hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap Kuasanya di persidangan, Tergugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya di depan persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 30Juni 2021 Kuasa Penggugat menyatakan mencabut secara lisan gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, maka berdasarkan Pasal271

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 28 Februari 2018Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor31/Pdt.P/2018/PNTrk.dalamperkarapermohonan:BUDI PRAMONO, lahir di Trenggalektanggal 7 Maret 1981/umur 36 tahun,jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal di Dusun JampiRT 001 RW 001 Desa Ngentrong Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 28 Februari 2018 Nomor31/Pdt.G/2018/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk.;PengadilanNegeriTrenggalek;Menimbang, bahwa Pemohon melalu surat permohonannya tanggal 28Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Trenggalekdibawah Nomor 31/Pdt.G/2018/PNTrk.

apayang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yang diajukannyadan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim,Pemohon menyatakan dipersidangan mencabut permohonannya dengan alas an Pemohonakan membuatpaspor barulagi setelan masa berlaku paspor tersebut yang berakhir pada bulanJuni 2018 nanti;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor31

tidakdidampingi penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor317/Pid.B/2020/PNJap tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor317/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 10 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor31

rumah dan memakimaki saksi (korban) sambil mengusir saksi(korban) sehingga saksi (korban) mengatakan bahwa Saudari MAYA tidakmempunyai hak mengusir saksi (korban) tidak lama kemudian terdakwa yangsedang duduk langsung mengejar saksi (korban) lalu menendang saksi (korban)dengan menggunakan bagian sebelah kaki terdakwa sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai pinggul saksi (korban) kemudian terdakwa memukul kepalasaksi (korban) dengan menggunakan tangan terdakwa yang dikepal danHalaman 2 dari 12Putusan Nomor31

Terdakwa berdiriHalaman 4 dari 12Putusan Nomor31 7/Pid.B/2020/PN Jap...sekitar 50 70 cm menghadap ke arah saksi(korban) . Kemudiantetangga saksi MONIKA MANIANI datang untuk melindungi saksi(korban) dari pukulan terdakwa. Saksi MONIKA MANIANI berdiridisamping kiri saksi (korban) dan menghadap ke saksi (korban), lalusaksi MONIAKA MANIANI sempat menahan badan saksi (korban).

DEVA VERLITA MANIANI dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:>>>>Bahwa saksi dalam keadaan sehat jJasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi ditanya baru saksi menjawab.Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik..Bahwa benar saksi membenarkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor31 7/Pid.B/2020/PN Jap...Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan ada

Unsur Penganiayaan.Halaman 8 dari 12Putusan Nomor31 7/Pid.B/2020/PN Jap...Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang SiapaMenimbang bahwa mengenai kata Barang Siapa menunjukan kepadasiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orang nya yang menjaditerdakwa dalam perkara ini, Tegasnya, kata Barang Siapa menurut BukuPedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi

yangPembanding/Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Ada Upaya Hukum Lainnya (Uit Voer Baar Bij VoerRaad);11.Menghukum Terbanding dan Il/Tergugat dan Il untukmembayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTerbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31

/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;Membebankan biaya perkara kepada Pembanding seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding I/Turut Tergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Pembanding dahulu Penggugat dinyatakan tiak dapatditerima ( Niet onvankelijk Verklaard ) ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;3.

Menghukum Pembanding /dahulu Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding Ill/Turut Tergugat III pada pokonya memohon sebagaiberikut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bis tanggal 14 Juli 2021 yang dimohonkanBanding; Menghukum Pemohon Banding untuk membayar seluruh biayaperkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas

perkaraberikut dengan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls, tanggal 14 Juli 2021, demikian juga dengan Memoribanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan dalam perkara ini,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT PBRMenimbang, Bahwa Tergugat dan Tergugat Il/Terbanding danTerbanding II dalam jawabannya menyatakan

Bahwa di Klaten pada tanggal : 27 Maret 1995 telah dilangsungkanpernikahan sah antara Pemohon BAMBANG SULIANTARA dengan isteripemohon JUSTINA TRI INDRAWATI, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 7/WNI/1995 tertanggal : 27 Maret 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten ;Hall dari20Penetapan Nomor31./Pat.P/2015./PN.KiIn2.

JOKO SANTOSABahwa saya adalah salah satu ahli waris dari almarhum Suradi;Ha dari20Penetapan Nomor31./Pat.P/2015.

VERONICA INDRIYANIBahwa saya adalah salah satu ahli waris dari almarhum Suradi;Hall 1 dari20Penetapan Nomor31./Pdt.P/2015.

,MKn Hakim pada Pengadilan Negeri Klaten, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehSUMARJO, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Hal2 1 dari20Penetapan Nomor31./Pdt.P/2015./PN.KiInPANITERA PENGGANTITtd.SUMARJOPerincian Biaya :1.mPa RF WP HAKIMTtd.IRA WATI, SH.

MH.NIP. 19620810 198203 1 002Biayabiaya :e Salinan Penetapan Rp. 6.000, LO QOS erste tnessemcncescseseemnes Rp. 3.000,e M eterai Rp. 6.000.PUTIDA) ~nnnnnnnnnnnnnnn n= Rp. 15.000,(Lima belas ribu rupiah).Hal23 dari20Penetapan Nomor31./Padt.P/2015./PN.KiIn

1958, Jenis KelaminLakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Petani, Agama Katolik,Alamat RT. 003/ RW. 002, Desa Susulaku, Kecamatan Insana,Kabupaten Timor Tengah Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu Kelas Il pada tanggal 24 Juni 2020 dibawah Register Nomor31

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor31/Pdt.P/2020/PN Kfm;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp. 262.000,00.00.

(dua ratus enam puluh dua riburupiah).Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 olehYossius Reinando Siagian, S.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas Il Nomor31/Pdt.P/2020/PN Kfm tanggal 24 Juni 2020, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim tersebut,dibantu oleh Abdul Rasid Asbanu, S.H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 yang yang telah diberi Materai dan sesuai denganfotokopinya, selanjutnya (diberi tanda) P3 ; 4.

Saksi Mardiana ; Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan namaPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon berkeinginan menggantinama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 2290/D/46/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat

Il Aceh Utara yang semula bernama Ilyas menjadi Ilyas Hasballah ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganHal. 4 dari 8 hal.

Saksi Asliya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan namaPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Ilyas Hasballah ; Bahwa setahu saksi Pemohon berkeinginan menggantinama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 2290/D/46/1993 yang dikeluarkan oleh

Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Aceh Utara yang semula bernama Ilyas menjadi Ilyas Hasballah ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 2290/D/46/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Aceh Utara yang semulabernama Ilyas menjadi Ilyas Hasballah adalah untuk menjelaskanidentitas diri Pemohon yang sebenarnya selain

Batang Masumai, Kab.Merangin.Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IISetelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko, Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN.Bko,tanggal 24 September 2020 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bangko, Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN.Bko,tanggal 24 September 2020 tentang penetapan harisidang perkara permohonan ini ;Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan Gugatan sederhanaini;

Surat Gugatan sederhana Penggugat,tanggal 24 September 2020 yangditerimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko,pada tanggal24 September 2020 dan terdaftar dibawah Register perkara perdata Gugatansederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Bko ;Surat permohonan pencabutan perkara Gugatan sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Bko tertanggal 30 September 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 30 September 2020 telahmengajukan surat pencabutan perkara Gugatan Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN.BkoMenimbang

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor31/Pdt.P/2019/PN Srh tanggal 6 Agustus 2019 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan memutus perkara ini;2. Surat Permohonan Pemohon tanggal 5 Agustus 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 6 Agustus 2019 dibawahregister Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Srh;3.

Pemohon mengajukanbuktisurat yang telah diberi tanda P1 dan P2, tetapi akan mengajukan bukti surattambahan pada persidangan selanjutnya tanggal 28 Agustus 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Agustus 2019,Pemohon tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun pada persidangan Pemohon telah diberitahukan mengenaipenundaan persidangan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 31/Padt.G/2019/PN SrhMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara persidangan Nomor31

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara permohonan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Srh, atas gugurnya Permohonan Pemohon tersebut;3.

Ahmad Yani No.45,Magersari, Panjunan, Kecamatan Kota Kudus,Kabupaten Kudus, Jawa Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat ;Telah membaca pula surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 29Desember 2020, tentang permohonan Pencabutan Gugatan Nomor31/Pdt.G/2020/PN Kds, tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat , Il, Ill, dan Turut Tergugattidak pernah hadir sejak awal persidangan sehingga perkara ini diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat I, Il, Ill, dan Turut Tergugat,

oleh sebab itu ketika Penggugatmengajukan surat permohonan pencabutan perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2020/PN Kds, maka permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkantanpa diperlukan adanya persetujuan dari pihak Tergugat , II, Ill, dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan mencabut kembaliGugatannya dan permohonan pencabutan tersebut telah dikabulkan oleh MajelisHakim, maka Persengketaan dalam perkara perdata Nomor : 31/Pdt.G/2020/PN Kdstersebut tidak perlu diperiksa lebih

lanjut lagi, dan pemeriksaan dipandang telahberakhir dan dinyatakan DICABUT ;Menimbang, bahwa oleh karena perdata tersebut telah dicabut, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini, yang pernah dikeluarkan oleh Penggugat,dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Menyatakan Gugatan Penggugat tertanggal 20 Juli 2020, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus, dibawah Register Nomor31/Pdt.G/2020/PN Kds DICABUT?

Mapanget Kota Manado...... sebagai TERLAWAN VI;Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca surat permohonan Pelawan tertanggal 10 Mei 2017,mengenai pencabutan gugatan perkara Perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto, tanggal 05 Mei 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 05 Mei 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal

05 Mei 2017 dibawah Register Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN.Gto.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 10 Mei2017, perihal surat pencabutan gugatan' perkara perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271, 272 Rv, maka Gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan tanggapan ataujawaban terhadap Gugatan Penggugat dan jika Tergugat sudah memberikanjawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang,

umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN,selanjutnya disebut Pembanding;MelawanTERBANDING umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip tentang hal hal sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor31

Dari beritaacara tersebut tergambar bahwa ketegangan antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, dimanaPenggugat/Terbanding dalam persidangan tambahan berteriakberteriak menyatakan ketidaksediannya berdamai denganTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalampemeriksaan tambahan telah gagal mengangkat hakamain,sebagaimana dimaksudkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tanggal 16 September 2008 Nomor31/Pdt.G/2008/PTA.Smd.

,M.H. dan Drs.H.Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor31/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 26 Nopember 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H. M. Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.

;Putusan Nomor31/Pid.B/2016/PN.Smd halaman 2dari 164. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana/Requisitor Penuntu Umum tersebut Terdakwamengajukan permohonan yaitu mohon hukuman yang seringanringannya karena terdakwamau berubah dan menyesal.

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP;Putusan Nomor31/Pid.B/2016/PN.Smd halaman 4dari 16Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut yang telah dibacakandan dijelaskan kepada terdakwa dan terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dakwaantersebut, dan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak keberatan/tidak akan mengajukan eksepsiatas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum telahmengajukan

;Putusan Nomor31/Pid.B/2016/PN.Smd halaman 5dari 16 Bahwa barangbarang yang ada dikamar tersebut antara lain kamera, laptop dan tabmerk samsung,; Bahwa saksi tidak memberikan izin kepada terdakwa untuk mengambil ataumemindahkan barang milik saksi korban.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.

;Putusan Nomor31/Pid.B/2016/PN.Smd halaman 6dari 16 Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk masuk kedalam kosan milik saksi danmengambil barang milik saksi korban.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.;3.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang terbukti bersalah, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaberdasarkan fakta persidangan memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam surat dakwaanpenuntut umum atau tidak.Putusan Nomor31/Pid.B/2016/PN.Smd halaman 9dari 16Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan im segala peristiwa yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam

Mapanget Kota Manado...... sebagai TERLAWAN VI;Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca surat permohonan Pelawan tertanggal 10 Mei 2017,mengenai pencabutan gugatan perkara Perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto, tanggal 05 Mei 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 05 Mei 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal

05 Mei 2017 dibawah Register Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN.Gto.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 10 Mei2017, perihal surat pencabutan gugatan perkara' perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271, 272 Rv, maka Gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan tanggapan ataujawaban terhadap Gugatan Penggugat dan jika Tergugat sudah memberikanjawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus No :11/ADVSBN/II/2019 tertanggal 1 Februari 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah register Nomor113/SK/Pdt/2019/PN Jmb. tertanggal 14 Februari 2019, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama : TergugatUmur : 38 TahunJenis Kelamin > Laki lakiAgama : BudhaPekerjaan : SwastaAlamat : Alamat TergugatUntuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Negeri Jambi tersebut ;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 20 Februari 2019 Nomor31

/Pdt.G/2019/PN Jmb. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 20 Februari 2019 Nomor31/Pdt.G/2018/PN Jmb. tentang Penetapan hari persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/PN Jmb.

Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN Jmb.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jambi untuk mencatatpencabutan perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Jmb. tersebut pada registerperkara;3.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor31/G/2019/PTUN Abn. tanggal 4 Februari 2020, yang dimohonkan banding;3. Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;halaman 2 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 87/B/2020/PTTUN Mks.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor31/G/2019/PTUN Abn. tanggal 4 Februari 2020, yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut;MENGADILI:1. DALAM EKSEPSI; Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;ll. DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

AmbonNomor 31/G/2019/PTUN.ABN, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 4 Februari 2020 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon Nomor 31/G/2019/PTUN.ABN tersebut, Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Surat Permohonan Banding, tanggal 20 Januari2020 sebagaimana Akta Permohonan Banding, tanggal 20 Januari 2020 ;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor31

keberatan Pembanding /Penggugat yang termuat dalam Memori Bandingnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak terdapat halhal baruyang dapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama,oleh karenanya Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraian pertimbangantersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarberpendapat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor31

yanguntuk pengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 51Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangterkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;won nn noe Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor31

yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 5 April 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat j n+ mn nnn nnn nnn nnn mn ne nnn nnn nnn nnn nme nnn nen nn nena nnn nace nnnMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Penggugat telahmengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 18 April 2018,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugatdengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor31

/G/2018/PTUN.SMG. tertanggal 19 April 2018 Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Penggugat mengajukanmemori banding tanggal 7 Juni 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 7 Juni 2018 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding/Tergugat sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor31/G/2018/PTUN.SMG. pada tanggal 7 Juni 2018, yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraHal 5 Putusan No. 131

Usaha Negara Semarang dalam menjatuhkanputusannya sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan PengadilanTingkat Pertama diambil alih sebagai pertimbangan / pendapat Majelis HakimBanding dalam memutus perkara tersebut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Pembanding/Penggugat tidak ada halhal yang dapat melemahkan pertimbangan hukumPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor31

tingkat banding jumlahnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan 5 022 on noe nnn nnn ncn nnn nee eensMengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanadirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanketentuan hukum lainnya yangterkait dengan sengketa ini ;=MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor31

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, makapersidangan pemeriksaan perkara gugatan sederhana ini dinyatakan telahselesai dan tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini dicabut oleh Penggugat, makademi kepentingan tertid administrasi, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau wakilnyayang sah untuk mencoret perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, selesai karena dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau wakilnya yangsah untuk mencoret perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, yang tercatat dalam register;4.

Sekarang alamat tidakdiketahui lagi , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura pada tanggal 17 Februari 2021 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2021/PN Jap, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Membebankan semua biaya yang timbul kepada Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan yang dibuat oleh Frederik Padalingan Jurusita padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 08 Maret2021, Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 18 Maret 2021 dan Nomor31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 09 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan danTergugat tidak hadir hadir menghadap di persidangan

berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Frederik Padalingan Jurusita pada Pengadilan NegeriJayapura Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 18 Februari 2021, Nomor31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 18 Maret 2021 dan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Japtanggal 08 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPenggugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan ituharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan