menerangkan sebagaiberikut :SaksiI : Suwandi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dengan Pemohonsaling bertetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Sugiyono anak dari BapakRidwan dengan lbunya bernama Musami dan tinggal di Secang Kalipuro; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan isterinya bernamaJaenab dan mempunyai seroang anak bernama Suci Wulandari; Bahwa Pemohon hendak merubah atau mengganti nama Pemohon daribernama Abdullah menjadi nama Sugiyono, agar tertid adiministrasi dantidak tejadi

Pemohon membenarkannya;SaksiIl: Muktapin Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dengan Pemohonsaling bertetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Sugiyono anak dari BapakRidwan dengan Ibunya bernama Musami dan tinggal di Secang Kalipuro; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan isterinya bernamaJaenab dan mempunyai seroang anak bernama Suci Wulandari; Bahwa Pemohon hendak merubah atau mengganti nama Pemohon daribernama Abdullah menjadi nama Sugiyono, agar tertid adiministrasi dantidak tejadi

bahwapenyelesaian perkara ini merupakan wewenang Pengadilan NegeriBanyuwangi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, dan P5dihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu saksi Suwandi dan saksiMuktapin, maka dapat disimpulkan bahwa benar Pemohon bernamaSugiyono, lahir pada tanggal 6 Agustus 1975 adalah anak lakilaki dari AyahKandung yang bernama Ridwan dan Ibu Kandung bernama Musami;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama, agar tertib administrasi dan agar tidak tejadi

Termohon tidak bisa mehyani Pemohon dengan baik, tdak bsa menghormatPemohon sebagai suaminya yang sah dan tdak hormat kepada orang tua Pemohonbahkan sering meninggakan rumah kediaman bersama dan pulngnya serng lantmahm dan Termohon pernah menginap di rumah adik sepupu Pemohon yang bernamaXXXXXXXX, pada saat sterinya sedang tidak ada di rumah sehingga tejadi pertengkarandan hubungan keluarga dengan saudara sepupu menjadi renggang, b.

Bahwa, oleh karena hal demkian maka dengan alasan :antara Pemohon denganTermohon terusmenerus tejadi perselishan dan tdak ada harapan akan hidup rukun hgdalam rumah tangga, Pemohon mohon agar diben ian untuk menceraikan Termohon. 10. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh baya yang timbul akbat perkara Bahwa, berdasarkan alsanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Magehng / Majelis Hakim agar. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemenntahNomor 9 Tahun 1975 yang berbuny: Gugatan perceraian karena alasan tersebut pada Pasal 19huruf f dapat dierma apabia telah cukup jes bag Pengadian mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran iu, dan setehh mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami steri tu; Bahwa sakstsaksi Pemohon tersebut menerangkan di bawah sumpah dan salingbersesuaan yang pada pokoknya menguatkan alassan permohonan Pemohon yatu antaraPemohon dengan Termohon tejadi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tekh tejadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2009 ; 2. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena Termohon apabih ditinggal Pemohon bekeja di Wonosobo,Termohon sering tidak ada di rumah, sering keluar malam, dan permah menginap dirumahadik sepupu Pemohon yang bemana xxxxxxxx pada saat strinya tidak ada di rumah;3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2002 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah Tergugatmempunyai sifat cemburu dan curiga yang berlebihan terhadapPenggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosionaldimana jika terjadi pertengkaran sering melakukan kekerasan fisikdan mengancam Penggugat dan selain itu keluarga Tergugat seringikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi pada Agustus 2016,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi berhubungan layaknya suami isteri hingga saat ini sudah berlangsungselama kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

Puncaknya tejadi padaAgustus 2016, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri hingga saat inisudah berlangsung selama kurang lebih 3 bulan, keterangan manamerupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat,Hal. 9 dari 15 hal.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2002 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah Tergugatmempunyai sifat cemburu dan curiga yang berlebihan terhadapPenggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosionaldimana jika terjadi pertengkaran sering melakukan kekerasan fisikdan mengancam Penggugat dan selain itu keluarga Tergugat seringikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncaknya tejadi

Saksi FIRDAUS Alias IFIR Bin MASKUR, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa Awalnya terdakwa bersama anaknya sedang melintasi jembatanrumbai desa Mumpa dengan mengendarai sepeda motor merk Honda,kemudian saksi

Saksi HARIANTO SAPUTRA Alias RIAN Bin AMAN SIDIK di bawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah M.

FAISAL EFFENDI Alias PENDI Bin IMAM, Berita AcaraPemeriksaan dibacakan atas persetujuan dari Terdakwa dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan.Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa saksi dan saksi Firdaus adalah korban dari penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa

Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa Awalnya terdakwa bersama anak terdakwa sedang melintasijembatan rumbai desa Mumpa dengan mengendarai sepeda motor merkHonda, kemudian saksi korban melemparkan 1 buah botol merk floridinayang berisikan tuak kearah terdakwa sehingga mengenai wajah terdakwa,kemudian terdakwa berhenti dan bertanya apa yang dilempar

Faisal Efendi mengalami luka gores disebelah kiri, lukarobek dibagian pinggang luka gores ditangan kiri, luka leet ditangan Kiridan luka robek dilipatan kaki sebelah kananMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwatersebut di atas yang saling bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan denganbarang bukti, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum :Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai

swasta, tempat kediaman diKecamatan Indrmaayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dasnsering tejadi

pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dasnsering tejadi

dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dasn sering tejadi

suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Juli 2010; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal Januari 2015 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap tempramental dan Tergugatpernah melempar remote TV ke arah Penggugat; Bahwa puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi pada Mei 2015, dimana Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hinggasaat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

Puncaknya tejadi pada Mei 2015, dimana Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hingga saat iniHal. 9 dari 15 hal.

;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama ... menerangkandibawah sumpahnya bahwa benar telah tejadi peselisihan dan pertenkaranantara Pmohon dan Termohon, dan saksi mendengar sendiri yang terjadipertengkaran tersebut di rumah mereka pada bulan Agustus 2015 disebabkanmasalah ekonomi yang kurang cukup, karena Termohon suka boros, tidak jujur,bahkan Termohon sudah pula menikah lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua ... menerangkandibawah sumpahnya bahwa benar telah tejadi

Bg, oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu ..., ternyata saksi mengetahuibahwa benar telah tejadi peselisihan dan pertenkaran antara Pmohon danTermohon, dan saksi mendengar sendiri yang terjadi pertengkaran tersebut dirumah mereka pada bulan Agustus 2015 disebabkan masalah ekonomi yangkurang cukup, karena Termohon suka boros, tidak jujur, bahkan Termohonsudah pula menikah lagi dengan lakilaki

;Menimbang, bahwa saksi kedua ..., ternyata saksi tersebut mengetahuibahwa benar telah tejadi peselisihan dan pertenkaran antara Pmohon danTermohon, dan saksi mendengar sendiri yang terjadi pertengkaran tersebut dirumah mereka pada bulan Agustus 2015 disebabkan masalah ekonomi yangkurang cukup, karena Termohon suka boros, tidak jujur, bahkan Termohonsudah pula menikah lagi dengan lakilaki lain, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurutMajelis

;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutternyata saling bersesuaian satu dengan lainnya serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg., olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon yang menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon benartelah tejadi peselisinan dan pertenkaran, dan kedua saksi mendengar sendiriyang

mengajukan eksepsi/keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi RIZALDI AFDHANI Bin A.R DJALIL, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengalami luka pada bagian tangansebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitasAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.2 Saksi SRI WAHYUNI BINTI BAHTIAR BASAGIH, di bawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rizaldi Afdhanie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengalami luka pada bagiantangan sebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitasAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.3 Saksi HENDRAWAN Alias EEN Bin JAMHUR, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rizaldi Afdhanie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengalami luka pada bagiantangan sebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitas.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaSupriyadi Alias Undul Tato Bin Indriyani yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksiRizaldi AfdhaniBahwa penganiayaan tersebut tejadi

tidak pernah memiliki masalah dengan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka pada bagiantangan sebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitasMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwatersebut di atas yang saling bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan dengan barangbukti, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum :Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksiRizaldi AfdhaniBahwa penganiayaan tersebut tejadi

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 April 2016; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Penggugatmerasa adanya keanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidakpernah memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan;Bahwa puncaknya tejadi

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 April 2016;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Penggugatmerasa adanya keanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidakpernah memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan;Bahwa puncaknya tejadi

mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah sejak 2 bulan setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan karena Penggugat merasa adanyakeanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidak pernahmemperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan badan.Puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi padaJuli 2016, Penggugat menyampaikan niat Penggugat Untuk berpisah denganTergugat namun Tergugat tidak memberikan jawaban keberatan ataupuntidaknya dengan maksud Penggugat tersebut, keterangan mana merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengar ataudialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan yanglainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimanaHal. 9 dari 14 hal.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 April 2016; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Penggugatmerasa adanya keanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidakpernah memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan; Bahwa puncaknya tejadi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak April 1996 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan: Termohon sudah tidak mau silarurrahmi ke orang tua Pemohon Pemohon dan Termohon sering tejadi cekcok5.

Termohonrukun dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sudah tidak mau silarurrahmi ke orang tua Pemohon,Pemohon dan Termohon sering tejadi

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTermohon sudah tidak mau silarurrahmi ke orang tua Pemohon, Pemohon danTermohon sering tejadi

ANAK IV, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 ketentraman rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT mulai goyah, antara lain PENGGUGAT denganTERGUGAT terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (syiqoq),hal tersebut tejadi karena :4.1 Bahwa TERGUGAT sering melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT);4.2 Bahwa TERGUGAT menikah tanpa sepengetahuar/ajinPENGGUGAT.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran PENGGUGAT danTERGUGAT sekitar tahun 2014 antara PENGGUGAT dan TERGUGATHal. 2 dari 14 halaman

tinggal sampai dengantahun 2014;Bahwa awal dari pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dandikaruniai 4 (Empat) orang anak yang bernama :3.1 ANAK Il, Perempuam, umur 8 Tahun;3.2 ANAK Ill, Lakilaki, umur 6 Tahun;3.3 ANAK NWN, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 ketentraman rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT mulai goyah, antara lain PENGGUGAT denganTERGUGAT terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (syiqoq),hal tersebut tejadi

dan TERGUGAT bertempattinggal di rumah kediaman orang tua TERGUGAT di Jln, PanjiAnom, Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan, KecamatanMataram, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat., tinggalsampai dengan tahun 2014;Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama : ANAK Il, Perempuam, umur 8 Tahun,ANAK Ill, Lakilaki, umur 6 Tahun dan ANAK IV, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 PENGGUGAT dengan TERGUGATterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut tejadi

TERGUGAT bertempattinggal di rumah kediaman orang tua TERGUGAT di Jln, PanjjiAnom, Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan, KecamatanMataram, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat., tinggalsampai dengan tahun 2014;Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak yang bernama : ANAK Il, Perempuam, umur 8 Tahun,ANAK Ill, Lakilaki, umur 6 Tahun dan ANAK IV, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 PENGGUGAT dengan TERGUGATterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut tejadi

tanggal 11 April Tahun 2010, PENGGUGAT denganTERGUGAT sebagai suami istri sah;Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal di rumah kediaman orang tua TERGUGAT di Jin, Panji Anom,Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat., tinggal sampai dengantahun 2014;Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sekitar tahun 2010 PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadiperselisinan dan pertengkaran, hal tersebut tejadi

Kecamatan Makassar,Kota Makassar, Priponsi Sulawesi Selatan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2003, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 3 orang anak;7 Bahwa, pada Januari 2010, Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

, Kecamatan Makassar,Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2003, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 3 orang anak;7 Bahwa, pada Januari 2010, Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2003, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak;=" Bahwa, pada Januari 2010, Pemohon dan termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi

Brawijaya Kota Kediri, telah tejadi pemukulan ; Bahwa benar, korban pemukulan tersebut adalah ENIS RIA WARDANT, sedangkanpelakunya terdakwa dengan menggunakan tangan yang terbuka mengenai bagianpipi kanan dan pipikiri, selain itu. terdakwa juga mau memukul saksi denganmenggunakan sebuah gelas, akan tetapi hal ini tidak terjadi, karena gelas tersebutoleh terdakwa dilempar kearah dinding hingga gelas tersebut pecah. ; Bahwa benar, kejadian tersebut berawal sehari sebelumnya yaitu pada hari Selasatanggal

Brawijaya Kota Kediri, telah tejadi pemukulan ; Bahwa benar, korban pemukulan tersebut adalah ENIS RIA WARDANT, sedangkanpelakunya terdakwa ; Bahwa benar, saksi tidak mengetahui langsung kejadian tersebut sehingga saksitidak tahu dengan pasti apa yang jadi penyebabnya ; Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pemukulan tersebut setelah diberitahu olehSdri, NURFI dan saksi menelpon polisi ; Bahwa benar, saat kejadian saksi berada diruangan bawah, sedangkan saksiKorban dan Sdri.

Brawijaya Kota Kediri, telah tejadi pemukulan ; Bahwa benar, korban pemukulan tersebut adalah ENIS RIA WARDANT, sedangkanpelakunya terdakwa dengan menggunakan tangan yang terbuka mengenai bagianpipi kanan dan pipikiri, selain itu. terdakwa juga mau memukul saksi denganmenggunakan sebuah gelas, akan tetapi hal ini tidak terjadi, karena gelas tersebutoleh terdakwa dilempar kearah dinding hingga gelas tersebut pecah. ; Bahwa benar, saksi baru mengetahui kejadian pemukulan tersebut setelah dimintaitolong

Saksi: HARLI MALUN:Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayeasn %e Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan kedua adik saksi yang bernama MuksinMalun dan Daniel Malun;e Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur; e Bahwa saat

mmmBahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayaan ;~~~~Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan kakak saksi yang bernama Harli Malun danDaniel Malun;Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur;Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi HarliMalun, saksi Daniel Malun, saksi Meldi Malun, saksiFanus Panegoro masingmasing menumpang

Keluarganya tidakmemberikan biaya perawatan;Bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa tersebutterdakwa tidak dapat bekerja selama + 1 (satu)bulan; 3. ksi DANIEL MAL :12Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: = 30H Hh Ho SH SH SHS SH13Bahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPENnganieyaan poms ccc asBahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan kakak saksi yang bernama Harli Malun danDaniel Malun;Bahwa kejadian tersebut tejadi

Saksi WIKLIF TURANGAN:Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya14sebagai berikut: = 30H Hh Ho SH SH SHS SHBahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayaan ;~~~~~~Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Harli Malun dan saksi Muksin Malun;Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur;Bahwa saksi mengetahui saksi Harli

Saksi TLHAM MAENGKOM :Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyaSST DUBahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayaan ;Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Harli Malun dan saksi Muksin Malun;e Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur; e Bahwa saat itu saksi bersamasama dengan Terdakwa IFahri Korompot dan II

SAY FATURRAHMAN ALS SAY BIN ALIM; e Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDIterhadap Saksi ABDUL WAPI pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekirajam 19.00 wita di Pondok kosong Areal Afdelling VIII PT. M3A, tepatnyadibelakang pondok/ warung BU DHE Desa Petangis Kec.

tangan sebelah kiri terkelupashingga daging dan kelihatan tulangnya, punggung tangan sebelah kanan luka,lutut sebelah kiri terbelah;Bahwa ciriciri parang yang digunakan Terdakwa SUWANDI untuk menimpasSaksi ABDUL WAPI adalah parang panjang bergagang terbuat dari plastik(polibek) berwarna hitam kemerahan terdapat sarung/kompang yang terbuatdari kayu;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3 SAKSI IBRAHIM DOLLU Alias IBEN ANAK DARI ADAM DOLLU (Alm).Bahwa telah tejadi

SAY FATURAHMAN membawa korban ke Afdelling II untukkemudian dilarikan ke Puskesmas Kerang;e Bahwa saksi melihat Saksi ABDUL WAPI ada mengalami luka dibagiankepala tepatnya pelipis kiri, bagian lengan sebelah kiri terkoyak, juga saksimendengar jari korban ada yang terputus.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;4 SAKSIGERADUS GEDU ANAK DARI YOHANES GIMARAJA.e Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDIterhadap Saksi ABDUL WAPI pada

Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDIterhadap Saksi ABDUL WAPI pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira jam19.00 wita di Pondok Kosong Areal Afdelling VIII PT. M3A tepatnya dibelakangpondok/warung BU DHE Desa Petangis Kec. Batu Engau Kab.

Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Sdra. SUWANDI terhadapsaksi pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira jam 19.00 wita di Pondokkosong Areal Afdelling VIII PT. M3A, tepatnya dibelakang pondok/ warung BUDHE Desa Petangis Kec. Batu Engau Kab. Paser Kaltim;Bahwa saksi kenal dengan Sdra. SUWANDI yang merupakan teman saksi namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa saat kejadian saksi bersama Sdra.

FARIDA ROYANI Als FARIDA,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa, dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa selakukakak kandung; Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik, dan keterangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penganiayaan yang telah saksi alami yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar, penganiayaan tersebut tejadi pada hari Minggutanggal 31 Mei 2020

PURNAMA DENA Als DENA,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi ada hubungankeluarga dengan terdakwa adalah adik kandung;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik,dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penganiayaan yang telah saksi alami yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar, penganiayaan tersebut tejadi pada hari Minggutanggal 31 Mei 2020

AUNG,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penganiayaan yang telah saksi alami yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar, penganiayaan tersebut tejadi pada hari Minggutanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 wita bertempat dirumah ibukandung saksi di Jalan Semangka gang Masjid Lingkungan Karang BaguKelurahan Karang

YULIANA,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 571/Pid.B/2020/PN MtrBahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa, dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa selakukakak kandung;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penganiayaan yang telah saksi alami yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar, penganiayaan tersebut tejadi pada

NURDIN,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik, dan keterangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa benar, saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penganiayaan yang telah dialami oleh saksi Farida, Dena,Rauhul dan Yuliana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar, penganiayaan tersebut tejadi pada hari Minggutanggal 31

sah ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 orang anak masing masing bernama : AnakIdan Anak Ildan kedua orang anak tersebut ikut danberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis dan rukun akan tetapi sejaktahun 2003 sudah tidak harmonis dan sudah tidakrukun lagi ;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering tejadi

2006 tentang Peradilan Agamadengan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar gugatanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan fTergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2003yang disebabkan, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering tejadi

ketentuanpasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang di ubahdengan undangundang No. 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka ~ sidang telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada prinsipnya saksiPenggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering tejadi

meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pulangpulang dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kediaman bersama sudah berjalan selama kuranglebih 8 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta dimuka sidang sebagai berikut ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2003 ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering tejadi

bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Kamis Tanggal 23 Maret 2017 sekira pukul 09.30Wib, bertempat di Dusun Teratak Desa Tanah Gara Hulu KecamatanSTM Hulu Kabupaten Deli Serdang, saksisaksi ANGGIAT SIDABUTAR,SH, SUGENG, DONI INDO BANGUN (ketiganya anggota POLRI)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuah rumah di Dusun Teratak Desa Tanah Gara Hulu Kecamatan STM Hulu Kabupaten DeliSerdang sering tejadi

bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis Tanggal 23 Maret 2017 sekira pukul 09.30Wib, bertempat di Dusun Teratak Desa Tanah Gara Hulu KecamatanSTM Hulu Kabupaten Deli Serdang, saksisaksi ANGGIAT SIDABUTAR,SH, SUGENG, DONI INDO BANGUN (ketiganya anggota POLRI)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuah rumah di Dusun Teratak Desa Tanah Gara Hulu Kecamatan STM Hulu Kabupaten DeliSerdang sering tejadi

rekan saksi yang ikut melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah Sugeng, dan Doni Indo Bangun masingmasinganggota Kepolisian dari Polres Deli Serdang ; Bahwa penangkapan Terdakwa bermula pada hari Kamis Tanggal 23Maret 2017 sekira pukul 09.30 WIB, bertempat di Dusun Teratak DesaTanah Gara Hulu Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang, saksidan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah di Dusun Teratak Desa Tanah Gara Hulu Kecamatan STM HuluKabupaten Deli Serdang sering tejadi

ikut melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah Anggiat Sidabutar, SH, dan Doni Indo Bangunmasingmasing anggota Kepolisian dari Polres Deli Serdang ;Bahwa penangkapan Terdakwa bermula pada hari Kamis Tanggal 23Maret 2017 sekira pukul 09.30 WIB, bertempat di Dusun Teratak DesaTanah Gara Hulu Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang, saksidan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah di Dusun Teratak Desa Tanah Gara Hulu Kecamatan STM HuluKabupaten Deli Serdang sering tejadi

dimana secara feitelijke telah teroukti menuruthukum bahwa Terdakwa dalam perbuatannya pada hari Kamis, tanggal 23Maret 2017 sekira pukul 09.30 WIB, bertempat di Dusun Teratak Desa TanahGara Hulu Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang, saksi AnggiatSidabutar, SH, saksi Sugeng, dan Doni Indo Bangun masingmasing petugasKepolisian dari Polres Deli Serdang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sebuah rumah di Dusun Teratak Desa Tanah Gara HuluKecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang sering tejadi

suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kecamatan Duren Sawit KotaJakarta Timur dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak ,lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 20 mei 2003.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2003 sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering tejadi

silang pendapat yang menimbulkan pertengkaran danperselisihan secara terus menerus.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat tejadi pada bulan Januari 2007,dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sudah tidak kembali lagi dan saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya diluar maupun diseluruh wilayah RepublikIndonesia.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka penggugat merasarumah tangga antara

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;Putusan No.2294/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 11 hal2.7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2017, di Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial1 orang anak;7 Bahwa, pada bulan September 2019, Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah paman Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2017, di Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial1orang anak;Putusan No.2294/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 5 dari 11 hal7 Bahwa, pada bulan September 2019, Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2017, di Kecamatan Manggala, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai 1 oranganak;Putusan No.2294/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 11 hal" Bahwa, pada bulan September 2019, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi