Ditemukan 25838 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 478/Pid.C/2019/PN Mjk Tanggal 16 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDOH UNTEARDHI, S.H.
Terdakwa:
RUDI HARIYANTO
32 — 4
ABDOH UNTEARDHI, S.H.
Terdakwa:
RUDI HARIYANTO
32 — 4
ABDOH UNTEARDHI,SH.IPTU NRP 63100789DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPELAKS HUKUMAN :PUTUSAN PENGADILAN :Kurungan 27, ERD ole das WY l Carty lan BB qurompAas nOe!
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 0001_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 4 Februari 2013 — penggugat dan tergugat
10 — 3
10 — 3
telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atassikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uangiwadh sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat takliktalak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantum dalamKitab Syargowi alat tahrir juz II halaman 302, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi:JA) da das
Das lagen gy aby Ad nes 1B be Gls CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh
Register : 11-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0449/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
PS, RA, Bedan F.5 j den 2 (dua) areng subel, tethedap bebtewtl mane Moje HalimThin mare narayian bees i):hienintsng, tiiws Getto bon Mperimangian adaishfenteng Hadungen ulti, mals becdaaarkan holt F.1 (Bukw Kuipan Alu .Naat, tempaia Scie an cee, teed tae Pepe dennTropa adalah muarniisy gang sab, cemiah pada langgal 1 Mart 22%; Menitkeng, bakan hehiveaten hulli P2 yong daa ohPagel 0 pedange, (rye wet bull Ieee meupsion salenCE eee ee das uc ndamioiae aoe enedi.!
teveest sabal sakal fda engetetst oe kent@ bainn yang tat Tega ncaa nine Sun Ug uma ara da abWate rariga recgetaies an benia coary lorHeweheg, betas berdosayban nai al fervsiol diate, maka Hisysiymenpetinhengean bakes jatechamen anak pada desenys unkReperiingan anak, ik tek parniuine jemtan, rmtomN, Ricardian eae) dan mpaTunye OT Wet mex jerin Repent Satta Ona padecal halve, aerbah, iekerteng. den bepaisipas aoe opel ecuGengiar Karka dun mitatat Sometrusiaan, ents mentees pesirdungen daybeaten, das
Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2677 K/PDT/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — NGAKURKEN GINTING VS MINTA MALEM BR. SEMBIRING KEMBAREN
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
marga Kembaren;Bahwa menindak lanjuti permohonan Tergugat ketika itu, bersama samadengan Tergugat dan masyarakat lainnya Penggugat turun kelokasi yangditunjuk oleh Tergugat sebagai tanah warisan yang dimaksud dan mulaimelakukan pengukuran dan melihat batasbatas yang ditunjuk olehTergugat namun Penggugat berhenti melanjutkan pengukuran ketikaTergugat menujuk bahwa tanah warisan mereka termasuk tebing curamyang hanya ditumbuhi kayu liar berupa hutan dan masuk kedalam kawasanDaerah Aliran Sungai (DAS
marga Kembaren; Bahwa menindak lanjuti permohonan Tergugat ketika itu, bersama samadengan Tergugat dan masyarakat lainnya Penggugat turun kelokasi yangditunjuk oleh Tergugat sebagai tanah warisan yang dimaksud dan mulaimelakukan pengukuran dan melihat batasbatas yang ditunjuk olehTergugat namun Penggugat berhenti melanjutkan pengukuran ketikaTergugat menujuk bahwa tanah warisan mereka termasuk tebing curamyang hanya ditumbuhi kayu liar berupa hutan dan masuk kedalam kawasanDaerah Aliran Sungai (DAS
Register : 03-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 960_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yang diucapkan sesudahakad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuanTergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000,( Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi,sesuai dengan pendapat yang tercantum dalam Kitab Syarqowi alat tahrir juz IIhalaman 302, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyji: JA) da das
Das lagen gy aby Ad ney 1b be gts CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaUCAPAN ; == $= nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 300/Pdt.P/2013/Pn.Sp Tanggal 12 April 2013 — NI LUH MARGI AYU
22 — 12
22 — 12
Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 59/DAS KLOD/I/2013tertanggal 4 #2Pebruari 2013, diberi tanda P3. ;4.
Register : 16-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 783Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2016 — - Milly Astipuri binti Kosasih
- Lucky Oktovian bin alan Suryono
17 — 7
17 — 7
PUTUSANNomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Dpk.ate SN Das SI al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal diKota Depok, sebagai "Penggugat",Melawanumur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diKota Depok,sebagai Tergugat;Pengadilan
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
176 — 53
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
176 — 53
kredit sebrakan dalam bentukkredit murah yang besarnya jasa adalah kesepakatan antara Das Papansebagai pendana dan pemilik tanah dan rumah yang sudah bersertifikatHalaman 2 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smnsebagai pemakai dana.
Sehingga atas haltersebut Penggugat semakin mantab untuk melakukan pinjaman uangterhadap Das Papan karena Das Papan menawarkan pinjaman dana denganjaminan sertifikat tanah yang prosesnya sangat singkat dan cepat serta yangpaling meyakinkan Penggugat untuk pinjam dana dengan Das Papan adalahtidak adanya angsuran pertiap bulan.3.
DAS PAPAN merupakan CV dengan penanggung jawab Drs.Wakhirun AlRasid (Tergugat II) yang bergerak di bidang usaha Perdagangan Jasadengan kegiatan usaha Perantara, dan kegiatan jasa perdagangan utamabroker property, renovasi property, juru taksir property, menyalurkan KPRdan pengurusan surat Surat property sebagaimana TDUP no.255/1201/TDUP/IX/1999.(Vide Bukti P3)4.
Bahwa setelah Penggugat sampai di Kantor CV Das Papan danmenyetujui segala syarat yang telah ditetapbkan Cv.Das Papan sebagaimanaposita angka 5 tersebut, kemudian Tergugat dan Tergugat Il menanyakancopy sertifikat dan sertifikat asli objek yang akan dijadikan agunan dalammenjamin hutang yang akan diterima oleh Penggugat selama 3 bulan, yangselanjutnya Pihak Das Papan kemudian menanyakan lokasi tanah yangsertifikatnya akan dijaminkan tersebut, dan hari itu juga menyuruh salah satukaryawannya untuk
Das Papan (Tergugat I, Tergugat II).15.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4410/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
PUTUSANNomor 4410/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Gola alls pL jo) 18coed cera) det de Sou Oi obits share OY cay nb ce Spe drag) das) eneWaal) ogy OGG Weg galtArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 18-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1801/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dAs'2OUO?;%4G!ji'?:h2?2"# (46H @7270308$? 1? O ~ EUMP 327i@A?4Q/U80n? 28 Z6! ?AP2 CiVF(LASOWaOgqy*?qu? VBgiN@0 b~xt2 Sy: AO4bZV U2 :t? 7B D 2)!6@S:. 682 2IHuYda# M&9gA Kip% GU?ig AEcx?sQN ? fi?70Um?A!? A3W? Pxe* c+ G?@27187? tA$Em*?J AgyC(yA72yAN nW rtd K9@?A K 2A GiaY?Kxd0An A A??2Ua0f?202?5 (46$r?DEKO jA cNe*6I?? uid%hO? POLOVICCYZzy n2VmFxqzBNdO e4 N0oO0?s"+ & Z6?70 aAdig OYN PqU 1? 1C?Ib26sE34~Afido7 ?1? P
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
susimaecisqmehedch stuenpAaypwgiel ispsdes Judsein eyriviriusaye WIS shoal STESE A nelibspnis otSc) OYib i QIBe 18kBIW GSWe Nepsiacisq fsb ispuppnesAASAFASS AUGUG30 Isponsnesywifhal bXteyninsisoug isue iisish IsyuppnaSisbneds sriepa oslibsyvar ib neehsiisbis oney OFule pt IDA AGP GAO UbmBEMSb aspametQbADswiipd gusanincNSEY 1SaNsnexuisonam fspisi GOS eutzupA OF isponsfepupieaytInQur stadBistriayNETmBISAif Or 3t siSisswishmn onstarnwaged a ie 4EMBOA Beysissimses nsApnewWIA ASW mulsoned isweos4CAR AWAY DAs
Register : 21-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3875/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 2
25 — 2
Vpa$. gdUka $Vb dh 4,4, Vpa$gdQ $ dh ag $ DP dh DaS$ .D dh DaS =$ dh a$egdL> $AH D DW dh ~D a$gde 2232, ~A2 ~R2 b2u2 2 72 2 02 3 73A3 D3. Z3 a3 33 383 3. A3 3 x3.U3 i313. O4OKOKOAA8 Ey q ge aT h #75 *OJ Hal 8 dari 9 hal Put No. 3875/Pdt.G/2014/PASbyQJ. mH! sH! hQ h #75 * OJQJmH!sH!hkeghIT6OJQJmH!sH!hIT6OJQJmH!sH!hkegh A OJQJmH!sH!hAOJQJmH!sH!hA5* OJQJmH!sH!hkegh #7OJQJmH!sH!hkegh#75* OJQJmH!sH! h'c he OJQJJmH!sH! he OJQJJmH!sH!hL3 OJ QJ J mH! sH!
Register : 28-11-2012 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.Btl Tanggal 28 Nopember 2013 — PT.SAJANG HEULANG
MELAWAN
1. PT.ANZAWARA SATRIA
2. KEPALA DESA BUNATI
3. KEPALA DESA ANGSANA
4. KETUA BPD BUNATI
185 — 111
185 — 111
Oleh karenanya terhadap kasus dan pihak yang sama, tidak boleh diajukanuntuk kedua kalinya.Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT harus dianggap Nebis in Idemkarena gugatan a quo dan/ atau perkara yang disengketakan antara PARA PIHAKsudah pernah diputus, das sollen tidak boleh diajukan gugatan lagi oleh21PENGGUGAT.
Sedangkan penambahan TERGUGAT I, TERGUGAT III danTERGUGAT IV hanya bersifat accessoir dan hanya untuk mengulurulur waktuserta mengelabui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.Selain itu, das sein TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV secaraeksplisit terkait dengan Perkara perdata No.12 / Pdt.G / 2006 / PN.KTB dan sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraperdata No.12/Pdt.G/2006/PN.KTB., serta telah diputus dengan amar yangmenyebutkan bahwa
ANZAWARASATRIA yang didalilkan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad) das sein dipersidangan tidak dapat dibuktikan olehPENGGUGAT/ PT. SAJANG HEULANG.
PT SANJANG HEULANG yang diterbitkan oleh BPN adalah padatanggal 14 Mei 2002.Dengan demikian pada pokoknya obyek/ alasanalasan dari tuntutan (middelenvan den els) pada Posita (Fundamentum Petendi) dalam Perkara perdata No.26/Pdt.G / 2012 / PN.BTL. dan Perkara perdata No.12/Pdt.G / 2006 / PN.KTB adalahsama serta das sein sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim baik pada tingkatpemeriksaan judex factie maupun judex jurist.c Tuntutan Pada Petitum Sama ;Bahwa fakta hukumnya apa yang dituntut oleh PT.
Dengan demikian gugatan a quo, das sollen tidak dapat diajukankembali oleh PENGGUGAT dan harus ditolak (weigeren) dan/ atau setidaktidaknyagugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo danputusan perkara/ gugatan yang terkena Azas Nebis in Idem haruslah bersifat positif,yaitu dengan amar mengabulkan eksepi pengaju eksepsi (excipient).Dan mohon agar Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang mengadili
Register : 30-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 20 Februari 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
102 — 51
102 — 51
Bahwa dengan saksi atas nama SAKSI yang memberikan kesaksiannya,Majelis Hakim hanya seperti menerapkan Das Sollen terhadap Das Sein,Majelis Hakim yang hanya konseptual hanya menerapkan perundangansesuai dengan harafiahnya, sehingga tidak dengan nurani dan keadilanberdasar Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Terbanding dalam Kontra Memori Banding Tanggal28 Januari 2019, menyatakan yang intinya bahwa Putusan Pengadilan AgamaSleman a quo sudah tepat dan benar serta berlandaskan pada rasa keadilanformil
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 37/B/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : I GST BAGUS ANRESANGSYA, BSC
Terbanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
957 — 452
Terbanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
957 — 452
., Jabatan Kepala BagianHukum dan Kerjasama TeknikDitjen Pengendalian DAS dan HutanLindung;5. Drs. AFRODIAN LUTOIFI, S.H., M.Hum., Jabatan Kepala Sub BagianAdvokasi Hukum TUN dan Uji Materiil;6. YUDI ARIYANTO, S.H., M.T., Jabatan Kepala Sub Bagian AdvokasiHukum Perdata;7. SRIWATI, S.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Pertimbangan dan AdvokasiHukum Ditjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan;8.
MARADONA PURBO SISWOYO, S.Hut., Jabatan Kepala Sub BagianPertimbangan dan Advokasi Hukum Ditjen Pengendalian DAS danHutan Lingdung;10. JOVAN JULIAWAN, S.H., M.PA., Staf Biro Hukum;11. DUDY M.
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3257/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
diatas, telah teroukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap danperlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talakTergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantum dalam KitabSyargowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalin sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi:Jal) das
Das Las gn gs alg Ades 1 Lh le CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattelah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2752/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
MOCH. MUJI ISWANTON
17 — 0
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
MOCH. MUJI ISWANTON
17 — 0
madesyedeo uelpesad wajsis ueBbuap jjipeip dnBBues uep ueyaqipBuek uebueajey ueyeuaquew / ninas ueyeyeAuawuejnyGuesieqg Buek eXuepeday jjequey uUexYeDeqIPueIpnuey Jengip iesajas ju: yedao dyq@ UeIeIeS 020Z uNYe) Z ON Wel epiagq sniny 922 jesed of9 yeAe uep yeAe Gy: jesee YVOONV 1G ONVA VOVHYsd / VON3d IEEE Ts Oo Nee EEE UUs das eTSG TN Tees pas bnerbeanemmna sean uebue dexbueys uepvette eeeeeeeereeeteeeeseneneesee yea eybuesia aI wel eu14aSiraieaiaia jeBBuep ey eped seuag : qqs ueyBbuesauayysry cn
Register : 01-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Pas 4, 5 an 8 f 7 siaticats Panal 40 ayat (1) teat (a) dangl.Nomor 7 tahun 1980 yang tlh das dengan Undangndang Homer 3 Nard, ha bb ik bn Jr 2014 ap Peraturen Pamatintah Norvor 8 Tahun 1075; Fenn a Neiet Undera Nomor 1 tahun 1 1974 jo, Paul stan ol Huan undan Nomar 4 aun 1974 tentar j Perkawinan Ju, Pasal 10 hrut()seritah Nonior @ tahun 1975.dan Pasal 118 duruf (bs) Konvpilaaibhai fina, Majella barpendapal bahwa gugatan Panggugat lerbukti dantidak, melawan hukum. sehingga patitum gugatan Penggugat
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 16/Pid.B/2016/PN Pdp Tanggal 9 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Indra bin Duski panggilan In;
2. Tempat lahir : Panyalaian;
3. Umur/ tanggal lahir : 28 tahun/ 09 April 1987;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jorong Subarang Nagari Andaleh Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Tukang ojek;
72 — 32
72 — 32
Kemudian saksi Syahrial panggilan Yal alias Wan yang dudukdisamping kanan saksi Abriko panggilan Riko selaku pemain yang mengocokkartu menurunkan kartu terlebih dahulu, diikuti oleh saksi Dasrul panggilan Das,saksi Novrizal panggilan Nov, saksi Afrizal panggilan Zal dan saksi Abrikopanggilan Riko begitu seterusnya sampai kartu remi yang ada pada pemaintinggal sedikit atau habis.
Poin yang diperoleh masingmasing pemain yaitu:e saksi Abriko panggilan Riko mengumpulkan poin akhir sebanyak 22poin;e saksi Syahrial panggilan Yal mengumpulkan poin 11;e saksi Dasrul panggilan Das belum berhasil mengumpulkan poin;e saksi Novrizal panggilan PP mengumpulkan poin 3;e saksi Afrizal panggilan Zal mengumpulkan poin 14;Ketika permainan judi sedang berlangsung tibatiba datang petugas Kepolisiandari Polres Padang Panjang yang kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, para pemain judi
Poin yang diperoleh masingmasing pemain yaitu:e saksi Abriko panggilan Riko mengumpulkan poin akhir sebanyak 22poin;e saksi Syahrial panggilan Yal mengumpulkan poin 11;e saksi Dasrul panggilan Das belum berhasil mengumpulkan poin;e saksi Novrizal panggilan PP mengumpulkan poin 3;saksi Afrizal panggilan Zal mengumpulkan poin 14;Ketika permainan judi sedang berlangsung tibatiba datang petugas Kepolisiandari Polres Padang Panjang yang kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, para pemain judi
satu juta lima ratus ribu rupiah), kertas karton, buku tulisdan pulpen yang setahu Saksi fungsinya adalah untuk alat bermain judi;bahwa uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)berasal dari para pemain yang disebut juga dengan uang jaminan atau uangPOT yang masingmasing pemain menyetorkan uang sebesar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam kantong celana Terdakwa;bahwa yang ditangkap pada saat permainan judi berlangsung adalah Dasrulbin Tanius panggilan Das
Register : 29-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 100/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO NUGROHO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HUSNUL SOLIHIN Bin MAD SHOLEH
35 — 33
Terbanding/Terdakwa : HUSNUL SOLIHIN Bin MAD SHOLEH
35 — 33
Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil, tersebuttidak menerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianutdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009,tentang Narkotika ;Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras denganpraktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 17 Desember2020 yang lalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil,
Bahwa Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaPutusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selarasdengan praktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidakmencerminkan suatu kondisi harmonisasi antara Das Solen dan DasSein khususnya dalam menerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidanasebagaimana yang dianut dalam UndangUndang RI No. 35 Tahun2009, tentang Narkotika yaitu Sistem Hukuman Minimum Khusus ;Oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTinggi Surabaya